Да не совсем, как я понимаю.
HTV-2 рикошетирует от плотных слоёв, как антипод Зенгера. Если придать ББ аэродинамическое качество, как например это сделано у СА Союза, то можно получить траекторию наподобие вот этой DT-120.

суть нессиметричности DT-120 - в уменьшении аэродинамических нагрузок на АУТ

Да вижу, вы описали. Но меня интересовало, что происходит на ПУТ)

Статью завел по Ярсу...
http://militaryrussia.ru/blog/topic-430.html

Из новинок:

Извиняюсь за глупый вопрос
А что так принципиально мешает перехватчикам сбивать головки на высоте не более 100км?

Всякая надувную ерунду и прочие диполи на такой высоте быстро ветром сдует, тяжелых ложных целей много не наделаешь, да и скорости видимо будут меньше чем при чисто баллистическом полете. Только возможное маневрирование что ли?

Во-первых, это нужно будет как-то обнаруживать. Для 100 км радиогоризонт с земли около 1000 км, т.е. время предупреждения сокращается до 2,5 минут и менее (по этой причине договор о ракетах средней дальности, кстати и появился). Во-вторых перехватывать придётся в относительно плотных слоях атмосферы. А это - поглощение лучевой энергии, невероятные нагрузки для кинетических перехватчиков, плюс аэродинамические силы.

Чтобы прямо таки сбить нельзя было никак - конечно, бред. Но это менее приятная цель, чем чистая баллистика.

На счет чистой согласен.
Но если баллистические головки идут в облаке ложных целей, то достоверно обнаружить боевые блоки мы сможем на высоте всего 60-80 км, т.е. за 20-30 сек. Получается, что хоть и обнаружим мы атаку раньше, но большую часть времени нам придется допивать кофе.
А для эффективной стрельбы по такой цели у нас будет примерно в пять раз меньше времени.

С перехватом вы рассчитываете на скорое возрождение программы СОИ со всякими космическими штуками?
Для наземных/воздушных систем мне кажется перехватить цель на высоте 100км существенно проще чем допустим на трестах.

Во-первых, не "допивать кофе", а
1) принимать решение о встречном ударе
2) шарахнуть по сложнобаллистической противоракетой дальнего перехвата (на малой высоте подрывать мегатонную СБЧ себе дороже, только в космосе)
Во-вторых, дальность действия противоракеты ближнего перехвата - 80 км.
В-третьих, тяжёлые и квазитяжёлые ложные цели атмосферой не отсекаются.
В-четвёртых, траектория БЧ по оптимальной баллистике строится с высокой точностью и это позволяет селектировать цели по предполагаемым точкам падения.
В-пятых, перекреститесь - вам зря кажется. Перехват на 100 и на 300 км принципиально уже мало отличаются. Атмосфера там недостаточно плотная для эффективного использования её для подъёмной силы или энергичного аэродинамического управления (что характерно для ЗУР). И там, и там нужна головка-перехватчик с СБЧ или высокоточной кинетической БЧ. Максимальная высота подъёма может быть задана практически любой, банальным прикручиванием обычных разгонных блоков и бустерных ступеней. Так ещё и на меньшей высоте цель гораздо активнее светится от кинетического нагрева - для наведения проще.

Для затравки хватит, я думаю.

до чего техника дошла
Хотя с ранним обнаружением наши друзья тоже не спят

Скажите тогда, смогут ли ложные цели пилить вместе с боевыми блоками все 3, 5, 10 тыс км в неплотных так сказать слоях атмосферы, или моя предпосылка что их быстро сдует неверна?

Еще не совсем ясен вопрос с разведением и наведением при настильной стрельбе. Как боевые блоки переходят от практически орбитального полета к спуску именно в нужной точке? При увеличении горизонтальной скорости и уменьшении угла входа в атмосферу точность должна падать.

Гость
Про "не плотные слои атмосферы" - конкретней можно - какие высоты Вы имеете ввиду? Поясню - тут приводились цифры в 300-100 км. - но это принципиально разные высоты - на 300 км (да и на 200 км.) - атмосферным сопротивлением можно пренебречь полностью - все ЛЦ будут лететь вместе с ББ несколько десятков орбитальных витков (в случае орбитального полета), а вот на 100 км - селекция будет очень ясной (кроме тяжелых и квази-тяжелых ЛЦ - это понятно). Очень условная граница, когда атмосфера начинает оказывать воздействие на ЛА, если не ошибаюсь - 120-140 км. (Кстати - при сведении Мира с орбиты - именно на таких высотах (130-120 км.) были отмечены первые деформации некоторых "легких" конструкций - панелей СБ, если не ошибаюсь).
По настильной траектории - КВО увеличивается - это так и есть... Так что и разведение, и вход в плотные слои атмосферы - "как обычно". Если, конечно ББ - не управляемый...

Получается если основная часть полета проходит на высотах выше 150 км, то качественно ни чего не меняется. При занижении траектории относительно оптимальной баллистической уменьшается дальность и время обнаружения, ну и точность попадания головок немного падает.

Если же стрелять ниже - то будет взаимодействие с атмосферой. И потребуется применять управляемые боевые блоки, преодолевающие ПРО не за счет всяческих помех, а в основном за счет активного аэродинамического маневра.

В свете высказываний что "принятие на вооружение усилит боевые возможности ударной группировки РВСН по преодолению систем противоракетной обороны" и "ни РС-24 ни булава выше 100км не летают" наводит на размышления. Правда ракета какая то уже не сильно баллистическая получается.

А то.

Лёгкие ложные - не смогут, конечно. А тяжёлые и квазитяжёлые - легко.

"как-как. каком кверху" (народное творчество). В смысле двигателем.
А то, что точность при настильной стрельбе падает - это совершенно верно. Впрочем, при использовании управляемых блоков, данный фактор не имеет критического значения - в зону самонаведения выведет с нужной точностью легко.

Ещё уменьшается общее полётное время - см., например, материалы многоуважаемого flaterlic'a

Да, строго говоря у управляемого блока уже не "траектория свободно брошенного тела". Но это мелочи терминологии.

Двигатель? Автобус же уехал
Конечно имелись в виду "обычные" головки, если их пустили не по крутой горке а почти параллельно земле. С планирующими вопроса нет, они скачут как им надо. Да и ступень разведения им собственно ни к чему.

Стоит ли такую систему называть баллистической - дело вкуса. Скорее на крылатую ракету больше смахивает.

Так двигатель блока. Или считаете, что его в боевой блок ну никак засунуть нельзя?
А уехал не автобус, а шина. "Bus" переводите правильнее, по контексту

Нет, ну крылатая ракета в том смысле, что cruise missile - совсем нет. Там идея в том, что у такой крылатой ракеты двигатель работает весь полёт и компенсирует замедление. Если в смысле, что ракета с крылышками просто - то тоже нет, на таких скоростях скорее речь идёт об отклоняемом носке или "юбке".

Вопрос гостя был следующий:
Нет там двигателя. И орбитального полёта нет. Летят они по баллистической траектории, хоть и настильной. Торможение в атмосфере, конечно, учитывается при расчёте тракетории с использованием модели атмосферы, но точность действительно падает.

Bus в данном случае всё же гораздо ближе по смыслу к автобусу, чем к шине. Потому как он развозит/разводит блоки.

Для стрельбы по настильным траекториям и энергетика ракеты должна быть выше (или падает дальность - причем значительно) - скорость в конце АУТ - больше, чем при стрельбе по оптимальной траектории - но чуть меньше 1-й космической.
А если делать управляемый ББ - то одним двигателем не обойтись - необходима и система ориентации - импульс "схода" и направление при вхождении в плотные слои атмосферы - очень "разнонаправлены". При пассивном ББ - ему придается вращение вокруг своей оси при разделении - для стабилизации - причем ось сразу ориентирована в необходимом направлении для оптимального входа в атмосферу - эта ориентация и удерживается гироскопическим эффектом.
Насколько я понимаю - проблема еще и в том - что при очень настильной траектории ББ (из-за малого угла входа в атмосферу и высокой горизонтальной составляющей скорости) может просто "срикошетировать" от плотных слоев атмосферы - все равно на Землю упадет, но гле - ХЭ.

1. Летают и выше 100 км. Высота полёта программируется.
2. Ракета "квазибаллистическая", потому что может летать не по баллистическим траекториям с выполнением маневров.

Двигатели там есть. На 3 ступени и платформе разведения, а так же на самих ББ (предположительно газодинамические), что позволяет совершать маневры по высоте и курсу как самой платформе разведения, так и боевым блокам. Именно в этом смысл преодоления американской системы ПРО. Кинетический перехватчик просто не в состоянии просчитать траекторию боевого блока и, постоянно перенацеливаясь, тратит всё топливо.

Самый верный способ преодолеть любые системы ПРО - это взорвать в верхних слоях атмосферы несколько боевых блоков малой мощности до подлёта оновных. Это создаст мощные электромагнитные помехи для радаров, а световое излучение в широком диапазоне ослепит оптические системы наведения. Этот вариант даёт 100% гарантию преодоления любых наземных и морских систем ПРО даже безо всяких маневрирующих блоков.

Насчет ДУ на автобусе и ступенях - кто бы спорил.
А вот про ДУ на ББ - это уже интересно - даже про "боеголовки Путина" говорилось несколько иное - как о гиперзвуковой крылатой ракете...
Классический ББ ДУ не имеет - все предыдущие опыты (по крайней мере - по открытым материалам) предусматривали аэродинамическое управление на атмосферном участке (заключительном) и предназначались для повышения точности. К тому же разместить на ББ ДУ достаточной мощности, чтобы на заключительном этапе ПУТ серьезно повлиять на траекторию - малореально, уж слишком большая потребная энергетика необходима, + на ББ необходима автономная система астрокоррекции и ориентации - значительно увеличивается забрасываемая масса и усложняется ББ. Да и работа такой ДУ прекрасно демаскирует ББ (а для серьезного влияния на траекторию её включение необходимо на достаточно большой высоте)...

никаких скрамджетов на чудо-боеголовке нет, об этом уже давно проговорились

Нет маршевого двигателя - в такой формулировке согласен.

Не согласен. Мы в далёкие студенческие годы разбирали этот вопрос. Пришли к выводу, что данный сленг появился от похожего до сличения обозначения:


Боже мой, прямоточки-то тут вообще причём?

будете смеяться, но многие до сих пор уверены, что там было нечто вроде Иглы, которое, значить, потом входит в атмосферы, запущает свой двигатель и лятить, "совершая маневры по курсу и высоте"

Не знаю, кто как - но я так и не понял, что там было (хотя бы в принципе)...

Однако...

в таком ключе - типа CAVski







ну или с крылышками

Что то первый на прыгучий по атмосфере не очень похож.
А второй не похож даже на боевой блок, больше на самолет какой то.
Вот если бы несимметричный корпус тип утюга...

если бы то бы что? при чем здесь Клипер?

С атмосферными "нырками"/рикошетированием? Если так - хорошо согласуется с несимметричной квазибаллистиеской настильной траекторией.
Т. е. американский "планер" - это уже "догнать Россию"?

Выглядело бы более правдоподобно.

Клиппер - реально отрабатывавшийся аппарат, назначение которого - управляемый полет при сходе с орбиты. Здесь как пример формы планера.
Умеренное аэродинамическое качество, ни каких крыльев.
Под обтекатель ракеты такие блоки поместятся еще плотнее чем обычные головки.
Спорить конечно глупо, т.к. ни кто изображением реального блока похвастаться не сможет