Наиболее употребимая сейчас схема Теллера-Улама позволяет получить умножение до 25-30 раз на реальных снарядах и до примерно 40 раз в теории. Первая боевая "слойка" давала значительно меньший коэффициент умножения. То есть, например, термоядерную бомбу в 30 Мт необходимо подрывать обычным ядерным зарядом мощностью не менее 1 Мт.
А в ББ W88, схему которой приводили детонирующий заряд мощностью около Хиросимы, т.е. порядка 20 Кт.

Яндекс в помощь... Я запоминаю лишь самые интригующие моменты из того что читаю. Так еще скажу что для ТЯ БЧ оптимальным с точки "масса/габарит/эксплуатация" считается когда 50% ТЯ реакция, остальное деление.

Конкретно про БЧ Быдловы: если она весит 95 кг то смело считайте ее 100 кт... 150 кт выжать будет дорого и, главное, потребуется частая смена трития. Иногда необходимость частого техобслуживания не выразить четко деньгами.

Американцы, ваяя боеголовки W-87,88, рассчитывали из их малого ( по сравнению с советским) количества плутония выжать как можно более... Поэтому в американских современных БЧ удельная мощность равна или менее 2.2 кт/кг в среднем... Стоимость наработки плутония и ВОУ у них разменяна на стоимость средств доставки. Ранние мастодонты 60 гг давали и 4.8-5 кт/кг если немножко откинуть массу приспособлений для удобства эксплуатации( всякие термозащиты от пожара, парашютные системы бомб)


П.С. Я все же фанат диапазона 500 кт-5 мт... Для грязных бомб с кобальтом или танталом( или даже золотом:) ) лучше конечно 10 и более мт.


П.П.С. Ах, если бы знать стоимость производства и техобслуживания зарядов разной мощности... Ибо подозреваю что основное не производство, а техобслуживание.Тогда была бы хоть какая-то ясность, а так споры между любителями "гороха" и "мастодонтов".

На счет частоты и стоимости обслуживания могу поинтересоваться, человека кто в них гаечки крутил
Но сразу можно предположить, что периодичность ТО зависит от материалов находящихся внутри т.к. они испытывают температурный нагрев и их свойства теряются из-за радиации. Очень не думаю что стоимость обслуживания дороже производства да и различие между зарядами на так велико

На счет частоты и стоимости обслуживания могу поинтересоваться, человека кто в них гаечки крутил
Но сразу можно предположить, что периодичность ТО зависит от материалов находящихся внутри т.к. они испытывают температурный нагрев и их свойства теряются из-за радиации. Очень не думаю что стоимость обслуживания дороже производства да и различие между зарядами на так велико

Вряд ли этот человек скажет правду. Я бы, например, не сказал.

Ну насчет стоимости откуда он знает, он не экономист. Ну а на счет грифов...смотря кому , ну а если и скажет, то я и сам под грифом сижу и не идиот постить на форуме .

А периодичность ТО - ничего в этом секретного нет
У них это прикольно происходит. Один стоит и ковыряет гаечку, а еще трое стоят и смотрят. Отковырял - поставил подпись в книжечке, остальные тоже. Дальше следующая гаечка . Взял отвертку - не нужна дальше - положи в штатное креплени, возьми следующий. И все делается только по инструкции - прочитал, потом открутил, прочитал, открутил дальше (и никаких там по памяти ), а не так как некоторые думают, что русские там кувалдой и разводным ключом долбят

На счет "троемордия" наслышан:)


П.С. на рубеже 90-2000 гг много публикаций было по лазерному инициированию взрывателей. Как я понял для ядерного оружия в первую очередь... Интересно в серию ли это пошло?

В конце 2009 года российский ОПК поставил в войска первое боевое подразделение РС-24
В конце 2009 г. российский оборонно-промышленный комплекс поставил Ракетным войскам стратегического назначения (РВСН) первое боевое подразделение подвижных ракетных комплексов РС-24 "Ярс", оснащенных разделяющимися головными частями. Об этом сообщил генеральный конструктор Московского института теплотехники (МИТ) Юрий Соломонов в интервью, опубликованном сегодня в газете "Известия".
"Все пишут про "Булаву", но мало говорят о созданном нами в это же время новом многоблочном комплексе РС-24 "Ярс", - посетовал Соломонов. "В конце прошлого года мы - огромная кооперация предприятий - совершили трудовой подвиг, поставили в войска первое боевое подразделение этих подвижных ракетных комплексов, открыли новую страницу в истории развития РВСН".
АРМС-ТАСС

Тихо-мирно и без помпы поставили на вооружение.

>>Тихо-мирно и без помпы поставили на вооружение.

Вот это и смущает больше всего. Как-то не по-нашему.

Просто всё внимание было приковано к неудачам Булавы.

Тем более - такой повод парировать нападки, но почему-то не использовали.
Кстати, и испытаний вроде не было как таковых - три пуска, неужели третий был зачётным?

Фоты есть ?

Фоты чего?
Пуска ЯРСа? По новостным лентам проходило.

Как я понимаю, для Ярса тоже рассматривается вариант полетного задания с настильной траекторией...
А можно ламерский вопрос - а какая максимальная высота "обычной" баллистичческой траектории при стрельбе, скажем, на 10 тыс.? И какая макс. высота у настильной? Вряд ли это секрет - враги же это все секут радарами, как и мы их, как я понимаю - при заранее заявленых запусках, я имею ввиду.

Вот такая зависимость примерно для оптимальной баллистической:


Настильная - всё, что ниже.

Спасибо, просветили...
Но все-таки интересно - насколько настильная ниже?

Насколько ракету спроектируют - настолько и ниже. Не думаю что для новых образцов есть сколько-нибудь точные данные. Да и от полетного задания думаю зависит.

Там инфы полезной по-моему как кот наплакал. Все больше срач и выяснения отношений.

надо читать внимательнее...
http://documents.theblackvault.com/docu ... /8/722.pdf
http://www.princeton.edu/sgs/publicatio ... onlund.pdf
http://ae-www.technion.ac.il/~ae088777/BALL.pdf

Я сейчас в госпитале - в инете через ЖПРС , скачивать пэдээф-ы тяжко очень. Можно просто вашу оценку - типа при настильных траекториях высота меньше "баллистических" 1300 км во столько-то раз?

в 2.5 где-то

скорейшего выздоровления

Просветите, плиз (я тоже в той ветке ни хрена не понял) - если траектория уже не чисто баллистическая, то это значит, что после конца АУТ на ракету действуют еще какие-то силы, кроме силы тяжести? То есть с одной стороны - сила сопротивления воздуха (отрицательно сказывается на дальности), с другой на корпус действует аэродинамическая подъемная (положителбно влияет на дальность). Верно я понимаю?

pasha1976
Нет. Хотя атмосферный участок немного больше - но все равно он серьезного влияния не оказывает - просто, из-за менее оптимальной траектории необходимо ракету разогнать на АУТ до большей скорости (при той же дальности). Насколько я помню, скорость в конце АУТ при настильной траектории должна быть лишь чуть меньше первой космической....

ну, совершенно не обязательно, чтобы настильная траектория была симметричной...

То есть по сути - настильная, она тоже точно такая же баллистическая, только неоптимальная? Это как в школе учили - на макс. дальность тело в вакууме улетит при угле бросания 45 гр., меньше или больше угол - дальность меньше...
С толку сбивает, что обычно противопоставляют баллистическую и настильную (хотя она тоже баллистическая). Интересно, а что же такое некая квазибаллистическая, я так из той ветки и не понял...

Да. Так же как и навесная.

Это когда траектория близка к баллистической, но ей по строгому определению (траектория свободно брошенного тела) не является. Например, боевой блок захочет поманеврировать.

Вот оно, прекрасное! Гиперзвуковое планирование на картинке.
А что там написано? А то я в басурманском ни бум-бум.

речь идет, как вы догадались, о Трайдентах

три траектории дальностью 1850 км (сверху вниз):
- оптимальная баллистическая (MET=Minimum Energy Trajectory) с апогеем в 450 км, время полета 12,5 мин
- несимметричная управляемая траектория (DT-120) с низким уровнем аэродинамических нагрузок на БРПЛ (ракета стартует вертикально и лишь после прохождения плотных слоев атмосферы начинает полет по настильной траектории, время полета 7,2 мин
- "симметричная" настильная траектория (DT-60-SYM), при которой аэродинамические и тепловые нагрузки на ракету значительно выше, время полета 7,1 мин

нет, гиперзвуковое планирование это немного не то...для сравнения - траектория прототипа планирующей БЧ CAV (Common Aero Vehicle), HTV-2