Что-то не пойму Сирена на базе какой ракеты сделана? Первая ступень ни Пионеру, ни Тополю по длине не соответствует.Нет ли у кого каких подробностей?

"Спецстрой" России сообщает, что 18-19 марта 2014 г. в Козельском ракетном соединении установлен в шахту первый унифицированный полковой командный пункт комплекса 15В242 шахтных МБР 15Ж67 "Ярс-М" / РС-24. Вся информация взята с зарубежных публичных сайтов.



Чуть подробнее (если кто поправит неточности, то я не против)... Управление полком МБР шахтного базирования 15Ж67 "Ярс-М" осуществляется с помощью командного комплекса 15В242 размещаемого в переоборудованной шахте типа "ОС". В Козельском ракетном соединении (дивизии) первый полковой комплекс 15В242 установлен вместо демонтированного устаревшего аналогичного комплекса после переоборудования шахты. Переоборудование и установка велись ФГУП «ГУССТ № 5 при Спецстрое России» как минимум с начала 2013 г. Установка унифицированного КП (УКП) в шахту осуществлена 18-19 марта 2014 г.

Статья по МБР "Ярс"... http://militaryrussia.ru/blog/topic-430.html

В этой статье фигурирует параметр
Время прохождения АУТ - 2.5-3.5 минуты (оценочно)
Что такое АУТ?
Спасибо.

Активный Участок Траектории – начальный участок траектории на котором работают двигатели маршевой (если ракета одноступенчатая) или маршевых(если ракета многоступенчатая) ступеней.
Краткость времени прохождения АУТ важна для уменьшения уязвимости ракеты от средств ПРО.

оттуда производство по годам:
2009 - 3
2010 - 3
2011 - 9
2012 - 12
2013 - 15
2014 - 21
итого к концу 2014 на вооружении РВСН РФ будет 63 Ярса!
И еще 78 Тополей-М и 108 Тополей.

Ну, старым Тополям ("не-Эм") думаю недолго осталось.
Если вводить по 20+ ракет в год, не считая морских - то всё будет ОК и после списания 100УТТХ и Воевод.

Это не производство... Это ракеты на вооружении... Данные почти официальные т.к. такие цифры сообщаются нами США и наоборот...

DIMMI,

это похоже именно на производство в год. Суммарное кол-во ярсов на вооружении там тоже указано:

2009 - 3
2010 - 6
2011 - 15
2012 - 27
2013 - 42
2014 - 63
отсюда можно сделать вывод о темпах производства.

Не всё столь безоблачно. Тополя и Ярсы это МБР легкого класса. Ведь совсем не зря начата разработка новой тяжелой МБР.

art,

а америкосовские Трайденты - тоже МБР легкого класса?
Весят почти столько же сколько и Ярсы.. Ярс - около 50 тонн, а Трайдент-2 - 59 тонн.
Единственная в США МБР наземного базирования - LGM-30G Minuteman-III весит и того меньше - 32 тонны.
При этом у них не разделяемые головные части как у Ярсов, а всего 1 боеголовка.

Воевода весит более 200т и спокойно несёт десять БЧ (+ имитаторы) на дальность 15000 км.
Тополь и Ярс, максимум что впихнут три БЧ.
При этом устойчивость этих ракет к поражающим факторам ядерного взрыва много ниже чем у Воеводы.
Удел легких МБР - подвижные комплексы.

art,

подвижные легкие комплексы - намного более устойчивы против превентивных ударов чем тяжелые шахтные. ИМХО лучше сделать 10 Ярсов чем одну Воеоводу. 10 Ярсов - это 30-40 боеголовок.


нет, на 15000 км летит вариант Воеводы с моноблочной ГЧ в 8 Мт. А с 10 боеголовками по 0.75 Мт она летит на 11000 км, столько же сколько Ярс.

Вы можете доказать "много большую устойчивость" подвижных комплексов?
Ярс, по открытым данным, может нести три легких БЧ (0,55 МТ) и четыре имитатора.

Воевода несёт более тяжелые БЧ (от 0,55 МТ до 0,8МТ). При этом вес ГЧ с десятью легкими БЧ равен весу моноблочной ГЧ. Максимальная дальность даётся с моноблочной ГЧ в 16000 км. РЧГ с тяжелыми БЧ для воеводы так и не разработана (вернее разработка прекращена).

http://rbase.new-factoria.ru/missile/wo ... ol_m.shtml
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wo ... a18m.shtml

http://www.militaryparitet.com/nomen/ru ... alrock/16/
http://www.militaryparitet.com/nomen/ru ... alrock/13/

обычно везде пишут 3-4, иногда "по некоторым данным - более 4".

нет, вес ГЧ разный.
Моноблочная весит 8470 кг, а с 10 легкими БЧ по 0.75 мт - 8730 кг (это 10 по 0.5 мт УТТХ весили 8470). Поэтому и разница - 16 тыс км у моноблочной, 11 тыс км у разделяемой ГЧ.

Видимо я привел необычное описание?

О чем и говорил. Тополь-м одну БЧ несёт, Воевода десять при одинаковом весе каждой БЧ. При этом Воевода и летает дальше...

art, вроде черным по белому пишу.. а вы не понимаете.

ещё раз. Вес БЧ у разных модификаций Воеводы разный (8470 кг с 1 боеголовкой и 8730 кг с 10 боеголовками соответственно). Поэтому, Воевода с 10 боеголовками летает на 11 тысяч километров, а не на 16 тысяч километров. На 16 тыс она летает с 1 боеголовкой. С 10 боеголовками летает меньше - всего на 11 тыс км.
Причем Воеводы с 1 боеголовкой уже сняты с вооружения, то есть остались только те, которые летают на 11 тысяч км.


http://www.rg.ru/2011/01/14/raketa.html

Да хоть зелёным по синему. Конечно не понимаю. Тополь несёт ОДНУ БЧ в 0,5 МТ, Воевода десять таких же БЧ (забрасываемый вес у Воеводы больше в семь раз, против Тополя-М) и при этом Воевода хуже...

Ну а ссылка на РГ, всего лишь подтверждает что в МО думают так же как и я - основой ядерных сил будут тяжелые МБР (уже нового поколения).

Я не говорил, что Воевода хуже. Я просто поправил, что дальность у Воеводы с несколькоими боеголовками (а других на вооружении не осталось) не больше чем у Тополя/Ярса.


основой? Насколько я понимаю, у нас примерно равномерно распределены СЯС - на подводных лодках, шахтного базирования, и подвижные наземные комплексы. Самолетного базирования я не рассматриваю - слишком уязвимы.
И в этом наша сила. Америкашки делают основную ставку на подлодки (устаревшие, новых не строят, новых ракет для них не строят).
Наземные ракеты у них устаревшие (60-х годов), легкие (в 1.5 раза легче Ярса) и слабые (1 боеголовка 300 кт), к тому же не мобильные (что повышает их уязвимость).

"ИМХО лучше сделать 10 Ярсов чем одну Воеоводу". Ваши слова?

Так о чем и вопрос. Вес РГЧ с десятью легкими БЧ равен весу одной сверхтяжелой БЧ... так с чего дальность то уменьшается?

Да же и при равной дальности, на замену одной Воеводе требуется десять Тополей.

В данном случае, арифметическое сложение не катит.

Тут надо понимать, что Ярс и Воевода это МБР разных классов и с разнами задачами. Если Воевода имеет максимальную нагрузку, то Ярс можно сделать мобильным т.е. более живучим после первого удара противника.


Она очевидна, при отсутствии у противника разведывательно-ударного комплекса, способного в реальном времени их искать и уничтожать, в Ираке некоторые даже при полном контроле воздуха не могли найти скады.

По нагрузке - да, у воеводы ББ больше и они мощнее, да получаем превосходство одной ракеты над другой. Но проблема кроится в международных обязательствах РФ, где есть ограничения как по носителям (ракетам), так и по ББ, и тут как раз смысла в 10 ББ на ракете нет, а использования ББ повышенной мощности при равном их кол-ве не повышает значимо эффективности МБР как системы т.к.:
- ББ большей мощности избыточны по типовой цели вроде "шахта МБР"
- при росте мощности (а значит веса/габарита) поражающий эффект бб растет только как корень второй степени (поражение излучением) и как корень третьей степени (поражения взрывной волной).

Притом что уничтожение одной 10-головой ракеты (до старта или в полёте противоракетной обороной) гораздо проще чем 10 ракет. И при этом уничтожаются и все находящиеся на ней боеголовки. В то время как уничтожение 1 из 10 лёгких ракет практически не влияет на силу ответного удара. То же самое относится и к общей надёжности - выход из строя, сбой, отказ.
Кстати, говорили что Тополь-М несёт средств анти-ПРО едва ли не больше, чем 200-тонная Воевода. По крайней мере, ограничение в 1 боеголовку у Тополя-М - не техническое, а политическое ограничение, как и 1200 кг забрасываемой нагрузки (она не могла превышать нагрузку Тополя-без-М (1000кг) на 20%, а это как раз 1200 кг и есть). Так что СНВ фактически привязал полезную нагрузку нового Тополя к грузоподъёмности старого. У Ярса таких ограничений нет, так что вполне может быть что Ярс забрасывает поболее Тополя-М.

Это бездоказательно. По меньшей мере уничтожить защищенную шахту много труднее чем открыто расположенные транспортёры.


Мобильные комплексы привязаны по габаритам и весу к транспортёрам.

Об этом было упомянуто в начале разговора.


Это доказательство из разряда "всем известно...", т.е. ни разу не обоснование и не доказательство.
Места базирования известны, маршруты патрулирования, вполне могут быть определены... и т.д. и т.п.
Конечно, мобильные комплексы МОГУТ быть менее уязвимы если смогут РАССРЕДОТОЧИТСЯ ДО ПЕРВОГО УДАРА.

так удар внезапным и не будет. Сначала будет что-то вроде "Карибского кризиса" - мобильные комплексы смогут рассредоточиться, а вот шахтные установки нет.

это в мирное время маршруты патрулирования всегда одинаковые (и то не факт, что их не меняют спонтанно), а в перед ударом могут уехать куда захотят.

Короче у мобильных комплексов очень много плюсов по сравнению с шахтными. Основную ставку желательно делать на многочисленные легкие мобильные установки, а не на несколько штук сверхтяжелых шахтных ракет.

Единственное, ракета у Тополей и Ярсов тяжеловата. В идеале нужно что-то вроде "MGM-134 Midgetman", чтобы вся установка весила 30 тонн (на обычном полноприводном Камазе/Тайфуне), а не 120 тонн как Тополь.

Я привел пример недавнего (относительно) вооруженного конфликта.

Так вот там, при полном контроле коалицией воздуха скады, которые производили повторные пуски, таки не нашли.

ПГРК они всегда (частично, как и соотв. АПЛ) находятся в районе патрулирования. Сами маршруты генерируются случайно, с опорой только на сеть груновых дорог в районе (а она достаточно плотная). Поэтому даже в мирное время точно установить месторасположение ПГРК в конкретный короткий момент времени (когда будет лететь МБР) не получится.

Т.е. ПГРК априори более живучи чем шахтные системы при должном обеспечении их работы (прикрытие соотв частями охранения на патрулировании, прикрытие района средстваами ПВО итп), шахтные же комплексы при современной точности МБР гарантированно поражаются во время первого удара.

Опять же, при ограничении на кол-во ББ следует их распределить на максимальное кол-во носителей, что означает использовании легкой-средней МБР как основной компоненты СЯС (что и сделано как в РФ так и в США).
Тяжелые МБР имеют свою нишу, но как оружие первого удара и поэтому их следует кмк комплектовать блоками повышенной мощности, пусть даже и меньшим кол-вом блоков.

Вы и сами можете это доказать. Посчитайте вероятность поражения МБР на полевой позиции.
Я когда-то выкладывал прикидки на форум НК - поищите, может там сохранилось...


Это - не легкие. Это - средние.
И у Ярса выше точность, что означает большее воздействие на цель.


0,8


Чего? Он и стоит на вооружении с РГЧ с тяжелыми ББ. Это вот с тяжелым моноблоком не поставили, по офиц. данным.

Речь не о Тополе-М.
Ярс несет по заявлениям - 3. Но он и легче в 4 раза минимум.
Дальность у Ярса сравнима с Воеводой.

Не 0,5, а 0,8 Мт. Зайдите на форум Россиской военной техники и посмотрите тему про Тополь. Там недавно выкладывали табличку...
Если смотреть по ооткрытым данным, то воздействие на цель должно быть лучше у блоков Тополя-М. Потому что точность выше.
Так, при контрсиловом ударе по ШПУ противника на каждую ШПУ блоков Воеводы нужно назначать по 2 штуки. Итого 5 пораженных целей с 1 МБР.
А блок Тополя-М гарантированно поразит.
! Воевода по суммарной массе это примерно 4 с лишним Тополя-М.
Итого при сходной суммарной стартовой массе количество пораженных целей будет близко - 5 и 4.
***
Т.е. не нужно сравнивать ракетные комплексы только по одному параметру - кол-ву ББ.