Бред. Но довольно забавно, что мысль о якобы "недостатке места" ты иллюстрируешь фото, где этого самого места полно.

Есть куда более очевидная причина. Ну это если подумать. Точность слепленного на коленке УМПК для 250/500кг была явно неудовлетворительна.
Отсюда и рост калибра. Отсюда и доработки компоновки на старшей модели УМПК. С двумя управляющими поверхностями, лежащими в одной плоскости точно рулить по трём осям довольно сложно, вот и перешли на V-образное, нужда в дополнительных стабилизаторах отпала. Отсюда же новая модель приёмника антенны GPS/ГЛОНАСС.

Хорошая там точность, позволяет класть 4 бимбы в линеечку +- пару метров

Это сейчас её подтянули, в частности новой "Кометой". Раньше спокойно на десяток-другой метров мимо цели падала.

У меня есть подозрение, что главным негативным факторов, что влияет на точность является наличие всего двух управляемых поверхностей. Т.е. они должны отыгрывать управление сразу по тангажу, углу места и рысканию.
На JDAM-e их 4-ре Х-образные, что существенно облегчает управление бомбой.

Там про другие управляющие поверхности и сказано. И как ты из этого сделал вывод, что я "УМПК-1500 не видел"?
Кажется мы опять вернулись к тому, что ты читать не умеешь.

о мля, великий знаток и практик прочти хоть в википедии что такое флаперон

Ну ты там свистни, когда тебе что-то интереснее букваря завезут. Тогда и обсудим вопрос по существу.

А пока, как тебе подсказывают, ты посмотри что такое флаперон. И не пользуйся словами, смысл которых ты не понимаешь.

смотрю в книгу - вижу фигу. перечитай определение флаперона еще раз. и разберись с теми терминами что в нем заложены.

ну давай поглядим




и это только на этой странице и то что модератор не подтер за тобой

нет, давай по другому - на каком основании ты решил что они должны работать синхронно? и главное зачем?


или например можно смело утверждать обратное.


а тангаж тут причем?

а, ты эту роль флаперонам отвел я так понимаю?

нет, не перепрыгивай с темы. я тебя спросил зачем в разговор о флаперонах ты приплел тангаж. вот и ответь - ты считаешь что флапероны для управления по тангажу используют? или ты уже понял что лоханулся в своем всезнании?

вот я и хочу узнать с чего ты начал рассуждать о том что к теме флаперонов никак не относится. что сложно пояснить?


ты его не получил. мне непонятно с чего этот вопрос возник в теме про флапероны. разъясни ка

ну раз про флапероны ты понял что херню сморозил и начал юлить, то отвечу на твой вопрос. в канале тангажа она управляется хвостовым оперением. а те поверхности на крыльях флаперонами не являются по определению.

ничего не делают


ну хоть это хорошо


именно так.


ты ж сам написал - канал крена.

теперь то ты хоть понял что это ни разу не флапероны?

Т.е. ты за тринадцать лет на форуме "Стелс Машины" так и не удосужился узнать как работает механизация крыла и для чего она нужна?
Запиши себе где-нибудь: для управления подъёмной силой крыла в области низких скоростей и/или высоких углов атаки, где планирующая авиабомба не бывает.
А для управления есть органы управления, в частности элероны, руль высоты, руль направления и их подвиды. И они расположены подальше от центра масс, дабы создавать больший момент при меньшем отклонении и, следовательно, меньшем сопротивлении потоку, что особенно важно, когда летательный аппарат совершает планирование.

Хотя по последующим сообщениям уже вижу, что эксперт осознал, что он сел в лужу (опять).

угомонись уже - нет там никаких флаперонов

Просто ты это. Читать не умеешь [х2]
V-образное оперение есть частный случай руля высоты и руля направления.


Это "элероны" называется. Тоже запиши себе куда-нибудь, дедусь. А флаперонов там нет, это тебе только что объяснили.


Опять бульк из лужи раздался
Какие именно термины не используются и кем не используются, перечисли.

Дедусь, ты опять что-то путаешь. Ты же заявлял, что какие-то термины не используются? Но ты их не перечислял. Так что давай, перечисляй термины, которые, как ты утверждаешь, не используются. Обсудим по факту.


Отличаются они тем, что флаперон выполняет функции закрылок. А "рулить" закрылками на летательном аппарате нормальной аэродинамической схемы на нормальных режимах полёта - идиотия. Почему - я выше уже объяснял.
Т.е, ещё раз, флаперонов там нет, потому что они не нужны. Там элероны, всё очень просто.

Опять глупости пишешь. Хватит уже, угомонись. Только глубже себя в луже топишь.
У тебя V-образное оперение - орган управления по рысканью и тангажу. Только по крену управление ещё нужно, для чего и предусмотрены элероны. Как закрылки должны помочь в деле руления планирующей авиабомбой - тайна, ведомая только самым-самым большим экспертам по всем темам.

также как и например вот этого

или этого

или этого

или этого



офигеть какое новое слово воткнул.

да, дядька поликарпов тоже очень жаловался что без ЭДСУ ну никак не выходит

вилли мессершмит тоже вторил ему

у белла тоже не получалось никак

а тут конечно только эдсу и помогла

хочешь новое слово добавлю - дифференциальные элероны и сразу поясню (ну ты то конечно и так все знаешь) это не синоним флаперонам

и что?

с чего бы это вдруг? цельноповоротность не означает что это флюгер не так ли?

ну конечно, как же еще то. а как с этим быть? ЭДСУ в продольном канале?

Нужна срочная экспертная оценка канальности ЭДСУ пепелаца:

Хорош уже спорить, вы оба правы.

Совмещение функций элеронов и руля высоты дает элевоны.
Совмещение функций закрылков и элеронов дает флапероны.
И те, и другие могут использоваться для управления по крену.

э нет батенька. то что вы написали это понятно, но спор идет о другом. ваал упорен в своем всезнании и не хочет признавать что на бомбе нет никаких флаперонов. не нужны бомбе закрылки, ну никак. более того он не понимает что такое флаперон и как он вообще выглядит. и уж тем более он не понимает чем флаперон отличается от зависающего элерона (с которым он теоретически хоть как-то мог спутать элерон бомбы). и в пылу спора он уже уверенно лезет в дебри устойчивости и управляемости летательных аппаратов и в типы их систем управления распространяя все более и более сомнительные теории. и все это уже не первый раз. кстати с таким же упорством он рассказывал что умные бомбы не нужны или что с-70 сверхзвуковой.

Разумеется, УМПК нужны закрылки. Для улучшения ее взлетно-посадочных характеристик. Особенно место расположения закрылков и размерность выбраны удачные.

Нуачо? Вот, теперь мы знаем, как Су-34 с ФАБ-3000 взлетать будет. Она сразу с разложенными крыльями цепляться будет. На взлете закрылки выпустит, подьемная сила возрастет. Делов-то.

Это вы про Давиденко?

Зачем вы в очередной раз пишите о том, о чем ничего не знаете?

Господа, я не столь сведущ в аэродинамике как вы, поэтому прошу прояснить: зачем боеприпасу закрылки и флапероны? На посадку он плавно заходить не будет, там наоборот скорость важна, да и лишняя механизация — это увеличение цены. Заранее прошу прощения за глупый вопрос, просто не понимаю.