Atalex прав. КАБ-50 с Орион-а. И наблюдение тоже с Орион-а.

Нет. Съемка ведётся не с ориона, а с SuperCam s350.

Ну тут качество лучше, дистанция и угол съёмки другие, да и сама п-18 поменьше чем ми-8. жалко что качество так сильно на этом видео пережалось, точно определить что это было сложно.

Однако, тут прямое попадание в легкий вертолет и его не разносит на куски 140кг бч. От той же П-18 фактически ничего не осталось. Не. По действию как раз килограмм 20 вв. Да и то, вспышка в основном от топлива вертолетов

Других вариантов особо и нет, не считая Х-58А/УШКЭ(ТП) и Х-59МК с ещё бОльшей БЧ.

Как реализовать воздушный подрыв? радиовзрыватель? и сколько это будет стоить?

Это скорее в пользу Х-35 говорит. Ми-8 больше 18 метров от носа кабины до кончика хвоста. Вполне правдоподобно выглядит ракета в 4 метра под таким ракурсом, как мне кажется. Других вариантов особо и нет, не считая Х-58А/УШКЭ(ТП) и Х-59МК с ещё бОльшей БЧ.

Закономерно было бы. У ВМФ есть небольшие запасы устаревших Х-35 без индекса "У", в качестве ОТРК их запросто можно применять. Можно даже устанавливать на тот новый РСЗО по 1 в контейнер.

В УМПК встроен приёмник спутниковой навигации. Он и выдаст высоту с какой-то точностью. Как решение периода военного времени - пойдёт.

Тут есть проблема посерьёзнее. Для наиболее качественного накрытия осколочное поле должно быть правильно сформировано, относительно цели. Проще говоря взорвано не просто на оптимальной высоте, но и при оптимальном положении бомбы относительно земли. В наиболее простом случае ( БЧ с разлётом ГПЭ равномерно в стороны, перпендикулярно продольной оси бомбы) - бомба должна падать вертикально под прямым углом к земле. Иначе часть осколков уйдёт в "молоко" (одни в небо, другие в землю).

у то есть нужно нарастить дальность полета бомбы, чтобы она успела так спланировать. Возможно с УМПК истребителю придется слишком близко подходить к ЛБС.

Зачем парашют при наличии крыла и рулей?
Вы меня прямо пугаете... парашют у ядерных бомб, чтобы носитель успел свинтить. И у штурмовых, с той же целью.

А какие не могут?
Вроде только Су-25 и Миг-31 не пускают.

Убойная весчь.

УМПК оказалось годным решением, и притом отличным от американской концепции. Дешевле и и сердитее.

Но и прекрасно видно не слишком хорошую аэродинамику оной.
При изготовлении изначально рассчитанной на планирование бомбы, её дальность могла быть процентов на 25 лучше. Без всяких дополнительных двигателей и прочих ухищрений.
Но никто не озаботился этим, пока жаренный петух не клюнул.
Тупость, лень и служебное несоответствие.

Снова хочется "ниров, тз, тендеров и больших бюджетов"?
Найдено малозатратное и быстрое решение по новому использованию уже давно имеющихся боеприпасов. И славно!
***

Интересно тяжело ли перестроить линию производства фабов. Если завтра выкатят какой нибудь новый ФАБб500 похожий на американскую марк 83?

Будет плохо. Мало того, что конструкция древняя, так еще и копируем. Надо, во первых, развивать свою мысль, во вторых, делать бомбу сразу с расчетом на установку крыльев, т.е. каким то образом оптимизировать корпус под крылья для максимального аэродинамического качества