И что собственно вкладывается в понятие "менее аэродинамична", позвольте полюбопытствовать?
А то ведь по факту корявая бомба с большими крылышками УМПК может иметь (и скорее всего имеет) аэродинамическое качество выше, чем зализанная и обтекаемая ракета с рахитичными крылышками. А именно АК определяет насколько далеко можно заставить планировать тот или иной вид вооружения...
Машина формулы 1 выглядит эпично и едет очень быстро... но в реальной жизни на одинаковом количестве топлива ржавая "копейка" (ака ФИАТ-124 1966 года) уедет гораздо дальше...

Прежде чем писать такую хероту изучи сначало что такое аэродинамическое качество.Сходство с машинами тут не к месту.Скорость на траектории у Ф-1 в 10 раз больше чем у сраного фиата

BBCRF
Я так понимаю, ты так решил на вентилятор набросить? Смачно. Но получилось, что дул он прямо на тебя.

Может не по теме, а кто втирал с соплями на этом форуме, что на наши авиабомбы нельзя поставить модуль планирования и что все это ерунда и вообще не нужно?

Уже на 250 кг ставят.

На М62 можно, а так ставь:

Перефразируя некогда популярную игру "Угадай мелодию", эту нервную реакцию можно охарактеризовать примерно так:
"Прочитал, но не понял ни одной буквы"


Аэродинамическое качество (внезапно!!!) это Cy/Cx и если Cx у ракеты может действительно меньше в 2...3 раза чем у бомбы, то вот крылья УМПК относительно большого размаха и большого удлинения вполне могут обеспечить на порядок лучший Cy. Дальше вроде простейшая математика... или надо разжевывать дальше?

Хотя я вполне допускаю, что у талантливой молодежи есть какие-то другие понятия об аэродинамике...

это секта охранителей. им важно охранять порядок вещей. сегодня когда в верхах вдруг выяснилось что таки ждамы эти все нужны они поменяли вектор охранения и теперь больших сторонников планирующих бомб чем они уже не найти.

Относительно большого размаха это какого? Какой профиль применен? Какая форма в плане? С какой скоростью должна лететь эта бомба чтобы реализовывать макс качество. Учитывая что у ФАБ-250 больше сопротивление чем у Грома,а значит и качество будет хуже
крыло можно и от планера прихуярить она у тебя и на 500 км полетит, только она под самолет уже не влезет и будет весить еще больше

Движение тела брошенного горизонтально никто не отменял.Чем больше высота и начальная скорость тем дальше пролетит

относительного удлинения. чем оно больше тем меньше индуктивное сопротивление. выглядит так что у умпк крыло имеет большее удлинение. плюс похоже что у грома крыло меньше по площади, а значит требует большего Су для полета. а он в уравнении поляры идет уже в квадрате.


это малозначительные факторы. форма у обоих прямоугольная. профиль плюс-минус подобран оптимальный для их основных скоростей


это тоже как минимум спорно. я не вижу чего-то такого, что бы можно было сказать что у фаб-250 сопротивление было значительно хуже чем у грома.

Удлинение само по себе уже относительная величина.Похоже или ты не знаешь,если не знаешь то зачем пишешь что у грома меньше?.У Грома крыло стреловидное для оптимизации полета на сверхзвуке, а не прямоугольная.Прямоугольное крыло обладает большим сопротивлением чем стреловидное,но у прямоугольного больше Су. Головная форма бомбы или ракеты очень влияет на сопротивление

Ахххх... Помните их ники? Я просто в любом споре с ними буду спрашивать про наши планирующие авиабомбы

Самое страшное, что весь этот планктон получает зарплату из бюджета На фронт бы их всей кучей. Вот из-за них мы и остались без связи, спутников, САУ и т.д.

да, секту свидетелей гефеста мы помним.

Пардон муа за тупость, а что сложного прямо на этот противорикошетный поясок приварить конус (или цилиндр с конусом), чтобы поднять удлинение бомбы до нужной величины?

Очередная вундерфафля для прямого бомбометания....

Пластиковый конус и собственно УМПК в данном случае должны быть единой конструкцией. Ничего приваривать не надо. А для ФАБ 1500Т и конус не нужен.

ФАБ 1500 ОДС существовала чуть ли не в 80-е. Может сейчас ее в ОДАБ переименовали? Не знаю.

"По решению ВПК № 262 от 16.10.1975г. утверждены НИОКР по созданию боеприпасов на основе объёмно-детонирующих систем: «Арфа-1» – фугасная авиабомба 500 кг повышенной эффективности ФАБ-500 ОДС ПЭ; «Арфа-2» – ФАБ-500 ОДС М80 – срок предъявления 1979г.; «Арфа-3» – ФАБ-1500 ОДС М80 – 1979г."

Вот она кстати. Нигде практически ее изображений нет. УМПК скорее всего возможен.

Это небезизвестный файтербомбер фото выложил .Что это новая ОДАБ- 1500..

Новая, всмысле свежего производства?

Извиняюсь .Вот первоисточник:
Fighterbomber
27 апр в 20:27
Как бы я про эту бомбу рассказывал, но не показывал. Показываю. Красивое... Это, пожалуй, одна из самых новых чугунных бомб России. Одна из немногих бомб, результаты работы которой лично я не видел.
Хохлы уже видели, а я нет. )

Это та самая.
Великая и ужасная.
ОДАБ-1500.
Таких бомб Су-34 и Су-24 тащат несколько.
В тактической авиации такие бомбы могут таскать только они.
И они не то что у нас есть, они уже подвешены и ждут своего времени.

Вот самое страшное это сколько всего перспективного загубили, тот же комплект УМПК это история из середины нулевых...

А что собственно изменилось? Массового применения как не было так и нет. Применение только по заранее разведанным целям что сильно снижает эффективность.

Каждый день летят, и это уж лучше чем бомбить как деды в ВОВ.
Ну и можно пофантазировать что если бы приняли как раз тогда в нулевые, то сейчас бы довели до ума, и целеуказание было бы с борта самолета, а не на земли... и может быть такая тактика потянула бы за собой все остальное и получили бы контейнеры прицельные хорошие, чтоб раскрыть потенциал бомб на полную, может тогда бы и су-34 не закупали бы, а 30ки и 35ки.... ну это я уже совсем нафантазировал.

С появлением планирующих АБ, значение ПрН контейнеров сильно уменьшилось.

Летят это сотни в день... И для "умной" бомбы борт вообще второстепенен, хоть ан-2.

Насчет сотен в день согласен, но так то это все равно лучше чем то что было. А для того чтоб сбрасывать сотни в день, это еще желательно ставить помехи, и прикрытие иметь... а это нужны дозаправщики, и дрло и контейнеры ртр, и контейнеры радиоэлектронного противодействия и МФИ 1500-2000.

Конечно борт важен. АН-2 не поднимается на 15км и не может развить нужную скорость, чтоб бомба далеко полетела. Ну и конечно целеуказание надо, а для этого хорошая оптика нужна. Умные бомбы без хорошего целеуказания бесполезны.

Почему же?

Потому что тут нужен уже подвесной контейнер.