Здравствуйте, есть несколько вопросов.

1) В иностранных источниках отдельно приводят: живучесть ствола (или блока стволов), живучесть пушки и количество выстрелов между отказами. В отечественных скромно пишут: ресурс, или назначенный ресурс. Что именно имеется ввиду из перечисленного?

2) Исходя из каких соображений выбирают конкретное значение этого параметра? Например, в книге Нудельмана "Пушки для боевых самолётов" написано, что министр вооружения СССР Д.Ф.Устинов потребовал увеличить ресурс НР-23 вдвое. До того, чтобы суметь установить НС-23 в синхронном варианте на ЛА-9 пошли на урезание ресурса с 4000 до 2500 выстрелов. У американцев живучесть ствольных блоков 15-20 тысяч выстрелов, а самих пушек 120-145 тысяч.

3) У Виктора Марковского в "Оружие ближнего боя. Авиационные пушки и пулемёты СССР и России после войны" написано, что Нудельмана долгие годы критиковали за то, что он в 1943 году поддержал урезание начальных скоростей снарядов авиационных пушек. Правда ли это? Немцы, англичане и французы тоже пошли по этому пути, но в итоге подняли скорости до 1000+ м/с, а в США и Швейцарии так сделали ещё в 1950-е. У отечественных пушек они до сих пор 700-960 м/с.

Т250

нет. на 21 можно было найти снабжение и зч, на 23 - нет. Итог - сняли.

это у каких пушек живучесть на 120-145 тыс выстр?
и блока стволов на 15-20 тыс?
у 6-7-ствольных вулканов?

У американских гатлингов. M61 Vulcan, GAU-8, GAU-13 и.т.д. Вулкану также приписывают надёжность в десять тысяч выстрелов между отказами. На европейские револьверы данных мало, нашёл только, что у DEFA 550 ствол выдерживает 5 тысяч выстрелов.

Т250

M-61 Vulcan:



http://up-ship.com/blog/?p=15882

http://forums.airshows.co.uk/viewtopic.php?f=8&t=47712

тут стоит имеить ввиду, что урезали н.с. путем укорочения гильз, из 23х152 сделали 23х115, т.к. отдачу ВЯ-23 не тянули истребители, только Ил-2, а хотелось пушку под этот снаряд, но и ослабили патрон, а вот то почему потом не сделали уже для второго поколения реактивных истребителей, ГШ-23 под патрон к Шилке непонятно.

Разрешите вас поправить tramp дело в том что гильзу выстрела пушки ВЯ-23 никто не обрезал. Новые выстрелы для пушек Нудельмана создавались на базе гильзы от ПТРД 14,5×114 мм путём переобжимки заготовок этих гильз.
На базе выстрелов к пушкам Нудельмана делались выстрелы к АМ-23, на базе выстрелов к АМ-23 созданы выстрелы к пушкам ГШ. Что же касается выстрелов
к ВЯ-23, под них создали несколько автоматов в том числе и Шипунов с Грязевым, но ни одна из них не ушла дальше заводских испытаний из-за чрезмерного износа механизмов автоматики (ни говоря уже о износе ствола с которым ещё как то можно было мириться).

ну фигурально я выразился, надо было сказать про гильзу от патрона 14,5х114мм

2А14 - доведена до нормальной работы, а какие пушки имеются ввиду под патрон ВЯ, ведь ее патрон с патрон 2А14 различаются?
что касается проблем, учитывая какие проблемы имеет ГШ-301, понимаешь почему наши кроме веса не сильно выделяются среди других моделей АП.

А что за беда с ГШ-301 ?

весь БК она выстрелить не могла, длинные очереди были запрещены, вот кстати этот тред - http://forums.airbase.ru/2008/01/t59670 ... l#p1412569
наше облегчение пушек потом боком при эксплуатации выходило, да и штатный БК в 150 выстрелов это мизер.

По этой ссылке там какой то "наброс" без доказательств и ни фига не понятно о чем вообще разговор.
Так вроде на всех современных истребителях не большой запас снарядов, на фига балласт таскать. Это же оружие последнего шанса оно и понятно. Это шанс выжить, а косому и 1500 не поможет (никто не будет ждать когда он их до стреляет) вот ВОВ боекомплект и поменьше бывал и никаких ракет.
Шипунов по телевизору говорил о 0 отказов, не виданном показателе надежности для этой пушки.

Поиграйте в какой нибудь авиасимулятор. Поймете, что не нужно высаживать все одной очередью, и цель в прицеле появляется на доли секунды (тут "решает" секундный залп пушки).

конечно наброс, особенно когда читать неохота...

сколько боёв на пушках было за последние 20 лет? Сколько самолётов сбили противника пушечным огнём за последние 40 лет?

Пушка истребителю нужна как офицеру пистолет. Аналогия прослеживается весьма чётко. У всех офицеров есть скромненький ПМ, у которого и скорость пули ущербная, и бронебойность ни к чёрту (любой броник остановит), а патронов так вообще всего 8! Зато очень лёгкий, компактный, безотказный. Носить не напрягает, а боеготовый пистолет всегда с собой, в лобовую атаку с ним не пойдёшь, но от полярной лисы отстреливаться сгодится.

Так и истребитель в современных условиях вряд ли когда-нибудь использует встроенную пушку. Но на случай прихода пушного зверя, она должна быть. В итоге нужна очень лёгкая, компактная пушка. По возможности мощная и скорострельная.

А если ********* искренне полагает, что пушка, а не ракеты являются главным оружием истребителя, то никто ему не мешает повесить вместо ракет пушечные контейнеры и стать счастливым обладателем хоть 10 стволов.

Что касается конкретно ПМ, то про него говорили что он нужен только для того, чтобы застрелиться. Это говорили те, кто его носил и из него стрелял.

http://pogoarchives.org/labyrinth/11/09.pdf

Да модная среди военных прибаутка )
Вполне себе оружие, для своих задач.
П.С. И носил, и стрелял )

Во вторую чеченскую, ни у одного офицера у нас не было пистолета и погон, все с АК. В наряд заступать пистолет норм (статус повышает и не мешается). Шугануть отморозков, бандюков, если на пример автомат с пустым магазином "подрезать" у солдатика пытаются после прыжка с парашютом (был такой случай, видимо ждали возле поля, знали что с не заряженными прыгают).

как интересно, вопрос вооружения истребителя рассматривается в разрезе вооружения пехотных офицеров пистолетами, надо тут секундный залп посчитать и плотность на дистанции метров так 150...

Один из прототипов YF-16 на испытаниях пушки в 1974 г:



http://sandrermakoff.livejournal.com/717376.html

Да, кстати, в Афгане и Ираке натовцы своих солдат дополнительно полноценными пистолетами вооружали, сочли это целесообразным и правильным, и здесь П226 совсем не пара ПМ...

Как сообщило в материале о своей деятельности в 2014 году тульское ОАО «Конструкторского бюро приборостроения имени академика А.Г. Шипунова» (КБП), «в 2014 году проходили летные испытания модернизированной скорострельной авиационной пушки 9А1-4071К, позволяющей отработать весь боекомплект носителя в любом режиме, на самолёте СУ-27СМ. После завершения испытаний, в 2015 году планируется ОКР по отработке пушки на самолёте 5-го поколения Т-50. В настоящее время оформляется ТЗ и Госконтракт с МЗ имени «П.О. Сухого» на данную работу».

Как явствует из обозначения, пушка 9А1-4071К для истребителя Т-50 (ПАК ФА) является модернизированным вариантом 30-мм авиационной пушки ГШ-30-1 (9А-4071К), разработанной КБП и серийно производимой ОАО «Ижевский машиностроительный завод» с начала 1980-х годов.


Первый летный опытный образец истребителя пятого поколения ПАК ФА - самолет Т-50-1 (бортовой номер "051"). Жуковский, ноябрь 2014 года (с) Сергей Луценко / russianplanes.net

http://bmpd.livejournal.com/1149116.html

1. Ресурс ствола (пакета стволов). Ресурс собственно артиллерийской части, практически нигде не упоминается, что говорит о том, что он соизмерим со сроком эксплуатации.

2. Бред, не требующий комментария, равно как и истории об отстреле боекомплекта "Вулкана", одной очередью (такое в принципе возможно, но с последующей заменой стволов на выброс).
В обычном режиме, длительность очереди (по 10, 30, 60 и 100 выстрелов) регулируется специальным механизмом.
Возможно, автор вдохновлялся ресурсом ствола 7.62 мм "Минигана", который, по вполне понятным причинам, выше, чем у 20 мм, и, тем более, 30 мм орудий.

3. Истина где-то рядом.
В Европе после Второй мировой войны получили распространение 30 мм пушки с более мощными снарядами, в США было принято решение применять 20 мм пушки, имевшие меньшую массу, но большие скорострельность и дульную скорость.
Собственно, меньший калибр дает возможность применять усиленный метательный заряд, и иметь б0льшую скорость. Расплата - меньшее могущество боеприпаса, которое, как известно, убывает пропорционально кубу калибра.

Не пора ли сменить авиапушки на гауссовки? или на лазеры.
Предлагаю порассуждать на тему.
Вот скажем лазер для самообороны бомберов?
Он же в качестве авиапушки на истребителе ("безконечные патроны ! да, детка -)
Гауссовка скорее штурмовикам подошла бы: стрельба простым металическим ломом (а против лома нет приема -) по наземным целям вполне себе - боекомплект увеличивается за счет отсутствия гильз.

Кстати, в выпуске "Военной приемки" посвященой ПакФа делались намеки, что на нем может появится необычная авиапушка.

Вопрос обеспечения энергией этих установок... Проблем не возникнет? Массогабаритная, например, составляющая... Как с этим дела обстоят?

Вроде как прототип советского лазера ПВО пытались в 90-х продать как горнопроходческое оборудование, там весь комплект влезал в пару контейнеров, причем 1 из них электростанция с приводом от газовой турбины.
Как ПВО установка был недоделан - проблемы с наведением и сопровождением цели были.
Это какбэ ~20 лет назад.
Так что воткнуть ВСУ адекватную и будет щастье.

Ну ну

Лорд Маршал
Лазеры это не серьёзно , любой самолет покрашенный хромовой краской будит для него не уязвим

А вот это бред