О каком "дежурстве" речь?
Сам факт пуска таких ракет будет означать начало ядерной войны. Противник об этом пуске узнает довольно быстро, и что вы ему скажете? Мы их просто так запустили, не по вам, а чисто полетать, и мы их потом в океане притопим?
Есть некая логика только в случае, когда такие ракеты в условиях уже начавшейся ядерной войны, будут длительно летать чисто в ожидании цели, т. е. как сейчас барражирующие боеприпасы.
Но кто и как их будет наводить на цель? Скорее всего, все наши центры управления будут к этому моменту, выбиты. Сумбурно это.
Любое ядерное оружие имеет 2 цели
1. сдерживание.
2. уничтожение врага.
Какую цель имеет дозвуковая ядерная КР, выпущенная в полёт, но при этом сутками летающая где-то над океанами? Сдерживание уже похерено, а поразить кого-то она ещё не успела, и вообще неизвестно, сможет ли.

Да, но не вредительская, а так скажем ... наркоманская.
Она и её морской собрат, такой же бюджетососущий франкеншейн - Посейдон.

Чего вам не нравится-то? Ракета стартует с нашей территории, летит по врагу - бах. Не требует ни шахт ничего. Реактор вообще мультифункциональный, и в космос и тут на Земле и под водой и в воздухе. Всё по цене 1го. А про то что собьют - это возможно, чего бы и нет? Но собьют то над своей территорией, а там можно и взрывать и ядрёный взрыв и реактор распылится над вражеской территорией.
В добавок не требует никакой инфраструктуры, не требует каких-то лютых условий хранения, думаю вообще никаких условий не требует в контейнере то. Сама небольшая, перевозится в любой фуре по 10 штук за раз. Стартовать может и с треноги какой. Делать можно пока ядерное топливо не кончится, а у нас оно не кончится, благодаря БН реакторам.
В чём минусы то? Ну собьют 30% и шут с ними. Мы же не знаем какой темп выпуска, может там по 100+ в год клепать могут.

Если Буревестник хоть немножко стелсовый и не слишком сверхзвуковой, СПРН ничего не увидит. Это же крылатая ракета, а не МБР в которой горят тонны топлива в секунду. С точки зрения СПРН он не будет отличаться от небольшого гражданского самолета.

Самолеты онлайн пасут.

Ага за счет внутреннего передатчика. Убери его и найдешь ты самолет только случайна если со старта пасти его не будешь.

Для представителей поколения i отключение айфона - клиническая смерть.

Что вы, старче, сразу на личности, на возраст. Эта штуковина фонит не хило. Гамму видно хорошо издалека. Наверняка можно радиоразведкой пользоваться не только с самолёта, но и со спутника. А спутниковая группировка НАТО и без подсветки в гамма хорошо все видит. И в обычном, и в ИК.

Атмосфера поглощает г.

Гамму в том объеме который может дать реактор величиной с термос с орбиты вообще не видно, первые сотни метров воздуха надежно ее поглощают.

ИК и УФ видно, но если не увлекаться гиперзвуковыми прямоточниками то Буревесник не будет сильно отличаться от других крылатых ракет.

Много больше тепла будет вырабатывать все равно. Атомный реактор, преобразования, охлаждение.

Если там не прямоточник, а серийный турбореактивный двигатель от КР с теплообменником вместо камеры сгорания - то нет, МНОГО больше тепла не будет.

Вопрос чисто в сценарии применения. У атомной крылатой ракеты по сути всего два преимущества перед обычной на керосине - она может работать как глобальный барражирующий боеприпас, и она может прилететь откуда не ждали, например в Чикаго из Мексики, заставляя противника обвешивать цели несколькими кольцами дорогущего ПВО.

Вопрос в том, а надо ли нам это?

Отрыжка советского атомпанка. Ну любят у нас ядреное, вечная экстенсивка.
ОН понятно что не технарь и ядерное лобби убедило ЕГО в нужности этой хрени.
Очень опасная с точки зрения даже эксплуатации.
Хотите досадить США и реально сделать их досягаемыми так создайте условную Герань на маскималках, так чтобы она летела не на 2 а на 10-12 т. км. Это вполне реально лет за 5. При несравненно меньших затратах. И производить их можно тысячами.
И всё , мы вас достанем дешево и безо всякого ядерного апокалипсиса. И вот вы уже и не остров и никакие овеоносцы не спасут.
И сбивать их вы зае..етесь. Потому что их много, просто дох..я.
Еще и папуасам враждебным вам продадим. Как вам такой "великий уравнитель"?

Но для этого нужно иметь современное мышление. У этих в мозгах всё равно ядрён батон, ленинская премия и 25-й съезд кпсс.

По украине уже выпущены тысячи КР, ОТР и ударных БПЛА класса Герань. Про мелочь вроде ФПВ вообще не говорю, но ФПВ это чисто тактическая ниша малой и сверхмалой мощности, соизмеримая с артиллерийским снарядом.
Так вот эти тысячи КР не нанесли укропам какого-то даже близкого к критическому ущерба. Да, их применяли не всегда по тем целям, по которым стоило бы. Но всё же, как можно сравнивать взрыв 50, или даже 500 кг обычного ВВ, с взрывом ядерного боеприпаса даже тактического класса?
Не говоря уже о чисто психологическом эффекте, это просто намного, намного более разрушительно.
...

...
Да, разумеется, одно другому не мешает.
Я сам всегда выступал за массовый выпуск ударных БПЛА. Но к задаче стратегического сдерживания США и НАТО даже 10 тыс. БПЛА имеют лишь косвенное отношение. Без ЯО мы Запад не сдержим. Он примет любой ущерб как допустимый, за исключением масштабного ядерного удара по нему.
Запад большой, там несколько ядерных государств. Скоро к ним могут присоединится и другие, например Япония. Да и Китай, ещё неизвестно, куда смотрит, так что сдерживать нам придётся всех.
Поэтому, кстати, я считаю нынешний потолок в 1500 развёрнутых стратегических зарядов - крайне низким, опасно низким, если учесть что там ещё и уязвимая авиация с уязвимыми КР... Нужно не менее 3-4 тыс. боеголовок и это только на МБР, и ещё столько же - на альтернативных носителях (КР, БПЛА, Посейдоны и т. д.). Наш оружейный ядерный комплекс таких больших потерь, как остальная промышленность, не понёс. А значит, 10-12 тыс. ядерных боеголовок (суммарно, с тактическим ЯО) мы должны смочь поддерживать в боеготовом состоянии. СССР на пике содержал более 50 тыс.

По Украине уже больше 2000 этих Гераней прилетело, результат не особо. Плюс традиционные КР, тактические БР типа Искандера, и куча управляемых в прямом эфире беспилотников ближнего действия.

А вот прилетающая с заранее неизвестного направления ЯБЧ это уже может - чисто теоретически - кого-то там пугать. Но вот "заранее неизвестное направление" на керосине не получается.

Традиционную КР и БР можно применить в обычном варианте. ЯдКР - обречена на вечную парковку, а в нужный момент - Какие у нее преимущества перед КР с ЯБЧ и БР с ЯБЧ? Причем и в стоимости и в применении?
Для примера все Носители КР сейчас "при деле" и бьют 533мм КР по конкретным целям.

Почему за исключением, там такие отмороженные элиты сейчас, особенно вокруг демократов, что ради сохранения власти могут спровоцировать все что угодно, вплоть до обмена ядерными ударами. Они же знают что за лужу к ним никто не поплывет их добивать, зато это может быть удобным поводом организовать военную диктатуру и остаться у власти.
Более того, я практически уверен что если бы у них была возможность провернуть это без риска для себя, они бы ни секунды не сомневаясь так и сделали.

Вопрос только в том, насколько массированным будет наш ответный удар.
Если найдёте, обязательно почитайте книгу Ю. Листвинова "Апокалипсис из Вашингтона", где очень подробно и доходчиво изложены американские концепции ядерной войны. Хотя книга была написана в 80-е, но очень современна и сейчас, особенно во всем что касается мышления и образа действий американской элиты.

Он в любом случае будет ограниченным с обеих сторон. Никто не будет одним махом опустошать весь свой ядерный арсенал, учитывая наличие других государств с ядерным оружием.
Например у тех же китайцев наверняка на хранении зарядов как минимум не меньше чем у нас или американцев, просто они не идиоты, чтобы всем об этом рассказывать. К соглашениям о контроле над ЯО они не присоединялись, и даже никогда не соглашались обсуждать этот вопрос.