Во во...
То у вас с 10В малоимпульсная пушка ниочем - то вундервафля какая то...
Это к малоимпульсной 57мм пушке на бмп, относительно высокоимпульсной.


Во во во... Как так у вас получается...

Под "современным полем боя" подразумевается натыканные через каждые 500 метров ЗРК малой и средней дальности? В реальности это далеко не так, и вертолёты будут применять там где ПВО отсутствует/слабая или была подавлена.
Тем более, им не надо подставляться под Буки/С-300, вертушки низко летают.

Собственно, ЗРК во время "современного боя" могут быть уничтожены этими же самыми вертолётами, зависит от соотношения сил. Обычно более мобильный навязывает инициативу, так что количественное преимущество будет за вертушками.


Не считая специальных зенитных автоматов (Панцирь), 30мм БМП/БТР в вертолёт попадёт разве что случайно и то с близкой дистанции. Опасность представляют (в силу своей распространённости) 7,62, 12,7 и 23 мм. Вот это действительно будет везде и от этих калибров нужна защита.


Если ему надо добраться до цели, и единственный вариант лететь над вражеской зоной с большим кол-вом стрелковки? И лететь надо низко, что-бы не стать целью серьёзной ПВО. Собственно, в Ираке был такой эпизод, большая группа Апачей летела на задание ночью над кишлаками, нахватали дырок по самое не балуй, пришлось возвращаться. Почти вся группа на месяцы выбыла из строя из-за ремонтов. Хорошо ещё ночью летели, их не видно было, стреляли на шум винтов.


У этих опыта не было. Плохая идея, конечно, массу на пушке с ее БК экономить.

Плюс / минус они примерно одного уровня, разве что к М-230 выстрел троху большего калибра нежели к ГШ-23.

Обтекатель радиолокатора AN/APG-78:

Ну, то есть, отсутствие / наличие брони (ее количества) достаточно вторично ... в чем собственно и заключался мой посыл.

800м/с это разве чутка мощнее? ) параметры нормальной авиапушки…
У нас пушка неподходящая для установки в турель на вертолёте, туда тем не менее вкрячена и это ещё выдаётся за преимущество…

О нет, наоборот. Я же привёл доводы необходимости защиты от распространённых на поле боя калибров.

Только вот дилема, вероятность встречи ЗУ-23 на современном поле боя никак не выше встречи с ракетой (хотя бы ПЗРК). При этом очередь из снарядов (на дальности эффективного огня разумеется) размерности 23Х152 с равных успехом не переживет что Ми-28, что Ми-8. Так в чем же первичность брони ?

Какая-нибудь тачанка с ЗУ-23-2 гораздо более распространённая вещь, чем современный ЗРК. И даже чем ПЗРК. От последнего, кстати, есть эффективные меры защиты в виде экранирования выхлопа, тепловых ловушек, систем оптикоэлектронного противодействия. Защита от внезапной очереди из куста - только броня.
Ещё более велик шанс нарваться на 12,7 мм.

AK
Неожиданная очередь из куста по Апачи? Это фантастика, радар AN/APG-78 Longbow автоматически распознаёт и классифицирует 256 целей, сопровождает 128 и одновременно обстреливает 16. Вот у кого такой штуки нет, тем да, теоретически( ведь там должны быть реальные камикадзе) может неожиданно прилететь из 3У-23 из зеленки и кстати никакая броня не спасет.. То что летает по воздуху, не может быть забронировано подобно бмп ))
https://www.northropgrumman.com/what-we ... rol-radar/

bokuden
Ты уж определись, у Ми-28 "толстенная тяжелая бронекапусла, которая все равно рухнет" или фигня какая-то.

Удачи радару Апача распознать ДШК в кустах.

Упомянутый ночной пролёт большой группы AH-64 над плотной низкоэтажной застройкой обернулся полным фиаско и срывом задания. Если бы днём летели, иракцы могли и ЗУ-23-2 из какого-нибудь сарайчика внезапно выкатить, вот был бы нежданчик для AN/APG-78.

AK
У ми 28 не бронекапсула, у него более серьёзное бронированое боковое остекление чем у АH 64.
PS Удачи ДШК-шникам против M230 с тепловизором

bokuden
Да у него много что более серьезно бронировано.

Такая загвоздка, ДШК будет всегда больше, чем тепловизоров (вертолётов). А прочей стрелковки и подавно.
Что-то в упомянутой операции Апачи с тепловизорами и радарами нахватали дырок от легковооруженных резервистов в застройке. Один вертолёт потеряли, все остальные участники выбыли на ремонт от нескольких недель до нескольких месяцев. И это просто от стрелковки, да ещё ночью. Ни ПЗРК, ни ЗРК не было.

AK
Расслабились, точно по тому же сценарию и с F117 в Югославии было... Эти инциденты о боевых качествах ни вертолета ни бомбардировщика ничего не говорят, а говорят о другом. Там ведь не просто огонь был, а очень плотный огонь и засада. А бронирование оно не бесплатно, максимальная взлетная Апачи в два раза превышает вес пустого, а у Ми28 только на треть…

bokuden
Да, конечно. Ошибка в планировании операции. Но на войне такое бывает. Против всякой угрозы нужны контрмеры. Недооценка бронирования вышла боком.

PS

О боевых качествах F117 говорит тот факт, что его сняли с вооружения.

Ага, любое вооружение которое сняли с дежурства - плохое

Очень хорошее? Сняли с вооружения, чтобы раньше времени не разрушить Европу?

Сняли с вооружения, потому что ввиду бескомпромиссности - был очень ограниченный модификационный потенциал.
Бомбы с лазерным наведением даже с низкой эпр в условиях современной ПВО - не покидаешь.

AK
если не рассматривать совершенство и возможности БРЭО и АСП, а так сказать чисто металл, то конечно, у Ми28 есть преимущества, но даже без этого учета БРЭО и АСП, Апачи представляется, в целом, более сбалансированной, продуманной машиной…
А f117 сняли потому что B2 spirit, 117й был удачным экспериментом доказавшим эффективность концепции стелс бомбера

Вы выбрали очень сложный способ сказать "морально устарел и не отвечал требованиям". Ну или "плохой", если вам эта терминология ближе.

В отличии, к слову, от F-15E и F-16, которые до сих пор живут и здравствуют на вооружении.

На момент снятия с вооружения - устарел, на момент принятия и во время БД - нет, со своими задачами превосходно справился.

Спорно. Если за ~25 лет на вооружении машина успела кардинально устареть (а новых возможностей у противников США в то время особо не появилось), то не всё было так гладко с изначальной концепцией вундерваффли.
Не обязательно с непосредственно боевым применением.

Vaal
От осколков 23мм

ПЗРК штатно у каждого отделения (а роте принято придавать и ПВО, хотя бы в виде Стрелы-10), тогда как ЗУ-23-2 только у специализированных подразделений ПВО.



И 23 мм снаряд ЗУ-23-2 с равных успехом пробьет что Ми-8, что Ми-28.

Есть видео отстрела стекла:



Другого не видел, коль не сложно покажи.

23Х152 слишком могуч, что бы броня ЛА (разумеется на дистанциях эффективного огня) уверенно могла его остановить, не путай с задохликом от Ми-35.

Ми-8 пример не бронированной машины, демонстрирующий одинаковый уровень выживаемости с бронированной. Ми-8 работает над полем боя и даже имеет штурмовые варианты, впрочем, как уже сказано выше, в данном случаи он упомянут совершенно по иной причине.

По штату (Советской Армии) было 27 ПЗРК на мотострелковый полк.
У полурегулярных формирований, террбатов, террористических групп, повстанцев и пр. будет около 0 ед. ПЗРК, зато ЗУ-23-2 будут везде в качестве основного простого и дешевого огневого средства, далеко не только у зенитчиков.

Ми-8 в штурмовом варианте всегда прикрывают полноценные ударные вертолёты. И если есть выбор, на штурмовку отправят точно не восьмерку.
Конечно, при б/д высокой интенсивности будут использовать всё что есть.

По штату там прилагалось такие ПВО что ПЗРК в принципе можно было со склада не доставать, счас ПЗРК у каждого отделения на БМП-2 и БТР-80/82.

Якобы ПЗРК (правда видео такого качества, что однозначно утверждать невозможно) viewtopic.php?p=654228#p654228 и это далеко не регулярная армия.

Так броня Ми-28 23Х152 от ЗУ-23-2 все равно не держит ...

Опять пытаетесь натянуть реальность на ваши хотелки, и апач и ми-28 выполняют абсолютно одинаковые задачи на поле боя и апач себя отлично показал.

Что в вашем понимании «штурмовка»?

Нет такого, на дальностях эффективного огня его даже немногие образци наземной техники способны остановить.