СССР тратил все свои силы на оборонку, и она всегда оставляла желать лучшего, потому что количество, а не качество. 40% потенциала СССР. Я могу сказать что в некоторый сферах потенциал 120%, в другие - 30%, в третьи 90%. Все очень смешанное и сложно сравнивать, потому что не все белое и черное, а есть нюансы. Всем нам предельно ясно что за две, три, четыре десятилетия соберутся несколько сот Су-57. Не знаю сколько времени Т-50 будут производить, но понятно что не только одни 20 лет, а больше). Жизненный цикл современного истребителя очень длинный во времени, даже иногда слишком длинный - до 40-50 лет.

Мы ходим по кругу.

За 30 лет в постперестроечной России было произведено около 1000 самолетов семейства Т-10.
Следовательно в примерно тех же экономических условиях за примерно такой же период следует ожидать примерно такого же количества самолетов семейства Т-50.

США построили 1500 F-15, значит они в состоянии построить 1500 F-22? А реально 187 и это при том, что потенциал страны не изменился
Су-27 стоил для родных ВВС 5 млн.рублей, Су-57 - 4 млрд.рублей, страна беднее, включите логику....
А то что оплатили иностранные ВВС в расчёт брать не следует, мы говорим о наших ВВС

Страна богаче

Ну нет, что это за подсчёты такие?
Из этих 30 лет как минимум 20, с начала 90-х по начало 10-х, никаких массовых закупок авиатехники - не было. Да, были экспортные контракты. Но всё равно сравнение не очень корректное. Можно взять пиковую производительность отрасли в 14-16 гг, когда в год делалось чуть ли не под сотню машин. Если бы такая обеспеченность финансами была на протяжении всех этих 30 лет, то мы бы имели 2500-3000 машин семейства Т-10.
С другой стороны, техника сложнеет и дорожает. Можно конечно вспомнить темпы выпуска МиГ-21 или ещё чего то из той эпохи. И сравнить, и чесать репу, почему же у нас ещё нет 1000 Су-57 в строю.

СССР построил 7 авианесущих кораблей, Россия не одного
Территория, население, и так по всем пунктам. С чего богаче то?

Да, только 187, потому что они давно как приняли решение и отказались от производства F-22 и в этом нет никакую связь с потенциалом США. Если они захотели, произвели бы 1500 F-22, но тогда лобби Х стало сильнее лобби У. Они свернули проджект и начали все с чистого листа. Потом оказалось что рисунка на листе нарисована сраными коричневыми красками, но это подробности. И у них не без проблемы. У каждого свои особенности. Только вспоминаем проблемы с сухопутной техники в армии США и старение ВМФ. У розового пони тоже болячки.

Россия не откажется от производства Су-57 несколько лет после его начала. Платформа универсальная и продуманная.

Парни, вы про науку статистику что-нибудь слышали?
Нате вам для наглядности

Да, Россия в разы богаче СССР и это не тайна. Россия в инфраструктурном и производственном плане в гражданском секторе на 1000% богаче того клятого невинного СССР-а, который представляет мальчик для битья на фоне современной России. И не все в этом мире военка что бы сравнивать только оборонпром СССР и России. Хотя я обожаю военную тему, но военка - это 2-3% ВВП. СССР тратил все ресурсы на странные проекты и в военпром, потом население ело мухи месяцы что бы уцелеть как то.

Россия на одно из первых мест в мире по строительстве дорог, а это дело дорогое, очень дорогое. Только вспоминаем сраные дороги во времена СССР-а.

Упомянутые 7 авианедоносцы были более пассив чем актив для ВМФ. Киев со своими проблемными коротко-пиписьковыми безоружными Як-36, и наконец то Тбилиси. Государство, которое не смогло себя обеспечивать элементарного зерно. А сейчас уже 13 лет как Россия на первом месте в некоторых сельскохозяйственных сферах. Это было немыслимо во времена СССР-а.

Вот детишки малограмотные резвятся... Какой экономикой мира был СССР? Какая экономика ныне Россия? Экономисты...

у кого военное время?


Ну во первых, производство ББТ ныне это особенно важная графа. Во вторых, УВЗ не разворачивал новых площадок, а всегда производил сотню и более машин в год. В третьих, наличие Су-57 в войсках вообще не влияет на ход СВО, на уровне статистической погрешности.
любитель РенТВ и тайн, все планы прописаны в ГПВ и официально озвучены

Зайдём с другого бока, сколько Су-57 нужно стране и почему?

Голосуем

ты давай не юли

Допустим мы, как мечтал Симонов, одним бортом заменим всю истребительную авиацию. По данным, извините, Википедии, в ВВС России 364 истребителей и перехватчиков. Достаточно 364 Су-57?

С моего дивана нам надо примерно 600 су-57 и 1200 су-75.

По ценам это будет так:
- 57 обещают по цене в 3.2трлн в 2027, ну допустим 3.5 будет средняя цена на все 600 машин, это 2.1трлн рублей(на самом деле намного дешевле при такой массовой серии).
- на 75 цены нет, можем посмотреть на западе по чем там ф35 закупают. Он сейчас по цене 1/3 от ф22(с учетом инфляции). Ну допустим 75ка по 2млрд рублей(опять же скорее всего дешевле при такой партии) это 2.4трлн за 1200 машин.

И того 2.1трлн плюс 2.4трлн. Это 4.5трлн, что примерно 1/4 от ГПВ 2017-2027 или годовой бюджет всех силовиков. Вот лет на 15-20 расписать такой план закупок. Если на 15 лет то это 300млрд в год, для сравнения на закупку военный техники в 2021 году мы потратили около 1.4трлн рублей.

Стоимость обслуживания такого парка в год будет примерно 400млрд рублей(посчитал исходя из американского опыта, у них стоимость истребителя в обслуживание примерно 1/12 от его стоимости), что тоже вполне посильная сумма.
Это без учета закупок десяток тысяч К-77М и Р-37М и прочего чем пулять.

Без учета ввода новых аэродромов, создание новых авиаполков. Но такие ВВС для нас вполне по силам.

Зависит от того будут ли брать Су-75, что будет с "верным ведомым" и на что будут менять бомбардировочную авиацию. Слишком много неизвестных.

Но общее число бортом, ПМСМ, должно вырасти из-за роста международной напряжённости, роста протяжённости границ с НАТО в два раза и обостряющейся необходимости защиты Арктики.

Су-57 по боевой эффективности в три раза превосходит любой из заменяемых истребителей, ну кроме Су-35С.
364 : 3 = 121 штука
Естественно это нижний предел, самолетов должно быть больше

Это была бы ошибка. Уже пытались поменять все на "фланкеры", ничего хорошего не вышло (привет бывшим главкомам тогда еще ВВС и Погосяну). Лучше ~20 эскадрилий Су-57 вместе с большим количеством действительно легких истребителей. Ну это в максимуме. Если закажут 240 су-57, то в итоге к окончанию программы первая партия придет в ограниченную годность. Итого чуть больше 200, из которых боеготовы будут %70.

ps: сорри, что влезаю в чужую ветку.

ИМХО, для ОТА желательно иметь ~1500бортов.
Соответственно, ИМХО оптимум такой состав: 400 Су-57, 800 Су-75, 200 Су-34 для тяжелых и негабаритных игрушек, которые под Су-57 не подцепишь, 100 МиГ-31БМ.
Такое количество вполне позволит применять где-то половину в локальном конфликте, не оголяя чрезмерно границы.

Сколько самолётовылетов у истребителей семейства Т-10 было максимум за последние годы? Нужно столько, плюс запас на прикрытие границ, плюс 33% на небоеготовые. Так что "менее 300" хватит.

То что нам неизвестно, так это реальные потери двух равнозначных воздушных армий в современной войне. Как это не прискорбно, но передача нацистам F-16 позволит набрать нужную статистику, пусть и с некоторыми допущениями.

менее 300 хватит для прикрытия границ? Наша концепция была в том что воздух будут прикрывать дальнобойные ЗРК, их закупали в огромных количествах, но как видим по Крыму, это их прикрывать надо.

Если мы хотим прикрывать границы, истребителей нужно намного больше.

Для того, чтобы дать пиз... НАТО, нужно 500+. Если дело на наших границах. Но Су-57 должны располагаться на аэродромах с вменяемой защитой от ДРГ, КР и БПЛА. Иначе смысла от них будет ноль. Ну A-100 нужно еще штук 20+. Также нужны спутники оптической разведки уровня KH-14.

Вот и выросло поколение, которое не читало ув. PPP, и считает, будто можно победить в стратегическом конфликте тактическими вооружениями.

С США нет. Но мнится мне что американцы погонят всех своих холопов в войну против России. Обычную. А у политического руководства тестостерона не хватит использовать ядерку.

Мне лично хотелось бы 600 Су57+1200 су-35+1000 Су-34+су-30 и 600 Охотников. Но скорее всего будет раза в 3 меньше. Миг-29/су-24/су-27 уже не боевые единицы, а скорее музейные.

Почему так: Су-57 что-то в роли абсолютного оружия, но протяженность границ требует много.
Су-35 позволяет тягаться с полчищами Ф-35 и множить на 0 всех остальных. При этом борт Су-35 позволяет выносить ЗРК соотв ракетами. Кидаться бомбами они будут по остаточному принципу.
Практика показывает что даже с ничтожным в плане авиации противником могут случаться фак-апы. Брянская история со сбитыми бортами. Поэтому самолетов должно быть много, а не единичные экземпляры, которые будут бояться в бой пустить.

Глядя на карту, мнится мне что А-100 нужно штук 50-100. Плюс к ним еще штук 300 чего-то типа типа шведского недосамолета ДРЛО.

Су-57 то здесь при чем? Дополнительные мощности это какие? Наверное площади ГСС задействовали? Да вроде все забито Суржиками Сколько за 9 месяцев передали в войска Су-57? А, забыл, это же все супер секретно и только для узкого круга лиц на Аурусах Из материалов с посещея завода Кима, цех просто битком набит пирожками 57ми... Каких вооружений нам критически не хватает мы видим по поездкам в КНДР, Иран

О, методички хохляцкие поперли. Интересно как могут перевернуть факт поездки где мы скорее всего ведем широченные преговры, в том числе о поставках НАШЕГО вооружения им. Перекинуть про су-57 и закупку у них. Как это связанно? (особенно когда киму показывали Сушки) Да никак. Просто хохляцкие методички всегда странные и с отсутствием логики

Это уже не модно, обнови темник. В тренде "повар".
Тема как называется? Вот и пиши по теме, аргументированно.