Насчет микояновских машин не знаю, но вот «маневренность» семейства архангелов была притчей во языцах. Из–за чудовищного радиуса разворота на сверхзвуке они стабильно проигрывали МиГ–25 в скорости по замкнутому маршруту вплоть до 1000 км (и то практически «по кругу»).
А что, у 701 тоже перегрузка планировалась <2? Или откуда данные о маневренности?

не знаю насчет 701, но 301/321 планировались, как известно, уже гиперзвуковыми

Давайте только без вот этого вот тиражирования русофобской пропаганды, с закатыванием глаз и повторением по три раза. Репрессии едва ли затронули хотя бы один процент конструкторской мысли. Затронутые, в большинстве случаев, реально нуждались в помощи по части задуматься о своём поведении.

А результат говорит об обратном.
Чушь про "жизнь на кону" даже комментировать сложно. Например, вовсе не за "новизну" был расстрелян Курчевский - деятель, лишивший армию 5 тысяч пушек (для сравнения, в стрелковом полку было всего 6 пушек). "Жизнь на кону" реально стала тогда, когда фашист к Москве подошел, и новизна при этом перла вовсю.

Flateric, допустимый по перегрузке радиус разворота может быть найден как:
R = v * v / ((n - 1) * 9.81)
У архангела на максимальной скорости он был 150 км, а у МиГ–25 – 30 км.
Для предложенного варианта 1,8 км/с и 3,5 g – будет порядка 120 км. Для комплекса вооружений рапиры этого недопустимо много, а для комплекса вооружений МиГ–31 уже вцелом приемлемо

PKS, мне жалко времени с тобой разговаривать на эти темы – обоснований своих слов ты не приводишь, аргументы не воспринимаешь, а догматическая мантра меня не интересует.

Кто бы говорил про догматические мантры, как не начитавшиеся Солженицына и наслушавшиеся Сванидзе. Очень иронично выглядит в этом свете название темы. В общем потоке русофобской клеветы мифы об оружии - капля в море.

Именно то, о чем я и говорил. "Репрессии" - совершенно ни при чем.

ЕМНИП, этот Курчевский делал безоткатки.
В общем, хорошее, правильное дело делал (скорее пытался делать).
Но тут на него обратил внимание некто Тухачесвский и кодла "большевистских реформаторов", которые эти довольно специфические пушки начали "внедрять" везде где надо и не надо. Эти товарищи в своём неуёмном желании ломать "прошлое" договорились до того, что ствольная артиллерия отжила-де своё, превратилась в атавизм и т. п. И вот с этого момента, началось реальное вредительство под вывеской "перехода на динамореактивную артиллерию".
Когда Тухачевский и Ко загремели (отнюдь не из-за пушек), пушки им то же припомнили. Курчевский попал под раздачу не столько как соучастник "пушечного вредительства", сколько как протеже троцкиста-заговорщика Тухача.
Как-то так вроде.

ага. божья роса в глаза попала

Perception is reality.

Набежало неполживых и рукопожатных. Уж кто бы говорил про божью росу. Передавайте привет Щаранскому.

как всегда, аргументация блещет

Это вы о себе? Что сказать-то хотели этими примерами? Что в СССР, в т.ч. в НКВД, была коррупция? Что Туполев за гигантскую растрату очень легко отделался?

про растрату писали те же, что и про работу на французскую разведку? что же, охотно верю, да

Про растрату известны факты, причем безо всяких уголовных дел: в США Туполевым была закуплена большая куча лицензий на авиатехнику за огромное народное бабло, а пригодным для производства оказался только один самолет - DC-3/Ли-2.

Если вы считаете, что сажать за подобную деятельность (равно как распилы, откаты и т.д.) - это плохо, то это многое говорит только о вашем собственном моральном облике.

о как. не потрудитесь привести список "кучи лицензий?" (и заодно подучить матчасть)

ну да. поквакайте, поквакайте

за исключением сих пунктов соглашусь.
А по этим пунктам - нет.
Если почитать мемуары конструкторов, (например хоть те же "записки инженера оборонной промышленности"), то выяснится, что именно при сталине было сделано больше всего, а при хрущеве просто хорошо созданная машина катилась по инерции, загнивая при брежневе, обрастая псевдоработами псевдонаучных псевдосотрудников.
И насчет "решений с минимальной степенью риска" - это уже значительно позже стало модно "мы себе сами поставим задачу, которую точно сможем решить". А при столь нелюбимом задачи ставились сверху, потому приходилось действительно думать, действительно искать новые пути, словом, делать что угодно, чтоб решить поставленную задачу, а не просто отчитаться о финансировании за отчетный период.

это Су-27, МиГ-29, Ан-124, Ан-225, Мир, Энергия и Буран и т.п. - образцы "загнивания"?

вообще-то обоснований от вас не слышно.
А постановка тезиса выглядит как "не хочешь - не слушай, а врать не мешай"
Я бы не сказал, что это достойное поведение.


Гриш, наличие репрессий никто не отрицает. Но говорить, что-де "минимальная новизна" за период, когда страна из разваленной аграрной превратилась в мощную индустриальную с ядерной энергетикой, водородной бомбой, вышла в космос (семерку еще при сталине подписали делать), и это при том, что выдержала тяжелейшую войну - это мягко говоря "сурквскаяпропаганда", как сейчас любят говорить, подразумевая нечто совсем обкуренное.

энергия-буран - сам знаешь, с кого слизано, причем, на 10 лет позже.. Вместо собственных проектов. Да, я это считаю примером загнивания мысли.
Ан-124 - тебе С-5 не напоминает? Мрия - удлиннение центроплана с +2 двиглами, далее те же консоли, укрепление и удлиннение фюзеляжа - вуаля..
Су - не спорю, хорош. Возможно, на те годы приходится расцвет кб сухого. Но вспомни последующий маразм с КОС. Про миг - а что там с историей однодвигательного, который хоть получался лучше, но был отменен властным решением? Вроде как предыдущий оратор подобное относил к сталинским временам в отличие от благодатных последующих, не?

То есть отсель снижение сопротивления на дозвуке на 20% надо называть маразмом? И значительное уменьшение волнового сопротивления на трансзвуке (а на какие скорости оптимизирован F-22, часом, не на трансзвук?) вплоть до М=1,3 - тоже маразм? Про всякие Суа и не говорю...

Который однодвигательный, и который типа лучше - а может быть он под другие требования делался? Может, он не умел взлетать с грунтовки, и потому значительная часть внутренних объёмов самолёта не была отдана под воздух? Может, в нём не пытались отказаться от ЭДСУ, как в 9-12? Может, разработчики сэкономили на массе БРЭО однодвигательного ценой отказа от части функционала? Может, конструкцию сделали легче, ограничив макс. скорость?

Флудеры идут лесом. Упражняться в словоблудии у меня в ближайшие полгода времени нет.

Очень грубо сравнивать шатл - космический самолет с внешним топливным баком и двумя ускорителями с отдельно стоящей - РН Энергия.
кстати РН Энергия сейчас бы всех заткнула за пояс, НО увы...

То, что многоразовый аппарат Буран похож на спускаемый аппарат системы Шатл (ну так законы природы они вроде везде одинаковые).
И так далее, по всем пунктам.

Эх... Ностальгия по плакатикам со стратегических игр... 1000 ББ в боевой конфигурации...

Вулкан-боевая ракета?

Нет. Но у каждой РН была боевая конфигурация.

Я всегда считал "Вулкан" марсианской. Про "Протон" с подземным базированием встречал в прессе. Но "Вулкан" - даже в голову не приходило, так-как абсурд голимый.

А где можно почитать про УР-500 для ШПУ ?

Ну вообще-то изначально "Протон", как и большинство других советских ракет, планировался в первую голову как МБР, а уж как РН во вторую. Старичок "Союз" же тоже вырос из Р-7