Приветствую всех неравнодушных к российскому вооружению, интересующихся этой обширной темой а также специалистов в области разработки и создания нашего оружия.
Предлагаю поднять тему, обозначенную в заголовке.
На одном из американских форумов я столкнулся с достаточно аргументированным утверждением, которое немного повергает в шок и по-настоящему коробит. Якобы, Советский Союз никогда не создавал оригинальных образцов оружия, а только лишь копировал концепции, идеи, конструктивных решения и т.д. у "просвещенного" Запада. Такая точка зрения, надо сказать, весьма распространена в странах Запада и за его пределами. Хуже того, кроме пустого ничем не подкрепленного бахвальства о превосходстве западного оружия и его "первородности" (отметаем банальный троллинг), встречаются и худо-бедно аргументированные утверждения. Взять хотя бы утверждения о том, что Миг-25 это "ухудшенная копия" американского прототипа A-5 и канадского перехватчика "Arrow". О том, что стальной корпус МиГ-а был непростительной ошибкой. О переводчике огня на Автомате Калашникова якобы "скопированном" с американской винтовки Remington Model 8 20-х годов. Якобы МиГ-29 повторяет оригинальную аэродинамическую концепцию F-14. О шасси Су-27, которое копирует расположение оного у Tomcat-а...
Вот, собственно, оригинал поста (наиболее одиозные заявления выделены жирным):
Цитата: USSR/CCCP had foreign intelligence services working as employees at the Canadian AVRO Arrow manufacturing facility, so they could learn modern aircraft manufacturing techniques, and gain the TDP for the Arrow.
MiG-25 is not an original Russian design, nor a genuine "evolution" of engineer-based development. Stainless steel construction was a huge mistake, and this is recognized by the choice of materials in the MiG-31. MiG-25 also isn't a real Mach 3 capable interceptor, unless you consider engine fire or total engine overhaul acceptable operating parameters for one flight. The YF-12A was the first Mach 3 capable interceptor in August of 1963, and a design that loves to fly at Mach 3 without the destruction of high pressure compression stages in the engines, unlike the MiG-25.
Kalashnikov recently admitted that Schmeisser was forcibly employed on the development of the AK, but this is more evident in the under-folding AKS to observers, while Schmeisser's engineering expertise was certainly sourced. Kalashnikov himself claims he looked at the US Garand for the operating system. The funny thing is, this was denied until now.
MiG-29 is an answer to the F-16 and F/A-18, using mostly the general aerodynamic approach of the F-14, especially when you look at the engine nacelles and strakes. This same formula was used for the Su-27 (an answer to the F-14 and F-15, and the Su-27 has a direct copy of the F-14's landing gear arrangement, down to the doors ). Both designs (MiG-29 and Su-27) stick to a fixed-wing to cut down on cost and manufacturing difficulties, in addition to allowing stores management on wing hardpoints. Where Russia made better choices on the MiG-29 was with the radome size, which is substantially larger than the F-16 and F/A-18-two designs that are constrained by the lightweight fighter concept of the early-mid 1970's, while allowing them to be exceptional dogfighters.
You still see that peasant at the wheel though. For example: The MiG-29 routes the APU exhaust through the centerline fuel tank... I mean right through it, and there are exposed rivets all over the place, rather than flush rivets...normalla The US started to go with flush rivets in WWII, even earlier with Howard Hughes's designs in the 1930's. You still have the ground-controlled intercept concept, with minimal avionics available for the pilot in the original MiG-29, which has been Americanized with the MiG-35, using a totally different airfoil construction with laminate epoxies, digital fly-by-wire flight control system, MFD's based on open-sourced technology post-Soviet Union, and Helmet Mounted Displays.
The Ppsh-41 was inspired by the Finnish Kp31, which Finns used to slaughter Russians by the bushell in the Winter War of 1939-40 (Ten entire Divisions wiped out in 3.5 months), although I like the German bottle-necked 7.62x25 cartridge much better than 9mm. The drum attachment to the Ppsh-41 is terrible, with a latch mechanism, however.
RPD...you haven't ever broken down a Bren Gun (Czech design), have you? The RPD is a Bren with a belt-fed mechanism, scaled-down to the 7.62x39.
SVT-38 and SVT-40, Belgian operating system, seen later on the FAL.
T-34 even sits on a Christie chassis, an American design. So much for Russian ingenuity and creativity again.
How much more of this do we need to go over? Has your access to information been so scrubbed, that you can't see this information? Listen, I understand that internal criticism isn't allowed in Russia, unless it's against someone who shows weakness, but get with it man. Self-criticism better prepares you for debate, and you have arrived at this one with one side of the facts. I understand the inner workings of many of the systems you have mentioned, from both an aviation and firearms background, and I have used most of the weapons you mention.
Вообщем полное собрание мифов и заблуждений, как популярных так и не очень (некоторые я, например, встретил впервые).
Друзья, кто сможет аргументированно набросать ответ этому мистеру (по пунктам)? Это можно сделать здесь и по по-русски. Я к сожалению, не обладаю нужным багажом знаний чтобы грамотно парировать каждое из утверждений в тексте при помощи "убийственных" контр-аргументов. Мне кажется, что также будет не лишним привести примеры прямых заимствований идей/концепций/конструкций из иностранных образцов(в частности, из советских) в американские/западные системы вооружения, дабы аргументированно "умыть" американца и менее продвинутых но солидарных с ним невежд.
P.S. Уважаемые модераторы, прошу прощения, если поместил свой свою тему не в тот раздел.
|
а то это похоже на какие-то вялые аргументы
:
