Не знаю.

Я не считаю Су-35 адекватной заменой МиГ-31. Они дополняют друг друга. Хотя и дороговастенько два типа тяжёлых перехватчиков содержать. Я же сказал - мне видится Су-35 истинным продолжателем Су-27. Хотелось бы увидеть глубокую модернизацию 31-х с обновлённым радаром, новыми ракетами и современной авионикой.
Однако, если выбирать на что из известного МиГ-31 менять, то да.

allocer
Насколько я понимаю изначально в задачах пво страны использовали систему по принципу дрло-дальний перехватчик с мощным рлк-универсальный тяжелый истребитель-легкий истребитель для запонения дыр при массированных ударах (ну и для того, чтоб гонять нарушителей вроде известной цесны) - система а50-миг31-су27-миг29/23 В перспективе имхо можно сделать а50м-мфп-пак фа-лфмс

перехватчику ПВО важна скорость выхода на рубеж перехвата. А на форсаже или без него - без разницы.

Посмотрите на зоны обзора локатора ПАК ФА и прикиньте, как он будет выдворять нарушителей воздушного пространства или вести патрулирование при приближении потенциального противника.
Посмотрите на заметность Су-35 с обвесом и прикиньте, каково ему будет вырезать евросамы, пэтриоты или стандарты.

Увидите концептуальные отличия.

Кстати надо помнить, что на твд следует ожидать порядка 14-20 зрк класса патриот. И су 35 летать в таком вп будет трудно. Поентому есть пак фа и су34

Всё верно, только наземные станции раннего предупреждения и ЗРК забыли. И Су-27 был истребителем ПВО, а не универсальным (так понимаю, "многофункциональным") истребителем. Как собственно и Су-33. По земле кидать только чугунки умели.


Что за "мфп" и "лфмс" разрабатывается (и разрабатывается ли?) в недрах ОАК мне не ведомо. Проекты КБ Паралая (при всём уважении) не предлагать.

А на будущее ПВО РФ по задумке командования в значительной мере отдано на откуп зенитным войскам. Ссылка примерно полгода-год назад пробегала на этом сайте.

Извените за офтопик, прошу перенести, например в тему - перспектива развития пво страны.
Ну рлс идут вместо с а50 - в систему рлоИу. Зрк, как я понял (за исключением с200) прикрывали всегда обьекты.
По пво страны в будущем - известны 5 проектов
1),2) пак фа и су35 работают вместо су27 и в некоторой мере заменяют миг31.
3),4) зрк с400/500 и витяз. Первый - прикрывает зональные обьекты или точечные высокой важности (базы стратегических пл например). Второй - занимается войсковой и обьектовой пво, и является массовым зрк.
5) самолет а50у, бпла - выполняют задачи дрло.

Нет. Например, С-25, а потом С-300П прикрывали центральный административно-промышленный регион.

С-300ПМУ2/3 выросла из рамок ЗРК средней дальности, под которую создавалась исходная С-300П и переросла в следующую категорию - большой дальности. Витязь - это реинкарнация концепции С-300П с воплощением на новом техническом уровне. ИМХО.

Ну вот как раз с300пм1-2/с400/с500 - могут прикрывать зоны (например промышленные районы) вместе с су35/50.
Су 35/50(лфмс в фантазиях) помимо прикрытия этих районов, вместе с миг31(мфп в фантазиях) могут обеспечивать при поддержке а50 вынесенные рубежи перехвата.
Последний же эшелон - витязь непосредственно прикрывает обьект ( например аэс, аб, город)
П.с. Вокруг москвы с25 и с300 было много, вот и получилась оборона района а не обьекта.
Витяз нужен массовым (сотня + зрк) чтобы
1) прикрыть все авиа/морские базы
2) прикрыть важные города/промышленные обьекты
3) имхо в каждой армейской бригаде полезно будет иметь дивизион витязя, т.е. он может пойти взамен зрк бук и в меньшей степени - с300в.

1) безопасно и незаметно выполнять перехват цели, которая вооружена лучше, чем Цессна
2) здесь бороться с авиацией ЗПВ агрессора

И оборонительный потенциал улучшающие не менее резко.

Так что говорить о концептуальных различиях, по-моему, некорректно. Он просто лучше, во всём (чем Су-27/35). Потому и отнесен к следующему поколению.

Предлагаются партизанские действия? Ну-ну. Для авиации аэродромного базирования они очень быстро закончатся.

Глупости исходящие из проявлений "синдрома вундервафли". Поздравляю, вы попали под его влияние.
Значится, ПАК ФА лучший бомбардировщик, чем Су-34 и лучший штурмовик, чем Су-25, и т.д., раз он пятого поколения? Он же лучший во всём!

А ещё "он мини-авакс" и будет "выпасать стада беспилотных скадов"! (с) спитфайер.

Вылетая на перехват "Рапторов", во-вашему, совершенно не важно, какую имеешь ЭПР?

Остапа понесло? Речь шла исключительно о Су-35.

Да, и не можете понять, что самолёты разные по назначению?

Вот спитфайер тоже не может понять, что F-22 в чём то хуже, чем F-15. Как же так, этого не может быть, потомучтонеможетбытьникогда! Это же пятое поколение, оно лучше во всём!

Поздравляю, у вы относитесь к ПАКу так же как спит относится к хряпе. Спитфайера я устал пытаться переубедить, если он хочет думать, что хряпа "мини-авакс", что он "рвёт всех с отношением 100:1", что он "ваааще не видим на радарах" - ради Бога.

Если вылетаешь на перехват рапторов важна поддержка длинноволнового радара для наведения, мощной собственной стации, быстрой скорости и хороших ракет. А какую сам имеешь ЭПР - не так и важно. Как, впрочем, и на перехват любой другой цели.

Хотя безусловно, можно полностью под концепцию стелса уйти в полное радиомолчание, спрятаться на фоне земли и ждать. Пока противник выполнит боевое задание и улетит. Главное - что бы не заметил!

В перехвате тебе нужно защитить обороняемую территорию. А ему - скрытно выполнить задание. Не наоборот.

Чукча не читатель...

Вас не смущает, что в рассматриваемом случае его задание - ЗПВ, т.е. уничтожение авиации ПВО противника, т.е. вас?

Вас не смущает, что "Раптор" создавался и затачивался не для ударов по территории, а для вырезания Су-27П?

Не смущает. Потому что запугать врага - это уже половина победы. Чтобы спасти авиацию от уничтожения, можно сделать так:


Завоевание превосходства в воздухе - это не сама цель военной операции, это средство её достижения. Если сделаешь, чтобы противник ушёл в партизанщину, то ты достигнешь всего, чего хотел. Б-2 спокойно разбомбят аэродромы, не встретив сопротивления.

Если защитники крепости спрячутся в надежде когда-нибудь ударить из-за угла, чтобы их нападающие не заметили, пока нападающие спокойно войдут в огромном числе через рубежи обороны, то крепость будет взята.

Не смущает, потому что это доказывает невозможность проведения масштабной авиационной операции, пока не выключена ПВО.
Вы предлагаете выключить её самостоятельно.

Откуда такие странные идеи, что малозаметность нужна только для того, чтобы от врага "прятаться", а в воздушном бою малозаметность совершенно не нужна?

Может, чтобы уж совсем не "прятаться", противнику надо заранее позвонить по телефону и предупредить, когда, откуда и на чём мы его самолеты перехватывать полетим? И обновления по СМС посылать.

Нужна именно в той мере, в какой нормальный современный камуфляж нужен любому пехотинцу. Глубокий стелс подобен маскхалату снайпера-диверсанта или разведчика, который обычной пехоте нахрен не нужен. Этот маскхалат нужен только для того, чтобы от врага прятаться.

Очень странное у вас представление о действиях пехоты в обороне. Почитали бы уставы 30-х годов, что там про важность маскировки пишут. А сложные маскхалаты обычной пехоте не дают, потому что это дорого. Поэтому дают маскхалаты попроще и заставляют маскироваться подручными средствами.

Не знаю как про 30-е годы, а мемуары снайперов времен вьетнама, например, читал с интересом.

Отчасти, но не только. Не только потому что дорого. Ещё потому что движения сковывает, да и бегущий человек виден одинаково, что в маскхалате, что в обычном комке.
Так же и со стелсом. Дорого, мешает другим характеристикам, а пользы при работающем своём радаре на поиск малозаметной цели или полёте на быстром сверхзвуке - ноль без палочки.

Никто и не спорит. Потому и маскируется обычная пехота только в обороне, но маскируется строжайше. В частности - от вражеских замаскированных снайперов-диверсантов (возвращаемся от пехотной аналогии к "Рапторам").

Вспоминается ещё такой термин - "секрет". И что часовых надо "вскрывать", потому что они ходят в полный рост по кругу только в кино.

Вот и я всегда говорил, что наверное поэтому в СССР, несмотря на наличие собственных стелс-технологий (уже слышу крики "русские F-22 украли/скопировали!"), и не разбазаривали деньги на полубесполезные "стелсы" 4 поколения, пока технология не дошла до приличного уровня и не появилась возможность эффективно совместить ТТХ, стелс и цену в рамках приличий.

Первым делом не максируется, а окапывается. И размещает сенсорные системы для определения приближения врага.

А когда враг обнаружен - они не высылают против них своих снайперов-диверсантов, в надежде, что те вырежут всех атакующих, а работают мощными и дальнобойными системами с укреплённых позиций, прикрытых мощными системами сенсоров.

Изменилось меньше, чем вы думаете. Всего лишь появилось понимание, что стратегические задачи решать надо стратегическими силами. Отчасти это понимание пришло от осознания значительно уменьшившегося своего потенциала.

Однако, у меня сложилось впечатление, что на этом форуме уже все плеши проели и все кости перемололи насчет того, что низкая ЭПР дает неиллюзорное преимущество в ДВБ.

Тоже сторонник бумажных характеристик и моделирования дуэльных боёв?

Во-во, согласен.

Например?

Даёшь 8 УРВВ СД в брюхе полтинника! Ура!

Скорость, связь.

Это как раз у вас небо патрулирует одинокий самолет.

Насколько я помню, у нас ещё 30 лет назад была введена тактика скрытного захода перехватчиков на цель (на фоне земли, без радара, по ОЛС) по целеуказанию наземных КП или МиГ-31.

Будто внешних подвесок у него не хватает, раз уж на то пошло.

Я бы сказал "цена!!!", а там уже и перечислять что-то лень.

Рекомендуется к обязательному прочтению! Таблица вкуснейшая!

Там и ЛФМС, и Су-34М... и много-много чего еще....

http://www.aviaport.ru/news/2013/05/14/254804.html

В тойт таблице, что такое "ПСШ" и "ПСЗ"?

А что такое МАРК? Не выделен курсивом, значит, что-то "старое".

УТК ПНП = учебно-тренировочный комплекс первоначальной подготовки

Дождались таки поставок Як-152?

МАРК - разведчик?