Концепция ВВС - это очень обширная тема.
Мы пока обсуждаем в основном концепцию ПВО российской Арктики.
Мое предложение - сочетание максимально вынесенных вперед РЛС на СДРЛО и дрейфующих во льдах судах (для обнаружения воздушных целей) со сверхскоростными дальними перехватчиками, которые к обнаруженным целям быстро прилетят и всей мощой наваляют.

P. S. Некоторые из кораблей дальнего радиолокационного обнаружения могут работать и в интересах ПРО - нужно предусмотреть такую возможность при создании их РЛС.

Собственно говоря - это хорошая тема обсуждения - восстанавливать старую схему ПВО (МИГ 31, оповещение с помощью РЛС на полярных островах - я считаю это связанные вещи), или (если новые реалии и угрозы потребуют) делать что-то по новому (оповещение на основе ЛА ДРЛО, КА и пр. пр. пр.)
Наверное надо напомнить, с чего началось. А началось с дискуссии о необходимости (или наоборот) иметь в составе будущих ВВС тяжелого перехватчика, построенного по концепции МИГ 31.

Это нужно разумно сочетать, каждый способ базирования РЛС имеет свои плюсы и минусы.

Теоретически конечно лучше всего запустить несколько сотен спутников с ЯСУ, способных мощными РЛС контролировать всё воздушное пространство планеты в режиме реального времени, но экономически в ближайшую историческую эпоху это неподъемно.

На мой взгляд восстановление РЛ поля в полном объеме с островов - самый дорогой и бесперспективный вариант. Кроме того, времена меняются, и уже имеющиеся КР легко летают на высоте 50 м на всей траектории (они оптимизированы под маловысотный полет). Но с другой стороны без такого оповещения МИГ 31, как перехватчик сверхзвукового броска - бесполезен. Подробности - позже.

А вот "как оно у них":

http://old.vko.ru/article.asp?pr_sign=a ... .3.0103_04

Можно применять относительно дешевые привязные аэростаты для поднятия антены РЛС.

http://www.pentagonus.ru/publ/privjazny ... 8-1-0-1313



Конечно они далеко не всепогодны:


Но вот что делать с малозаметными ЛА - вопрос. Сокращение дальности обнаружения целей в разы требует такого же увеличения числа РЛС в очень сложных природных условиях.

В качестве небольшого дополнения по теме, немного бредовая, раз уж она все равно ушла в офф-топ.

Вариант размешения первого эшелона ПВО и ПРО на платформах, типа нефтянных.
Основной радар дальнего радиуса действия, радары наведения и целеуказания. - Энергообеспечение от ЯСУ - либо плавающей отдельно - либо реактор того, что ставится на ПЛ.
ПУ ракет в ТПК, как на надводных кораблях.
Работа вахтовым методом.

Время реакции меньше плюс постоянное наблюдение.

Примерно это я и предлагал, в дополнение к РЛС на островах и СДРЛО. Только лучше платформы не стационарные - чтобы противостоять воздействию дрейфующих льдов, стоя на месте, они должны быть очень прочными и массивными, что не снижает их стоимость (см. платформа Приразломная).
Лучше самоходные платфомы (способные самостоятельно перемещаться по чистой воде, или вслед за ледоколом), которые будут дежурить, дрейфуя вместе с ледяными полями, как "Фрам" Нансена.
На них могут быть РЛС ПВО и ПРО и обязательно оборудование для выпуска на высоту привязных аэростатов ДРЛО (против низколетящих целей).

Ещё один плюс таких платформ, аэростатов и РЛС на островах по сравнению с РЛС ЛА - на них могут быть установлены РЛС метрового диапазона с большой апертурой антены, эффективно обнаруживающие на большой дальности малозаметные цели.

Всем здравствуйте!
В середине 90-х я уже думал над концепцией ВС и ВВС в частности в 2020 году.
С тех пор большая часть моих выводов оказалась правильной и более того, уже частично реализованной. Итак, к каким выводам я тогда пришел.
Создание перспективных ВВТ обеспечивающих выполнение задач, может строиться только на комплексной основе. Сама по себе любая боевая единица, будь то супер-самолет, супер-танк или супер-корабль в войнах будущего не имеет никакой ценности и не несет никаких угроз противнику не будучи включенным в контур Информационная система – Носитель – С редство поражения, поэтому, все создаваемые ВВТ должны создаваться именно как комплексы, работающие в общей системе. Это означает создание
1. Глобальной Единой Системы Управления, Связи, Навигации и Обмена Данными (ГЕСУСНОД). То что сейчас называется "сетецентрическими войнами". Зашифровано предельно понятно. Существующий уже ГЛОНАСС, являлся бы частью этой системы. Основные трудности и опасности это передача по защищенным каналам большого объема информации в реальном масштабе времени. Ключевое слово защита информации.
2. Глобальной Системы Контроля Пространства (ГСКП) как ключевого элемента тотальной разведки и целеуказания для ГЕСУСНОД.
ГСКП должна включать подсистемы:
Система Контроля Космического Пространства (СККП), интеграция информации от СПРН, ЗГРЛС, средств космической разведки о баллистических целях.
Система Контроля Воздушного Пространства (СКВП), интеграция информации РЛ, РТ, космической разведки о аэродинамических целях.
Система Контроля Океанского Пространства (СКОП), интеграция информации РЛ, РТ, космической, гидроакустической разведки о надводных и подводных целях.
Система Контроля Территории (СКТ), развертывание вдоль границ и на возможных ТВД комплексов наземной РЛ, РТ, оптической разведки, разведывательных БПЛА для интеграции информации о наземных целях.
Плюс к этому ведение агентурной разведки, действия разведывательно-диверсионных групп (РДГ).
Таким образом, создавалось единое информационное поле, обеспечивающее управление и выдачу целеуказаний войскам. Каждый боевой комплекс в этой системе мог бы являться как потребителем, так и источником информации о противнике. Все данные о всех текущих целях обрабатывались бы на центральном сервере (например в Генштабе) в реальном времени и дальше с учетом делегирования поставлялись бы конечным пользователям (командиру полка, корабля, роты или батареи, пилоту истребителя и т.д.). Т.е. садясь в кабину пилот уже имел бы представление о всех разведанных целях и угрозах на своем маршруте.
Нечто подобное для ТВД сейчас можно видеть в Израиле. Не так давно испытания элементов подобной системы прошли под Москвой, т.е. в этой части спустя 15 лет мой прогноз частично сбылся, и думаю эти системы, может по-другому названные будут в полном объеме созданы.

Теперь ближе к ВВС. Прежде всего, нужно понять, какие именно задачи ставятся на перспективу.
1. Стратегические операции.
За 15 лет мало что изменилось. 180 (усреднено) подарков на Дальнем востоке с запуском их над своей территорией позволяют держать и Японию и Китай. Еще столько же с запуском над Арктикой сильно затрудняют дальнейшее продолжение “воздушно-наземной (морской) операции”, ну а последние 180 пущенные после набора высоты снимают угрозу с наших западных границ. Пока есть ресурс у Ту-160/95МС, и нет полноценной ПРО, никто их менять не будет, ибо незачем. Даже если долетит 20%, то более 100 грибков по всей планете делает дальнейшую жизнь на ней крайне затруднительной. К 20-м годам ресурс ветеранов истечет, их надо будет менять. На что?
Основное вооружение в виде КР к 20-м годам с развитием систем ПВО/ВКО может стать не эффективным, т.е. 10-20 грибков могут уже не спасти “гиганта мысли”. Это первое. Второе. Россия не так богата что бы делать и дозвуковой и сверхзвуковой стратегический самолет, тем более, что принципиально нового и лучшего создать за вменяемые деньги не удастся. Третье. По СНВ-3 нельзя просто увеличить кол-во КР и их носителей в 5-10 раз, что бы получить те же 100 гарантированых грибков. Четвертое. Встают задачи обеспечения устойчивости функционирования ГЕСУСНОД и противодействие аналогичным системам построенным в космосе, а так же борьба с аэрокосмическими системами, поэтому появляются и новые задачи.
Кроме этого, организационно Дальняя Авиация как самостоятельный род ВВС уже не вписывается в новую структуру ВС, и должна входить в новое Объединенное Стратегическое Командование (ОСК), объединяющее РВСН, ДА, РПКСН, ВКО, Космические войска.
Т.о. стратегические задачи, как я вижу, выглядят так:
А) Нанесение ударов ядерными/высокоточными КР на межконтинентальной/континентальной дальности по наземным/морским целям. ( Ту-160 будет летать до 40-х годов и для локальных конфликтов/ограниченных операций с применением КР будет еще вполне ничего);
Б) Ведение стратегической разведки;
В) Патрулирование в зоне интересов РФ ;
Г) Уничтожение орбитальной группировки противника/поддержание собственной;
Д) Нанесение ударов ядерными/высокоточными гиперзвуковыми аэробаллистическими ракетами (АБР) на межконтинентальной/континентальной дальности по наземным/морским целям;
Е) Уничтожение аэрокосмических систем (стратегический перехват);
Ж) Поддержание собственных орбитальных группировок.
По сути, эволюционно, пункт Д заменяет собой пункт А. Это означает следующее: АБР с дальностью пуска в 2-3 тысячи км. пущенные на скорости 800 и на высоте 8000, это не вес и не габариты Х-55. Соответственно даже Б-747 не увезет их с десяток. Гиперзвук предлагаю достичь носителю. Т.е. создаем
Стратегический Воздушно-Космический Самолет (СВКС). Как носитель АБР – средства поражения Стратегического Воздушно-Космического Комплекса (СВКК), интегрированного с ГЕСУСНОД – информационной системой.
Что это дает? Выполняются пункты Г) и Д). Пункт Г) отменяет начало боевых действий против нас, поскольку без разведки, целеуказания (спасибо GPS), связи, навигации это невозможно. Пункт Д) обеспечивает те же самые 100 грибков гарантировано.
12 подарков на борту, запускаемых на удалении 300-500 км до цели с высоты 50-70 км на скорости 10-12 М существующими и перспективными РАС-ами не перехватываются, да и обнаружение в этом диапазоне вещь крайне затруднительная. В качестве неядерного оружия можно использовать элементарно кинетическую энергию твердого тела массой 250-500 кг встретившегося с другим твердым телом (целью) на скорости 3-4 км/сек, дешево, однако.
Не хотим, что бы нас снимали? 12 спутников долой с орбиты! 2-3 СВКС и прощай орбитальная группировка.
Не хотите воевать? Пожалуйста! 2-4 спутника ГЛОНАСС/ГЕСУСНОД отправляется каждым рейсом на низкую орбиту, дальше работает разгонный блок.
Отдельно надо рассматривать вопрос борьбы с аналогами (Х-37В уже летает!!!) в виде стратегического перехвата.
Что касается патрулирования, то Ту-160 еще летает.
Вот такая была задумка 15 лет назад, думаю, в ближайшие 15 лет она станет ой как актуальна. Да, тираж в серии: 15 ударных, 5 космические операции, 20 (оценочно) перехватчиков. Плюс к этому, использование для коммерческих запусков легких КА на низкие и средние орбиты. Плюс возможность создания на базе новых технологий трансконтинетальных пассажирских машин (а людей, которым надо преодолеть 13000 км за час тогда будет достаточно).
Задачи и характеристики ПАК ДА пока не озвучены, но мое убеждение таково, что создавать новый носитель эволюционно, а средства поражения революционно (речь о ГЗР) не эффективно. Так же как и возможности СКР не беспредельны, а возможности аэродинамики, весового совершенства и энергоустановок практически исчерпаны (максимальный реальный прирост характеристик суммарно для самолета 10-20 процентов за на порядок большие деньги). Тупиковый это путь создавать новый-старый В-2 или Ту-160. Мне кажется, здесь надо замахиваться на революционную универсальную систему “6 поколения”, которая собственно, и сформирует это самое, “6 поколение”.
Итого. 1995г – СВКК/ 2010г – ПАК ДА. К 2035г –40 шт.

2.Оперативно-тактические боевые операции.
Здесь за 15 лет изменилось многое, достаточно сравнить численный/типовой состав и схему базирования Фронтовой Авиации (ФА). ФА является ключевым элементом ВС для достижения победы/нанесения неприемлемого ущерба в неядерной войне. По сути, в настоящее время, ФА не обеспечивает эффективное ведение региональной неядерной войны, сил и средств хватает только на локальные конфликты низкой интенсивности (08.08.08), ограниченный перехват дозвуковых СКР и завоевание господства в воздухе (ЗГВ) в ограниченных районах. Но это не от хорошей жизни.
Поскольку кроме локальных нам предлагают готовиться к региональным неядерным конфликтам, то задачи ФА, а теперь Оперативно-Тактической Авиации (ОТА), как я вижу, выглядят так:
А) Контроль воздушного пространства/ЗГВ над всей территорией РФ и зарубежных ТВД;
Б) Перехват баллистических и аэродинамических целей;
В) Успешное ведение воздушных боев с самолетами и уничтожение вертолетов противника;
Г) Оперативно-тактическая воздушная разведка;
Д) Подавление и уничтожение систем ПВО/ВКО;
Е) Уничтожение надводных целей всех классов;
Ж) Уничтожение разведанных подводных целей;
З) Уничтожение наземных высокозащищенных объектов военного и политического управления и соответствующей инфраструктуры;
И) Уничтожение наземных объектов транспортной, энергетической, топливной инфраструктуры, объектов военного производства в неядерном конфликте;
К) Уничтожение точечных мобильных наземных целей типа ПУ ОТР;
Л) Уничтожение сосредоточений сухопутных войск, резервов и коммуникаций противника;
М) Ведение РЭБ.
Уничтожение сильнозащищенных мобильных точечных целей, непосредственная поддержка войск передавалась Армейской Авиации.
Для выполнения всех этих задач, кроме пунктов Г,Ж,М я планировал использовать Многофункциональный Боевой Авиационный Комплекс (МБАК) интегрированного с ГЕСУСНОД в составе Многофункционального Тактического Истребителя (МТИ) как платформы-носителя перспективных Авиационных Средств Поражения (АСП):
УР В-В большой (до 300 км) дальности с высокой энергетикой для перехвата баллистических и аэродинамических целей;
УР В-В ДВБ (50-150 км);
УР В-В БВБ (0-50 км):
ГЗР с активно-пассивной ГСН в качестве ПРР/ПКР (до 300 км);
Тактическая КР со сверхмалой заметностью, дозвуковая на сверхмалых высотах (до 300км);
КАБ/ОДАБ/РБК/БетАБ-500;
КАБ -1500;
СКР;
тяжелая ПКР:
АБ-250 всех типов.
Для пунктов Г,Ж,М и всего, что связано с работой по поверхности планировалось использовать Разведывательно-Ударный Авиационный Комплекс (РУАК) в составе Многофункционального Истребителя-Бомбардировщика (МИБ) в связке с Беспилотным Разведывательно-Ударным Самолетом (БРУС) как платформ-носителей существующих и перспективных АСП интегрированных в ГЕСУСНОД.
Если в стратегических операциях конечной целью является причинение невосполнимого ущерба путем применения ЯО достаточно ограниченным количеством АСП (сотни) путем разового пуска, то в случае обычной войны количество АСП для причинения невосполнимого ущерба увеличивается на порядок/порядки. Трудно предположить, что региональный конфликт высокой интенсивности будет продолжаться более 7-14 дней, либо цели будут достигнуты, либо ресурсы истощены, либо развязана ядерная война. Поэтому парк платформ-носителей и количество АСП должен создаваться с учетом невозможности возобновления в течении операции. Размещаться этот парк должен на направлениях возможных ТВД и численность его конечна на каждом направлении и определяется составом сил и средств вероятного противника и угроз. В случае России это примерно 20 баз МБАК. По созданным объединенным командованиям: Запад – 9, Юг – 3, Центр – 3, Восток – 5. И прмерно 20 баз РУАК: Запад – 8, Юг – 4, Центр –3, Восток – 5.
МБАК за 15 лет превратился в ПАК ФА – Т-50 – Су-50. Его задача, прежде всего, сбивать все, что летает, уничтожать ПВО, расчищая дорогу бомбовозам и нанесение безнаказанных точечных ударов более слабым противникам.
Необходимое количество для ВВС: 20 баз х 24 шт = 480 шт.
РУАК трансформировался в связку Су-35/30М/34/34ПП/Скат. Основная задача – работа по поверхности: Су-34 сами и управляя Скатом, под прикрытием Су-35 и Су-34ПП. Тут по критерию стоимость/эффективность альтернативы нет. Нагрузка до 8000 кг с возможностью повесить все что есть при удовлетворительных потерях снимают вопрос о ЛФИ, его разработка обойдется в 25-50%(не надо говорить об эффективности освоенных средств?) стоимости парка Су-35/34/Скат при неизвестных сроках и эффективности (потребуется наряд из 20-24 ЛФИ плюс самолет РЭБ для замены связки 2-4 Су-35/30М, 3 Су-34, 1 Су-34ПП, 4 Скатов в типовой миссии). Плюс к этому эти машины можно производить СЕЙЧАС (вспомните, что осталось в войсках), обеспечить загрузку 3-х авиазаводов, подтянув культуру производства и технологии для выпуска ПАК ФА и его модификаций. Гипотетический ЛФИ через 5-10 лет не нужен, а его создание похоронит авиапром (Ф-35 это коммерческий и политический проект, а не соперник Су-35).
Необходимое количество для ВВС: 20 баз х 36 шт (12 Су-35, 12 Су-34, 12 Скатов) = 720 шт. (это потребовало бы 1200>ЛФИ).
По технике все совпало, по количеству опаздываем на 10 лет.
Итого. 1995г – МБАК (МТИ)/2010г – ПАК ФА(Су-50). К 2030г – 480 шт.
1995г – РУАК (МИБ + БРУС)/2010г - Су35/30М + 34/34ПП + Скат. К 2020 г – 160 Су-35, 80 Су-30М, 180 Су-34, 60 Су-34ПП, 240 Скат.

3.Операции поддержки и обеспечения.
А) Обнаружение воздушных (ОВЦ), надводных (ОНЦ), подводных (ОПЦ), наземных целей. (Самолеты ДРЛОУ, БПС и БЛА как воздушные элементы СГКП и ГЕСУСНОД);
Б) Дозаправка;
В) Транспортные операции;
Г) Десантные операции;
Д) Подготовка летного и технического состава;
Е) Поддержание навыков пилотирования;
Ж) Ограниченная поддержка сухопутных подразделений в конфликтах низкой интенсивности;
И) Связь;
К) РЭБ;
Л) Управление;
М) Патрулирование границ, трубопроводов и т.п.
Для выполнения этих задач необходимо иметь в составе ВВС несколько типов платформ. Связано это в основном с дальностью применения/использования (кроме пунктов Д, Е, Ж). Что получалось:
Тяжелый Военно-Транспортный самолет (ТВТС) – существующий Ан-124, его дальнейшее производство. Обеспечение оперативно-стратегической переброски войск и транспортных операций.
Основной ВТС (ОВТС), основа для СДРЛОУ, СЗ, ВКП – Ил-76 и его дальнейшее развитие (сейчас это 476 машина) и производство (и не надо городить огород когда есть хороший самолет). Оперативные транспортные и десантные операции, дозаправка, ОВЦ/ОНЦ.
Легкий ВТС (ЛВТС), основа для палубного СДРЛОУ, самолета РЭБ, связи, перевозок ЗИП и ЗЧ, тактических взводных десантов, патрулирования – замена Ан-12/26/30/72, что-то вроде С-2/Е-2. Аналогов пока не предложено.
Базовый Патрульный Самолет (БПС) с высокой продолжительностью и дальностью полета для противолодочных и противокорабельных операций и на его базе ВКП – создание военной версии Ту-204.
Последние достижения добавляют сюда:
Разведывательные и универсальные разведывательно-ударные БЛА с высокой продолжительностью полета для ОВЦ, ОНЦ, ОПЦ, наземных целей с возможностью нанесения удара по ним (особенно актуально на океанских и морских ТВД). Надо думать и разрабатывать.
Для пунктов Д, Е, Ж требовался новый УТС/УБС/легкий штурмовик – был создан великолепный Як-130, который полностью удовлетворяет этим пунктам. Использование 4 Як-130 на каждой базе позволит существенно экономить ресурс и топливо тяжелых машин, а также обеспечит поддержку пехоте в конфликтах по типу 08.08.08 совместно с действиями армейской авиации.

Не вижу разницы между связью и обменом данными. Сейчас у нас в ВС есть Объединённая Система Навигации и Обмена Данными ОСНОД.
Писать в одну строчку управление и связь - это путание протоколов разных уровней. Если есть связь(она же обмен данными), то по ней можно и команды управления отправлять, но в самой системе связи функций управления нет, она есть у командира и у АСУ, в которой стоит модуль связи.
Правильно ли я понял, что Вы хотите из ОСНОД сделать ГОСНОД(Глобальность добавить)? В таком случае она превращается в просто глобальную систему связи, т.е. в систему спутниковой связи. Потому как функцию глобальной навигации уже выполняет ГЛОНАСС.

Объединять искусственно ГЛОНАСС со спутниковой связью не нужно. Разные системы выполняют разные функции. В ОСНОДЕ функции объединены потому, что взанимная навигация и связь осуществляется едиными сигналами на единых принципах. Т.е. там взаимная навигация появляется как бонус при обмене данными, не требующий введения новых сиганлов.

Ув. Mixalych. Вы совершенно правы!
Не все 15 лет назад понимали разницу.
Связь (например радио), навигация, обмен данными (картинка с отметками целей) есть средство/инструмент, а фраза "_бни 1125" и/или горящая красным отметка 1125 это управление, посредством связи/обена данными.
Существующий уже ГЛОНАСС, являлся бы частью этой системы.
Архитектура и алгоритмы работы ГЕСУСНОД (или как ее по другому назвать) тема отдельная, тем более многое изменилось. Суть в интеграции информации, определении координат целей и носителя средств поражения, выдачи целеуказания и команд на поражение.

И в завершение.
Определившись с задачами и озвучив средства их достижения, осталось определиться со структурой и составом сил и средств.
Еще 15 лет назад, анализируя структурные и штатные изменения, происходящие в ВС США и НАТО, я пришел к выводу о необходимости изменения структуры ВС России.
На Министерство Обороны (МО) возлагались бы задачи НИОКР и оснащения ВС ВВТ, задачи обеспечения и функционирования ВС, задачи комплектования и мобилизации, социальные вопросы ветеранов ВС, т.е. МО становилось гражданским ведомством.
Генеральный Штаб (ГШ) осуществлял бы общее боевое управление ВС, строительство и развертывание ВС, проведение спец- и развед- операций.
Штабы Объединенных Командований (ОК) занимались бы оперативным управлением подчиненных им сил, в зависимости от задач ОК. Всего должно было быть шесть:
Объединенное Стратегическое Командование (ОСК), объединяющее РВСН, ДА, РПКСН, ВКО, Космические войска, обеспечивающее нанесение превентивного или ответного удара в глобальной войне, ВКО и космические операции;
4 территориальных ОК (нынешние оперативно-стратегические командования Запад, Юг, Центр, Восток почти в тех же границах), объединяющее все силы и средства армии, авиации и флота на Европейском, Кавказском, Сибирском и Дальневосточном ТВД – ЕОК, КОК, СОК, ДВОК, обеспечивающих целостность, защиту и контроль всей территории РФ в неядерных региональных конфликтах;
ОК Сил Немедленного Реагирования (ОКСНР), обеспечивающее присутствие ВС РФ за рубежом, ведение/пресечение локальных конфликтов, демонстрацию силы, усиление группировок на существующих ТВД. В ОКСНР бы входили ВДВ, ВТА, морская пехота, авиационные и корабельные группы, в т.ч. авианосные.
При такой организации необходимость в штабах видов и родов ВС как органов боевого управления отпадала, а скорее определялась бы средой ведения боевых действий и связанных с этим особенностями в стратегии и тактике использования применительно к ТВД, т.е. сводилась к консультированию командующих ОК. Т.о. штабы видов и родов ВС превращались в управления СС, ВВС, ВМС МО и должны были бы решать организационные задачи связанные с тактикой использования, оснащением, комплектованием, обучением и обеспечением .
Такая организация позволяла бы иметь цепь оперативного управления ГШ – ОК – Полк - Рота (Экипаж)

Т.о. само понятие “концепция ВВС” в такой формулировке и контексте теряет смысл, и сводится к понятию “концепция строительства (состав) и применения авиации”. Именно по этому, в рамках этой ветки наблюдал столько отходов от темы и обсуждение частностей.

Резюмируя, могу сказать следующее. Существующие и перспективные авиационные комплексы должны обеспечивать выполнение тех задач, которые я озвучил выше. Комплектование авиации полностью перспективными комплексами не нужно. Существующие и готовые к производству Су-35/34/30М, Як-130 решают и будут решать стоящие задачи на всю перспективу их жизненного цикла и позволяют уже прямо сейчас обеспечить загрузку, а точнее восстановление серийного производства (к вопросу, почему их так мало делают) и хоть какое-то поддержание парка. Су-50 снимает угрозы существующих и перспективных зарубежных аналогов и заменяет собой Миг-31 (тактика применения против КР разная, результат один). Новая линейка БПЛА обеспечит разведку целей и будет работать на острие в ударных операциях. Необходима замена А-50 с увеличением парка вдвое (ведется разработка А-100). Требуется создание полноценного парка заправщиков (возможно путем конвертации с модернизацией существующих Ил-76). В ВТА необходимо продление ресурса/модернизация существующих Ан-124, Ил-76 и дооснащение ими же, плюс создание легкого (с г/п 5 тонн) ВТС (ИЛ-112). Кол-во ВТС должно определяться необходимостью переброски подразделений ВДВ и ОТР со спец. БЧ на каждом ТВД, поскольку на данный момент это единственные реальные средства усиления существующих группировок. Необходима замена БПС с учетом кол-ва и характеристик ПЛ у потенциальных друзей. В дальней авиации через 20 лет, помимо Ту-160 хотелось бы видеть СВКС. На перспективу необходимо иметь 3-4 авиабазы стратегических бомбардировщиков и СВКС, 9-10 авиабаз ВТА и порядка 40 авиабаз оперативно-тактической авиации, 4-5 авиабаз базовой патрульной авиации и порядка 10 авиабаз частей центрального подчинения ЛИЦ, ЦБП, ВВУЛ и т.п. Так же необходимо поддерживать существующие аэродромы и аэропорты для эксплуатации и применения с них военной авиации. Только решая стоящие вопросы комплексно, можно добиться создания полноценных “ВВС”, т.е. обеспечить контроль и господство в воздушном/космическом пространстве и снятие угроз воздушно-космического нападения, а так же обеспечить уничтожение наземных/морских группировок противника, его промышленного и экономического потенциала.
С уважением, Krechet.

Прошло три месяца, 3000 просмотров, ни одного комментария.
Конкретизируя свое резюме. Вот как я видел авиацию 5 лет назад (моя последняя итерация) к 2020-2025 годам:
20 ИАП: 24 Су-50, 4 Як-130, 4 Ил-78, 4 А-100*. Североморск*, Лахта, Бесовец*, Сиверский, Хотилово, Смоленск, Халино, Кубинка*, Правдинск, Миллерово, Крымск*,Астрахань, Бол. Савино*, Канск*,Домна*, Завитинск, Дземги*, Угловая*, Елизово*, Чугуевка.
20 ИБАП: 8/4 Су-35С/30М, 9/3 Су-34Б/ПП, 4 Як-130, 12 БРУС или 9/3 Су-25СМ/УБМ. Мончегорск, Вещево, Сольцы, Шайковка, Балтимор, Черняховск, Чкаловск, Морозовск, Моздок, Гвардейское, Эребуни, Домбаровский, Джида, Безречная, Кант, Возжаевка, Хурба, Пристань, Воздвиженка, Сокол
3 СБАП: 10 Ту-160, 10 Ту-95МС-16, 20 Ил-78. Оленегорск, Энгельс, Украинка
1 СВКП: 15 СВКС. Плесецк
10 ВТАП: 24 Ил-76, 12 Ил-112. Псков, Новгород, Мигалово, Тула, Витязево, Таганрог, Ульяновск, Оренбург, Улан-Удэ, Хороль
1 ТВТАП: 30 Ан-124. Сеща
6 КИАП: 24 Су-50, 24 БРУС, 6 ДРЛОУ. 6 АМАВ: 2 Североморск, 2 Вилючинск, 1 постоянно в Средиземке (Тартус), 1 в ремонте (КИАП в ЦБП)
4 ПЛАП: 24 БПС (Ту-204ПЛ). Североморск, Кипелово, Монгохто, Елизово
10 ЧЦП: Липецк (ЦБП ТА) – ИАП и ИБАП, Рязань (ЦБП СА) – 6 Ту-95, 2 А-100, 14 Ил-78, 20 Ту-134УБ, Иваново (ЦБП ВТА) – ВТАП, Остров (ЦБП МА) – КИАП и ПЛАЭ, Жуковский (ЛИИ), Владимировка (ЛИЦ)
4 ЛУ на 24 Як-130.
Итого к 2020:
Стратегические: СВКС – 15, Ту-160 – 30, Ту-95МС-16 – 36, всего 81;
Тактические: Су-50 – 504+144 на флоте, Су-35С/30М – 168/84, Су-34Б/ПП – 189/63, БРУС – 252+144 на флоте, всего 1548, из них 288 на флоте, 25% беспилотники;
Учебно-боевые: Як-130 – 264, Ту-134УБ - 20, всего 284;
ВКП/ДРЛОУ: А-100 – 42, палубный ДРЛОУ – 36, всего 78, из них на флоте 36;
Заправщики: Ил-78 – 154;
Базовые патрульные: Ту-204ПЛ – 108 все флотские;
Транспортные: Ан-124 – 30, Ил-76 – 264, Ил-112 – 132, всего 426.
Итого: Боевых – 1341 (50%) + 396 (15%) на флоте; Учебно-боевых – 284 (10%); Вспомогательных – 670 (25%). Всего – 2691 самолет без учета ЛИИ и ЛИЦ, 75 соединений на 67 авиабазах, 40 запасных аэродромах и 6 авианосцах. Не учитываются малые БПЛА и вертолеты. Задача НАП передается АА (всего примерно 720 Ми-28/Ка-52, столько же Ми-8/38, столько же легких типа Ка-226, Ансат).
Считал и размещал с учетом имеющихся аэродромов, любой из которых можно посмотреть с помощью http://maps.yandex.ru/, с учетом прогноза противостоящих группировок на ТВД, прикрываемых объектов, характеристик, радиусов действия. Все данные из открытых источников, например: http://www.scramble.nl/ru.htm, http://www.avanturist.org/forum, http://www.militaryparitet.com, militarybalance, paralay. В чем-то наверняка ошибался, но в целом сбалансировано и, думаю, близко к истине.
Эх. Мечтать не вредно. Исходя из нынешних реалий (сколько осталось авиабаз?), могу сказать, к 20 - 25 году мы увидим примерно то же самое, только поделенное на 2, но мне кажется, этого, если что, будет маловато.
С уважением Krechet.

Хм, по сути ПАК ФА продолжение линии двадцать седьмого

По сути принципиально другая машина. Как по концепции, так и по исполнению.

Аллокер а по нише в индийских ввс? Т.е. Самолет зпв + ударник вто?

Самолёт первого дня войны. Агрессор.

Менять то будет именно его

Менять ли? Не думаю, что замена шпателя на отвёртку имеет смысл, если не меняешь род деятельности.
Ну и даже если менять, то не двадцать седьмой, а тридцатый.

Да, где то так. Я ведь правильно понимаю что Су-35 это лишь временная мера ? Потом будит лишь ПАК ФА в этой нише ?

Я понимаю это по-другому.

Су-35 - истинное продолжение Су-27. Тяжёлый истребитель ПВО. Защитник.
ПАК ФА - относительно новое веяние в наших ВВС, после прихода понимания, что тактическая авиация не должна затачиваться только под стратегическую войну с НАТО. Окрывашка для вражьей ПВО. Агрессор.

Естественно, обе машины имеют типичную для современности многофункциональность. Но они не конкуренты, так же как не конкуренты F-22 (истребитель) и F-35 (ударник).

allocer
А почему Су-35 - именно истребитель ПВО, а ПАК ФА - именно агрессор? Какими такими характеристиками, или особенностями машин обусловлены эти различия в тактике?

И почему именно первого дня войны? А потом что, после первого дня нападать уже не надо?

АД схема, заметность, сенсоры.

Это условное обозначение действий, необходимых перед нападением основных сил. Так как действия придётся производить над территорией противника, где он имеет значительное позиционное и численное преимущество, техника для решения этой задачи должна обладать определёнными свойствами.
Для авиации "первый день войны" - это подавить ПВО.

Арсений провокационный вопрос, ну уже добрый десяток раз рассматривали сей вопрос

allocer а ЛМФС не будет ? На роль миГ-31 позиционируете Су-35 ?

Су 35 несет мощный рлк, имеет хорошую дальность, скорость и пн. Это позволяет ему перехватывать цели на дальних рубежах.
У пак фа же есть еще
1) возможность крейсерского сверхзвука
2) возможность малозаметного ношения пн воздух-воздух и воздух-рлс.
Что позволяет ему, в отличие от су 35
1) безопасно и незаметно заходить в вп противника
2) там бороться с авиацией и рлс (зрк) противника
После ентого "первого дня" когда вражеская авиация и пво подавлены, в вп потивника могут безопасно заходить су35/34 и продолжать выполнять задачи зпв и ударов по земле. Поентому пак фа, хотя и может выполнять задачи су35 в полной мере, обладает набором свойств, резко улучшающие его наступательный потенциал.

Гм миг 31 и су 27 заменяет мфп и пак фа как бы а миг 29 - имхо лфмс, на подобии проекта кл.

Понятно.

К сожалению, не имею возможности читать форум постоянно. Тыкните носом, пожалуйста.

ikalugin, спасибо за развернутый ответ, но вот, имхо, "1) возможность крейсерского сверхзвука" как раз таки очень нужна перехватчику ПВО.

По моему, все-таки оба самолета - многофункциональные истребители с широкими возможностями работы по земле.

Не вижу концептуальных отличий.