Парк

Да, «парк» немного «с душком», в смысле не первой свежести.
В идеале, конечно, должно быть по-другому:
Як-130 – УТС и лёгкий истребитель, заменит L-39
ЛМФС – истребитель-штурмовик (короткий взлёт – вертикальная посадка), Су-25 и МиГ-29
ПАК ФА – дальний многофункциональный истребитель, Су-27, МиГ-31, частично Су-24
Су-34М (с конформным контейнером вооружения) – фронтовой бомбардировщик, Су-24, частично Ту-22М
ПАК ДА – стратегический бомбардировщик, Ту-95МС, Ту-22М, частично Ту-160
Ту-204ПЛО – Ту-142, Ил-38, Бе-12, Ту-95РЦ

А мне больше нравится так:
Як-130 основной учебно тренировочный
ЛФИ-заменит Миг-29
ПАК-ФА заменит Су-27
ПАК ВА заменит Су-25 и частично Су-24
Су-34 заменит Су24 и частично Су-25,Ту-22
Перспективный авиационный комплекс систем ПВО и ПРО,и ПКО- вместо Миг-31;и Миг-25
ПАК ТА заменит Ту-22
ПАК ДА заменит Ту-95 и Ту-160

У меня как всегда унификации (в данном случаи по мотору) на первом месте по сему:

1) Лёгкий истребитель / штурмовик (на подобии Су-37 первого) один мотор, для замены МиГ-23, 29 и 27.

2) Тяжёлый универсальный истребитель (ПАК ФА как вариант) два мотора для замены Су-27 и МиГ-31.

3) Бомбардировщик (дальний бомбардировщик) четыре мотора, для замены Су-24/34, Ту-22М, Ту-95 и Ту-160.

4) Учебный (дозвуковой) один мотор без форсажной камеры, для замены L-39 и Як-130

5) Штурмовик (бронированный) два мотора без форсажной камеры, для замены Су-25.

В принципе от бронированного штурмовика можно и отказаться в пользу вертолётов (возможно ли это не знаю правда), ну и использовать лёгкий истребитель в качестве учебного (оправдано ли).

Не стоит забывать и транспортные машины и специализированные на их базе.

Довайте и в этом направлении поработаем, у меня как всегда унификации (в данном случаи по мотору) на первом месте по сему:

1) Лёгкий истребитель / штурмовик (на подобии Су-37 первого) один мотор, для замены МиГ-23, 29 и 27.

2) Тяжёлый универсальный истребитель (ПАК ФА как вариант) два мотора для замены Су-27 и МиГ-31.

3) Бомбардировщик (дальний бомбардировщик) четыре мотора, для замены Су-24/34, Ту-22М, Ту-95 и Ту-160.

4) Учебный (дозвуковой) один мотор без форсажной камеры, для замены L-39 и Як-130

5) Штурмовик (бронированный) два мотора без форсажной камеры, для замены Су-25.

В принципе от бронированного штурмовика можно и отказаться в пользу вертолётов (возможно ли это не знаю правда), ну и использовать лёгкий истребитель в качестве учебного (оправдано ли).

Не стоит забывать и транспортные машины и специализированные на их базе.

По поводу штурмовика - если считать, что развитие ПВО все более осложняет работу авиации непосредственно над полем боя, броня не панацея, и выход в использовании различных образцов ВТО, то и скоростной вертолет может выполнить задачу штурмовика, для армейской авиации этого достаточно, ИМХО.

А вертолёт не может быть бронированным ? А если наносить удары со значительного удаления ?

А зачем такая скорость бронированному штурмовику в локальном конфликте ?

Боевые самолёты.
1. Дальний бомбардировщик-ракетоносец (для замены Ту-95,-160). Глобальное ядерное сдерживание.
2. Дальний бомбардировщик театра военных действий (для замены Ту-22М(-2,-3)). Региональное ядерное сдерживание, операции особого рода в локальных конфликтах.
3. Основной истребитель воздушно-наземных операций (30-40 тонн, Т-50). Завоевание превосходства в воздухе.
4. Тяжёлый ударный самолёт воздушно-наземных операций (Су-34, 40 тонн). Бомбардировщик, разведчик, РЭБ.
5. Лёгкий многоцелевой самолёт воздушно-наземных операций (прямого аналога у нас нет, концептуально близок к Ф-35, 20 тонн).
6. Лёгкий тактический самолёт (10 тонн, в вариантах лёгкого истребителя, штурмовика, УБС в нише Як-130).

И, до выяснения,
7. - Ударный самолёт непосредственной поддержки войск (штурмовик).

Я вот тут вспомнил,что агрессивный блог НАТО ,вновь признан врагом номер 1,а значит и состав ВВС будит заточен ,под борьбу с ними

Нерон вот огласи этот самый состав

1)Тяжелый самолёт ПВО способный нести ракеты В-В(Р-37) с тактическим ЯЗ
2)Стратегический ракетоносец способный без поддержки прорывать глубоко эшелонированную ПВО
3)новое семейство транспортных самолётов и верталётов
4)ну ПАК ФА уже есть вроде
5)принципиально новый комплекс ДРЛО

ну и главное увеличение эффективности РВСН на 200%

1) Як-130 - учебка и устрашение дикарей.
2) Беспилотки - много разных видов.
3) ПАК ФА + 2-местный ПАК ФА заточенный под ударные функции а-ля ФБ-22.
4) Евразийский бомбардировщик/перехватчик - на смену Ту-22, МиГ-31.
5) Ракетоносец/транспортник/ДРЛО/бомбовоз/заправщик на базе стандартного лайнера.

Широко бытует мнение, что лучший перехватчик - это АВАКС с ракетами. Широко распространённое заблуждение. Дальний ракетный бой - маневренный, поэтому сделать евростратега и дальнего перехватчика на базе одного планера ну никак не получится.

Тоже думаю, что от тяжёлых перехватчиков нельзя отказываться с нашими-то северными границами. Насчёт ЯЗ - тут скорее нужна унифицированная БЧ (или обычное ВВ или спец-). Нерон к Вашему списку добавил бы и лёгкий ястребок со штурмовиком. Сейчас мелочь - наше фсё .

Это как так?на базе одного самолёта не выйдет,вам может быть нужно перебросить десант из 50 чел.,и вы для этого Ил-86 будите использовать?

Romka
ну мелочь то же нужна согласен:):

Десант это ещё и техника, хотя бы лёгкая ..

Тогда ПАК ФА с заправщиками вместо евростратега.

Это совершенно не обязательно, вот например С-300 в таком поединки с места и на пол метра не сдвинется ... но выйти победителем шансы у него велики.

Sierra, неужели такова наивность, что предполагаете такой вариант развития без обмена ЯУ?
Как говорится:
"-больной перед смертью потел?
-Да.
-Хорошо!"

<<Стотыщ крылатых ракет ВНЕЗАПНО налетают на Россию?>> (c)
Кто-то из онолитегов придумал. Храмчихин помоему...
Так его "теорему" в ...дцати позах раздербанили.
Не повторяйте глупости других

Начнём с того, что есть одна, но достаточно веская причина того, что такой сценарий маловероятен до ничтожности. На этой причине рассмотрение данного сценария можно и закончить
Отсюда можно плясать и по "китайской угрозе" и по другим не менее бредовым бугагашечкам.

Скажите мне при чём тут места дислокации ? Речь вообще о самолётах им по большому счёту до фени трудно проходимая местность под крылом

Sierra
Летун
Вы забыли Китайский план по привнесению Маоизма,на крыльях ядерной войны?

Вы себе не даже не представляете ,как я с вами согласен

С момента появления МиГ-31 угрозы практически не изменились. Основной американский истребитель имеет скорость в лучшем случае как у Ф-15 (а скорее всего М=2), все американские бомбардировщики – дозвуковые, даже «Челнок» и тот в этом году списывают , на кого «гипер» охотиться будет?

Для перспективного перехватчика основные цели:
- крылатые ракеты с малой заметностью
- ракетоносцы с малой заметностью
- спутники и возможно боевые блоки

Интересно перехватить ракетоносцы до пуска КР, для этого нужна стратегическая дальность (12000 км, радиус до 4500 км) и это теоретически возможно, но существуют и подводные лодки – носители КР, отыскать их нереально, поэтому все равно придется биться с армадой крылатых ракет, т.е. просится ДРЛО с большим запасом ракет.

а наземные системы не подойдут

Возникает несколько вопросов:
- можно ли создать перехватчик дальний т.е. большой, малозаметный и одновременно обеспечивающий обнаружение массы малозаметных целей с ЭПР<0.1 кв.м в секторе не менее 180 градусов?
- что лучше для варианта ASAT, дальний носитель и мощная, тяжелая ракета или носитель с высокой тяговооруженностью и маленькая ракета (как и было реализовано в восьмидесятых годах Ф-15 и МиГ-31Д)