Кстати, социалистические субботники, когда люди работают бесплатно, ты как расцениваешь?

Миша, это все, конечно, здорово, но.

1. Какой критерий будет для твоего "наилучшего" общества?
2. Сомневаюсь, что какие то предложения даже логически безупречные будут адекватно отражать социальную природу общества.
3. Какие составные части общества ты можешь выделить вообще? Это классы, социальные группы? Или еще что то? Как ты себе представляешь взаимоотношения классов? Можно ли хоть как то представить их и в каком виде? Будут ли использоваться какие количественные параметры? И какие?

Я считаю, что в настоящий момент даже какой то дохлой концепции нет. Вообще ничего нет. Есть много слов, а формализации нет никакой.

Абсолютные права для всех, без права Кольта, были впервые реализованы в советской республике. Не во французской, и не английской(такой не было), и не американской.

Короче, честно сказать, я устал от эйфории возможности моделирования социальных отношений при плачевности практической стороны дела.

Скажи пожалуйста, право на забастовку, например, у рабочих было? Или забастовка автоматически приравнивалась к бунту? Тебе не кажется, что за словесной мишурой и пропагандой стояла одна неприглядная картина, народ жил бедновато?

ного слов, за которыми ничего нет ни материального, ни так сказать идейного.

Выделить важные факторы

Тут самый важный фактор - это атомизация общества. Никто не хочет ни в чем участвовать и ни с кем контактировать. Как ты будешь это типизировать? Когда человек ждет за дверью, пока сосед по лестничной клетке уедет в лифте, и только тогда выходит сам, чтобы не участвовать в социальном взаимодействии.

Подъезд или многоквартирный дом в нормальном социалистическом обществе - это структура локального общежития с горизонтальными связями. Эта структура позволяет улучшить качество жизни всех его членов, как материально, так и морально (объективно и субъективно). Но поскольку в нашем капиталистическом обществе все эти структуры уничтожены, то и построить модель подъезда невозможно. Потому что подъезд ничем не объединен внутри себя, никакой идеей, и никаким интересом. Это просто неупорядоченный набор изолированных ячеек.

Я имею в виду начало советской республики. Довоенный период, когда еще были советы. Наряду с обобществлением женщин, там были самые прогрессистские идеи в мире, которые повлияли на этот мир в лучшую сторону, в.т.ч. профсоюзы на западе выросли именно из социалистического движения. Опять же, 8/8/8 и запрет на детский труд, впервые было внедрены именно у нас в 20-х годах .Потом это все выродилось, в том числе из-за авральной индустриализации, войны и мобилизационной экономики, тут уж не до забастовок.

Пожалуйста идея Кибер Советизма. Советы просвещенных граждан на основе информационных технологий на основе логической методологии. Не знаю что из этого получится хаха ... но это идея )))

аспределением парковочного пространства.

Ну а трагедия в Новочеркасске? 1962 год на минуточку.

Ну да, я про это и вспомнил, это не начало советской республики, и даже не конец, а уже новое перерождение, и уже не советской республики, а госкапитализма. После войны вся идеология советов пошла к черту, на самом деле с начала индустриализации она туда пошла по объективным причинам (мобилизационная экономика), а потом все идеологи уже почили в бозе. Остался один товарищ Суслов.
Потом точно также была Чехословакия. Потому что эти люди уже давно забыли что такое социализм, и стали делать государство-корпорацию.

Я не устаю говорить, что весь большевистский скачок в индустриализации был обеспечен, русскими техническими обществами, которые как пчелки трудились в так называемую реакцию, с 1906 года по 1916-й. По большому счету все эти ГОЭРО, ДнепроГЭСы и остальные тракторно автомобильные дела родились именно тогда. И как знать, что было бы, не случись революция. Даже те же самые лесополосы утверждал еще царь. Ну как большевики бегая по стране, разлагая армию, устраивая эксы могли подготовить какие то технические проекты?

И потом, при Ленине случились философские пароходы, когда уехал цвет мысли России, по утверждению дедушки Ленина - говно нации. А это говно нации за рубежом открыли целые новые направления в науке. Как то их заботами родилось телевидение, высокооктановый бензин и другие прорывные направления в химии, новые паровые турбины, кстати на этом пароходе был пионер социологии Питирим Сорокин, раз у нас такая ветка. Он, кстати, предсказал, что большевики будут вынуждены вернуться к капитализму. Что, России помешал тот же самый Сикорский? Одна беда, он был монархистом. Я бы не стал идеализировать это самое начало советской республики. Он кажется лучезарным только потому, что о нем не особо то и распространяются.

Я не устаю говорить, что весь большевистский скачок в индустриализации был обеспечен, русскими техническими обществами, которые как пчелки трудились в так называемую реакцию, с 1906 года по 1916-й. По большому счету все эти ГОЭРО, ДнепроГЭСы и остальные тракторно автомобильные дела родились именно тогда.

Ну и кто будет определять просвещенные граждане или нет и имеют ли они право голоса в вашем гипотетическом киберсовете? Я могу гарантировать, что если туда попадет какой-нибудь недовымерший ящер, то все граждане с мнениями не совпадающими с мнением вышеозначенного тела будут объявлены ботами некого Димы.
И очень быстро весь такой киберсовет будет состоять только из ящера и тараканов из его головы. Он ведь знает много умных слов, например такое сложное слово как анализ... Правда смысла этого слова не знает и вместо анализа высказываний оппонентов считает что само слово "анализ" является козырным аргументом. Что скорее всего указывает на то, что с медицинскими анализами у тушки проблема...

Революции не на пустом месте возникли. Результаты в Первой Мировой и Русско-Японской тоже показательны.

Офигеть, а что ж им мешало с 1906 года реализовать все это?
Даже войну за это время успели просрать, в.т.ч. из-за нехватки матчасти, а что-то никто даже не пошевелился. Почему потребовалась социалистическая революция, чтобы все их гениальные идеи были воплощены в жизнь?

По поводу низкой базы, а откуда она взялась то эта низкая база? Просто так была? А уж не из-за того ли что царский режим был абсолютно импотентен даже в своем капиталистическом проявлении? Потому что не имел колоний.

При этом мы помним, что европейский капитализм был отражением колониализма. То есть европейский капитализм с его промышленной революцией - это не следствие некоего особо эффективного общественного уклада, а просто результат грабежа колоний. Собственно,то что сейчас кончается. До порабощения колоний вся территория современной Европы это была дичь дикая по сравнению с Ближним Востоком, Индией и Китаем.

Собственно сейчас капитализм США должен всему миру 30 триллионов долларов, европейский капитализм - 14 триллионов. Все они живут в долг у всего мира. Это не эффективное общественное устройство, а грабеж. То есть они на занятые у всего мира деньги понастроили авианосцев и ядерных боеголовок, и теперь угрожают своим же заемщикам. Как только они перестанут жить в долг у всего мира, вся Европа это будет одна большая Мьянма. Там тоже капитализм, а вот с благосостоянием что-то не очень, потому что не выпускают мировую валюту.

Ни одна капиталистическая страна в истории не достигла благосостояния, если она тем или иным способом не наладила систему грабежа других стран, открытых(ресурсных) или скрытых(финансовых) колоний. Да и там благосостояния достигает не страна, а элитная прослойка этой страны, и может быть немножко подбирающий крошки со стола "средний класс", который впрочем тоже имея некий более-менее достойный уровень потребления вынужен для этого впахивать с утра до ночи, в составе всей взрослой семьи, обычно на нелюбимой работе, закидываясь антидепрессантами, чтобы иметь возможность выплатить лоан на следующий месяц.

Потому что капитализм не обеспечивает общественное благосостояние, ни в коей мере, если нет внешнего источника грабежа.

Если нет внешнего, то в ход идет внутренний. Опять же, это благосостояние для избранных (1-3%), и узаконенное рабство для всех остальных. К этому мы все идем уверенной поступью уже 30 лет.