Господя, о чем ты, болезный? Уже не знаешь за чем спрятаться, щеки дуешь, изображаешь ахренительного нквэдиста эпохи большой чистки. Сам ни бэ, ни мэ, ни кукареку, но грозицца. Нолик на понтах. Понтоваться уметь надо.

Я не изображаю ничего. Просто я твоя головная боль здесь. Издержка твоей профессии. На твою грязную ложь всегда будет ответ. И графомания твоя тебе не поможет)

Где я солгал хоть на йоту? Ткни меня носом.

Ты просто треснутая погремушка, как Госдеп объявляешь ложью, что тебе не нравится, а сам неприкрыто лжешь, а потом мимикрируешь на ходу, то частная собственность нужна, то не нужна, достаточно просвещения. То Госплан нужен, то он не нужен или он должен планировать рынок. На вопрос как это делать, ответ один "ты лжешь". Ты просто конченный дурак, машешь языком отдельно от коры головного мозга очень твердых сортов древесины. Ходячий абсурд. Ну ведь ни единого осознанного суждения. Чо щас придумаешь? Мао Цзэдуна вспомнишь ненароком? С тебя станется.

Вот ты прямо сейчас опять налгал.
Давай компромат на Семина и Комолова, и мои цитаты где "частная собственность то нужна, то не нужна" и где "Госплан то нужен то не нужен".

Да иди ты на хутор бабочек ловить, все ему должны, как земля колхозу.

Ты и сейчас не знаешь, нужна частная собственность на средства производства при социализме или нет. Давай, определяйся уже, нужна или не нужна. Без всяких этапов и википедий. Заодно сформулируй функции Госплана.

Ну ведь ты же сама пустота, опять ни хрена не скажешь. Скажешь, а потом как настоящий хохол будешь орать: "Нищитаецца!"

Как хохол это ты сейчас. Не надо применять ко мне свои дрянные проекции, сначала хоть какой то конструктив покажи, а именно пруфы и цитаты. Потом рот открывай. Соврамши Хренов.

Давай начнем столбить пруфы. Ну ты же серьезный мэн, или так себе на уме? Давай ответим на простые и тривиальные вопросы. Чтобы ты окончательно определился и потом не метался как обезьяна, то к умным, то к красивым.

1. При социализме нужно уничтожать частную собственность на средства производства?

2. Что должен планировать в рынке Госплан?

Прошу, к снаряду!

Ты батенька за слова свои ответь, потом с тобой будет можно о чем то говорить.

Твой ход, господин социалистический господин. Все вопросы в силе.

А вы с этим Федоровым из одной кормушки. И про Федорова, как явление, есть у всех марксистов, в том числе и у Семина. Конечно Федоров будет точить зуб, так как его по сути обнулили, и в принципе он противник коммунистов. Хоть он и был никем со своей теорией оккупации России США.

Обучение профессионала высокого уровня, ведущего новостей и информационных передач, за границей, не является чем то необычным.
Может быть он там наоборот в марксистский кружок ходил, а не к корыту Сороса. Если куда и ходил вообще. Так что заявление Федорова о том, что Семин учился в США не говорит о том, что он их агент. Мало ли кто в США и Европе учился.
Ещё у него бывшая жена с семьёй в США живёт. И он сам туда иногда ездил.
Вот здесь все с пристрастием обсудили


Так что это туфта, да ещё и от Федорова, проплатки единороса и посмешища.

Навальный, между прочим тоже обучался в Йельском университе, где готовилась новая элита американских лакеев.

Сам факт обучения Семина в американском вузе в том числе по соответствующей специальности не оспаривается? Тогда зачем это словоблудие?

Мне неинтересны чужие видосики, причем ни о чем. Мне интересны твои умозаключения. Пока они на умозаключения не тянут. Даже силлогизмы хромают на все четыре лапы.

Еще раз, зачем отрицать очевидное? Это, кстати, очень характерно для хохлов, у которых есть одно интересная наклонность. Доказывать недоказуемое и отрицать доказанное.

Мои умозаключения в том, что ты здесь ведёшь пропаганду в интересах власти олигархов.

Семин ведет свою пропаганду (причем не скрывая особенно этого) в интересах американских олигархов. Вот интересно, на какие шишы он учился в Нью-Йоркском университете и самое интересное, ты считаешь, что он получил награду кинофорума за свой талант? Смешно. Вот для меня это явный признак, что ему это обеспечило ЦРУ.

Я не веду никакой пропаганды. На форуме с десятком активных пользователей смешно вести пропаганду. Ты дедушку Ленина помнишь, что он говорил про декабристов? Слишком узок был их круг, слишком далеки они были от народа.

Ладно, хватит твоих абсолютно беспонтовых отмазок, говори немедленно:

1. В социализме нужна частная собственность на средства производства? (не забудь своих любимых олигархов)
2. Что должен планировать в рынке Госплан?

Семин долгое время был корреспондентом ВГТРК в Нью-Йорке. Потом ведущим новостей и авторских программ. Естественно ВГТРК было заинтересовано в его образовании на факультете документалистики. Тут нет ничего экстраординарного. И да, теперь он ведёт агитацию и пропаганду. Но он это делает в моих и моих близких интересах, а ты это делаешь в интересах власти.

А власть принадлежит олигархам. Можешь назвать это башнями Кремля, представителями олигархов в "башнях Кремля", но как была "семибанкирщина" так по сути и осталось. Силовики только в обилии добавились, а как иначе.

Госплан должен обеспечивать импорто, экспорто, технологическую независимость.
Частная собственность на средства производства возможна, но в рамках, обеспечивающих социальную справедливость и обеспечение Госплана.
При этом должны быть и предприятия с общественной формой собственности на средства производства.

Я тебя спрашивал про социализм. Какие такие могут быть рамки частной собственности на средства производства при обеспечении социальной справедливости? Это как?

Во-первых, ты мне никогда не скажешь, что такое социальная справедливость. Это уравниловка? Или что? Во вторых, частная собственность может быть экспроприирована в таком случае? Опять грабь награбленное? А чего ты стесняешься в таком случае? Так и скажи, опять ограбим. Ну и кому ты при таких делах будешь нужен?

Так получается Госплан должен предусмотреть социальную справедливость. "При обеспечении Госплана". Так бы сразу и сказал, что Госплан должен обеспечить грабеж под видом отправления социальной справедливости.

Хотел поглумиться по поводу "импорто, экспорто, технологическую независимости". Но отвечу кратенько.

Это легко осуществимо, если принять философию чучхе. Боюсь наш народ не настолько северо-корейский и не поймет таких заботливых социалистических пропагандистов типа тебя и вынесет их на кладбище, предварительно подняв на вилы.

Подвожу итог. Ты не просто дундук, ты вполне заслуженно находишься в самом низу социальной лестницы. И у тебя абсолютно никаких шансов по ней подняться. Ибо глуп, ленив и аморален. Это результат той самой конкуренции, за которую ты ратуешь. Доклад закончил.

Гуляй, Вася, жуй опилки.

Постирай свои шаровары, в них кто то опять насрал. А ты как всегда не заметил. Еще раз, у социалистических пропагандистов в обозримом будущем абсолютно никаких шансов. Просто по жизни. Твои идиотские рассуждалки лишнее тому подтверждение. Махровая глупость одна. Никакой дедушка Ленин, особенно в вашем разливе не поможет. Учиться, учиться и учиться. Хотя в твоем случае не в коня корм. Если в 10 году тебе было ориентировочно 20, а сейчас тоже ориентировочно 31-32 у меня для тебя очень плохие новости. Как минимум треть жизни ты уже пустил коту под хвост.

Конструктива ноль.

Так у тебя не то, что конструктива нет, ты дерьмо восхваляешь и сам ни черта не рубишь. То, что ты несешь, не приходя в сознание, просто стыдно для современного человека.

Ты просто заплевыватель дерьмом. На зарплате. Противник форума.

Что я на форуме заплевал? Ты не смог опровергнуть ни единого моего "неправильного" мнения.

Ты хоть в курсе, что мы тут не вершим судьбы, не решаем никаких проблем, мы тут пикействуем каждый в свой жилет и высказываем свои "компетейнейшие" мнения.

Ну так делай это конструктивно. Только это не возможно. Так как нельзя отстаивать неправоту конструктивно, что мы и наблюдаем.

Не знаю, вершим ли мы здесь судьбы, но я вижу, как в информационном пространстве, в том числе и здесь, действуют разные силы, со своими интересами. Не всегда совпадающими с интересами страны.

Как я "люблю" людей, которые постят совершеннейшие бессмысленности...

Конструктив твой заключается в том, что должны обязательно с тобой соглашаться? Ты сказанул "социализм" - все должны в полуприсяде сказать "ку" и похлопать ладонями по надутым щекам?

Я вот как раз за интересы страны, я против разрухи, Шариковых и Швондеров, я за безопасность и наказание разнообразнейших врагов нашего отечества. Что тебе не нравится? Халявы нет? Никак не получается ограбить олигархов? Ну, бывает, мечтай дальше. Может быть твои мечты сбудутся.

Так ты и постишь совершеннейшую бессмыслицу). Более того, при попытке в чем то разобраться, переводишь все в срач и плюешься дерьмом.
Отдельную тему эту создал, где в ней же тебе и доказали обратное твоим либеральным пропагандистским утверждениям.
Что политика вполне может иметь научный подход, нужно только целеполагание. А ты это Чучхе называешь)

Ты пишешь неграмотно, а трындишь о бессмысленности. И неграмотность смысловая, а не грамматическая.



Ты считаешь, что это по-русски написано?

Ну давай исправим.

Наверно, это должно звучать так.



Прекрасно! Если учесть, что целеполагание это ПРАКТИЧЕСКОЕ осмысление достижения данной цели, то все становится печально. Именно этого практического осмысления то и нет. И не было никогда. Ну ты не расстраивайся, его нет не только у тебя. Именно поэтому политика никакая не наука. И есть большие сомнения, что станет вообще.

Остальной твой пустопорожний треп опускаем. Он основан на досаде и представляет бессмысленность уже готовую и штампованную. Ее даже нет смысла рихтовать, она прекрасна сама по себе. Характеризует тебя основательно и убедительно, что ты самый обыкновенный дурак. Ты не то, что что то доказал, ты несешь ахинею по поводу, даже названия которого не сможешь сформулировать. Это вовсе не оскорбление, это констатация достоверного факта. Кстати, я давно хотел спросить тебя. Я не слишком культурен с тобой?

"Нет и не было никогда" очень конструктивно. Что то ещё кроме перехода на личности?
Давай покажи, почему целеполагание в политике не возможно. Особенно в развивающейся стране.

Ты можешь конструктивно доказать теорему Ферма? Не можешь.

Ну предлагай свое целеполагание, кто тебе запрещает. Приведи чье то целеполагание, если ты уверен, что дело в этом целеполагании. Неужели до тебя никак не дойдет, что целеполагание это и есть практическое осмысление решения какой то задачи?

А задача не решена, значит нет этого проклятого целеполагания? Или решена? Или у тебя какая то другая логика? Ну приведи ее, в чем у тебя проблемы? И что это за фактор "в развивающейся стране", можно подумать, что задача научной политики решена в какой то другой стране. Нет нигде. И никогда не было.

Диву просто даешься наличию таких людей. Удивительное рядом.

Если пальцем в небо, то догнать развитые страны, построить социализм, а далее экспансия в космос, космические колонии, коммунизм. Такое целеполагание. Это так, мечтания. Хотя бы первый пункт исполнить.