Мы пахали, муха и вол. Кто это мы? Вот с Vaala и спрашивай, если хочешь. И что хочешь, тупой придурок. Невменько.

Обычная себе революция, ибо партномеклатурщики стали своеобразными небожителями-аристократами, имевшими зарубежные счета и трехэтажные дома, которые без лифта считались мусором.

Тебе может быть еще что то про среднеазиатских баев рассказать с собственными рабами? Вульгарис которыми. То есть самыми обыкновенными рабами. Среднеазиатской партноменклатуре так привычнее Маркса-Энгельса-Ленина задвигать в массы было. С феодальным душком.

И ты опять нас зовешь в это говно, пехотинец львовский? Ты даже не представляешь, как ты смешон.

Контрреволюция, пехотинец ты житомирский.

Кстати, дедушка Ленин хорошо жрал буженинку в голод, а нарком продовольствия Цурюпа никогда не падал в голодные обмороки, как сочинила социалистическая пропаганда. Он прекрасно справлялся с продразверсткой. То есть образцово грабил население, как учил марксизм-ленинизм.

Скандалы! интриги! расследования! Не переключайтесь

Кстати, в своей беспокойной жизни никогда в Житомире не был. Во Львове был, в Ивано-Франковске был, в Луцке был, в Мучкачеве был, в Киеве был, в Кировограде был, в Одессе, Николаеве, Херсоне был. В Донецке и Луганске был. В Сумах, Полтаве, Запорожье и окрестностях типа Бердянска был.

В Житомире никогда не был. Не было оказии.

Классическая и обычная буржуазная революция против тупой феодальной аристократии, которая неизбежно вытекала из демагогии о диктатуре пролетариата и социализме.

Расследования это у Гдляна и Иванова. Если ты в курсе. Хотя ты тупой.

Суть твоя- ложь. Ты СМИ, причем уровня жёлтая пресса

Гдлян и Иванов это желтая пресса? Да ты глуп даже еще больше, чем можно было предположить в страшном сне.

Погуглил про них, разное пишут, но при чем здесь ты? Ты к ним себя приписываешь? Каким боком?

Я тут как раз не причем. Это все явления от меня совершенно независимы. Так это у тебя претензии ко мне, якобы я распространяю ложь. Оказывается, ты дурак. И скорее всего больной. Рыбка гуппи, ты забыл, о чем камлал? А я тебе рассказывал про среднеазиатское бытие, которое вскрылось вследствие расследования Генеральной прокуратуры СССР. Так вот коррупция разъела все, баи и нувориши были кругом. Вооруженные вечно правильным марксистско-ленинским учением.

Нити этих безобразий шли на самый верх. И они добились следствия относительно самих следователей. Которое было прекращено только уже после развала СССР. "В связи с изменившейся политической обстановкой".

"Верхи не хотели". Именно так.Им насрать было на твои марксизм, которым они утомляли на партсобраниях. Народу внизу было тоже насрать на твой марксизм, ибо он и есть самое, что ни на есть фуфло, никому не нужное, сама жизнь шла мимо твоего марксизма, от которого ты ждешь как идиот какого то счастья. Или ты идейный, как Семин, прислужник западного империализма? Ципсошники тоже прислужники западного империализма,как ни крути.

Больной придурок, ты только сейчас начал о чем то камлать, но ты и есть тот, кто работает на тех, кого утомлял марксизм на партсобраниях. Фуфло.

Курс лекций Зиновьева по Логической социалогии. Он утверждал, что возможно сделать науку типа "аэродинамики" для описания социальных процессов. Плэйлист тут - https://www.youtube.com/watch?v=Xuvj5yk ... ZJ6_uGTvnk .

Как то я пытался постичь глубину методологии социального познания Зиновьева, которого я, несомненно уважаю, но наскоком не получилось. Я ни хрена не понял.

Хотя был приятно удивлен, что Зиновьев отказал марксизму в научности.



В десяточку. Советская партноменклатура создала такие касты, что прошибить их совершенно невозможно, не сломав эту всю систему к едрене фене, что, собственно и произошло. Какое нахрен социальное равенство?

Касты сломали систему, их ограничивающую, совершенно верно.


Согласен, но это означает, что марксистская теория не дополнена, а не то, что она не верна в принципе. Нужен баланс регулирования и саморегулирования, а не экстремизм

Я до этого тоже пытался проходить курс с сайта его последователей. Там да, как специально писали не понятно. Но лекции он читает социологам а не логикам математикам. И объясняет на пальцах. Но все же для полноценной науки этих лекций не достаточно. Он и сам признает, что ему нужно больше времени.

По его мненияю Марксизм - не учитывает всех факторов и имеет пробелы, которые нарушают систему взглядов. Он не говорит, что он изначально не научен. Он говорит, что это ранняя попытка описания общества.

Я не притендую на полное владение логической социологией, но могу попробовать сформуллировать то, что понял.

Кстати я попытался совместить некоторые принципы современных методологий которые используются в маркетинги и приницпы логической социологии в статейке "Мотивационная модель Украинского конфликта": https://docs.google.com/document/d/1bLnKLDT3PjiWO73bf5DgshpusZGkKGqaMrnDBDiAjSQ/edit?usp=sharing можете покоментировать.

Упрощенные основные принципы Логической социлогии. Я к сожалению не конспектировал, поэтому по памяти. Надо будет пересмотреть и законспектировать по новой. Да и не претендую на полноту описания…

Комплексная логика. Задача: Точность мыслительного процесса и его изложения. Любую фразу можно записать в виде формулы в которой каждое слово - точно определенный термин, соединенный с другим логическими операторами (и, или, равно и т.д.). Теория терминов - база.

Все материально в своей основе. Как я понял, это нужно чтобы все было привязано к реальности.
Например, мы общаемся с помощью материальных знаков. Знаки - это дешевые в производстве средства передачи информации. Как пример раннего знака - сломанная веточка, с помощью которой охотник отмечал свой путь в лесу. Т.е. наша речь состоит из материальных знаков - звуковых волн (которые материальны) производимых нашим речевым аппаратом (материальным) и воспринимаемым слуховым аппаратом и передающимся в виде нервных сигналов в мозг.

Все сложные процессы раскладываются на примитивные на уровне аксиомы, которые взаимодействуют между собой и описывают сложные процессы.

Человек - социальный атом. Из него состоит общество. Имеет врожденные и приобритенные свойства. Использует термин - “человеческий материал”.

Общество состоит из управляющего органа и управляемого тела.

Общество (по его терминологии) - объединение людей имеющее госструктуру.
Базовый принцип государственности - признание власти.
Он описывает т.н. Сверхобщество - в котором над властью стоит не узаконенная структура, которая оказывает управляющее воздействие на общество (гос аппарат).

Как я понял вся модель общества состоит из простейших точно описанных объектов и их взаимодействия. Он говорил, что представлял себе математический аппарат как движение шарика через много уровней с несколькими дырочками. При учете параметров шарик падает в одну дырочку, потом в другую и т.д. Т.е. в принципе вроде похоже на нейросеть, где объекты связаны условиями с массой принятия решения (насколько я понимаю нейросети).

Я по специальности UX дизайнер, поэтому полагаю, что можно модель привести к интерфейсу интуитивно понятному обычному человеку. Ну это можно потестить. Это кстати интересное исследование будет - “предел понимания сложных процессов состоящих их максимально простых объектов”. И тогда получится инструмент объяснения человеку соц процессов и их законов. Так, возможно, человечество может перейти в новое состояние.

И так далее …

Это все, конечно,замечательно, но как будет происходить формализация? Есть одна фундаментальная проблема, описание сложной системы будет сложнее этой самой системы практически во всех случаях, если что то не упрощать сознательно. Размерность, валидность. От одного этого с ума сойти можно. А когнитивность? Один с лета все воспринимает, другой тупит нипадеццки. Вот тебе и простейшие точно описанные объекты.

Законы, правила, контроль и суды, разве не есть формализация?

Нужно с помощью IT формализовать гласность и контроль за исполнителями, и по этой дороге мы уже ступаем.

1. Формализация чего?

Дурачок, речь идет о создании модели социальных процессов. А у тебя все смешалось в кучу, едва заслышав слово модное "формализация". Ты точно русский?

2. Пробовал говорить с роботом, например, Сбербанка или Теле2? Потренируйся на Алисе.

Причем тут голосовые ассистенты? Уж лучше Добродел какой ни будь как пример привел.
Социальные процессы вполне поддаются моделированию. Нужно просто моделировать, а не мутить воду.

Тут я вижу две проблемы:
1) Как я понимаю, сейчас вообще отсутствует комплексное понимание законов общества. Особенно это не доступно массам. Терминология соц процессов не определена. Вариантов понимания термина Демократия наберется штук 50, как мне кажется. Какие процессы происходят. Что наиболее существенно и почему и т.д. И если можно эти вопросы решить - это уже прорыв.

В IT это решается методом тестирования гипотез. Т.е. можно будет создать протоитипы и их протестировать. Вот например на предмет легкости понимания. Можно разделить на уровни сложности.

2) Что касается сложности. Тут тоже надо поэтапно идти. Сначала это может очень примитивная модель. Потом можно усложнять. Необходим плюрализм моделей.

3) Еще важный аспект, которому Зиновьев, мне кажется не уделил внимание - это модель Интересов. Т.е. обычно элиты сильно сопротивляются их изучению и поумнению масс. Но если модель будет защищать элиту и при этом очень медленно обеспечивать ее отбор, то система (модель) не будет встречать сопротивление. И! Тут как мне кажется, большая возможность для РФ в противоборстве с Западом. Для западного человейника основная угроза - это "выведение на свет" его соц законов и управляющей верхушки. Я бы сказал - это Кощеева игла. И это шанс в данный момент времени.

Ну и конечно эта система должна быть человекоцентричной а не моделецентричной. Т.е. задача именно "повышение когнитивного потенциала общества". Должны быть выделены термины "гуманизм", "человеколюбие" и т.д.

Кстати, вы не в курсе, в Концепии Общественной Безопасности они часто используют термин Мера. Это "смычка" между Материализмом и Идеализмом. Материя - Информация - Мера. Они говорили, вроде, что эту концепцию позаимствовали у русских философов. Не знаете у каких?

Кстати согласен. Нужна позитивная критика с предожениями. Лучше действия конечно ..

Я не знаю, что такое мера в отношениях материализма и идеализма. Мера как философское да и математическое понятие известно давным давно. Это так сказать количественная оценка качественного явления и наоборот, способ единения количественного и качественного при необходимости. Автора не знаю, но если чуток не по теме, но автором нечеткой логики и нечетких множества выступает Лотфи А. Заде. Задаются некие лингвистические переменные. Задается функция принадлежности. И таким образом лингвистическим переменным ставится в соответствие числовая величина находящаяся в пределах 0 и 1.

Что до утверждения, что социальные процессы легко моделируются, то это у меня вызывает смех один. Не моделируются, а имитируются. Еще не одно социальное моделирование не показало адекватности результатов. Особенно, если проверить это все ретроспективно.

Мы сейчас виртуальную модель общества создаём? Или просто пытаемся разобраться в очевидном, работают ли причинно- следственные связи во взаимодействии людей, и можно ли это понимание переводить в практику, для достижения определенного результата?

И то и то.
Сначала надо понять законы общества (это как я понимаю еще не сделано). Зиновьев вроде выводил законы но как-то в одном месте это не представил.

Потом надо понять как это представить обществу. Может быть в виде интерактивной схемы. И понять как это может повлиять на общество.

И можно будет создать модель общества. Точнее лучше несколько и поэтапно ее усложнять.

Я уверен, что есть нейросети которые моделируют поведени людей в соцсетях в целях прогнозирования их интересов для впихивания их рекламы. И думаю, что ту же фигню пытаются использовать для соц процессов. Для инициации революций.

У нас тут есть специалисты по нейросетям?

Не в КОБе Мера, как я понял, в том числе, применительно к социальным процессам - оптимальное соотношение параметров суперсистемы. Хотя у них там поглубжее и с религией https://www.youtube.com/watch?v=xQrY2CtFwc8 .

Но мне тут нравится то, что можно сформуллировать основную задачу строителя общества - "определить и реализовать оптимальные настройки общества на данный момент". Т.е. создать идеально общество соответсвенно настоящему историческому моменту. "Строим коммунизм, но не на долго, потом нужен поиск другого коммунизма и его строительство". Вечное движение. Хаха ...

Ну ... Это не Зиновьевщина конечно, но должен быть стимул и который очевидно невозможно достичь. Как-то так. Сори отвлекся от моделирования общества, но должна быть какая-то филосовская основа.

Для зарабатывания бабок ИИ уже широко применяется, базару нет. Причем всё взаимодействие с приборами коммуникации используется для этого. Стоит рядом с заблокированным телефоном сказать ключевые слова, как идёт целевая реклама. Это и деятельности госслужб касается. Весь вопрос лишь в чьих интересах применять технологии. Как и этот форум)

ИИ - это филосовское понятие. Нейросеть - думаю, так коректнее.

Сумма интересов - это тоже часть модели. Или модель интересов социальных объектов.

Минуточку. Скажите мне, пожалуйста, при моделировании социальных процессов, что будет входными величинами, и что вы хотите получить на выходе?

Моделирование не может обойтись без каких либо случайностей. Их тоже можно моделировать без проблем, но... Я лично слабо это все представляю. Грубо говоря, у вас на каждом шагу будет случайность. Какая вычислительная мощность вам нужна при моделировании социальных процессов? Искусственный интеллект. Ога.

О каких нейронных сетях вы говорите? Их обучать надо. Сомневаюсь, что вы их обучите при моделировании социальных процессов. Искусственный интеллект это пока фикция. Нейронную сеть обучить простейшим физиологическим потребностям, наверно, глупо. Не говоря уже о влечении, либидо или просто корысти. Да еще по разным характерам.

Я в глубоком пессимизме, мне абсолютно непонятны восторги по поводу социального моделирования. Пока это все басни.