Форум "Стелс машины"
http://paralay.iboards.ru/

США
http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?f=17&t=72		 Страница 4 из 60
Автор:  atalex [ 10 мар 2011, 17:36 ]
Заголовок сообщения:  Re: США
Мы раньше по спутнику имели возможность наслаждаться телевидением Туркмении, как у них все хорошо, какой мудрый Туркмен-баши и какая все-таки умная книга Рухнама.
Автор:  PPP [ 10 мар 2011, 17:49 ]
Заголовок сообщения:  Re: США
С "золотым" медальоном в углу? :mrgreen:
Автор:  atalex [ 10 мар 2011, 17:53 ]
Заголовок сообщения:  Re: США
ага, с ним :mrgreen:
Автор:  bredych [ 12 мар 2011, 19:25 ]
Заголовок сообщения:  Re: США
сейчас по ТВ5монде показывают репортаж из колорадо.Здоровое кладбище "жертв урана" - погибшие рабочие с урановых шахт. Большинство .как говорят, умерло от рака.
Самое смешное, что "массовые жертвы урановых рудников" - достаточно распространенная американская клюква про россию (ссср) ))

(собственно передача про некоего миллиардера, который имеет ранчо в богатой ураном местности, и 2 рудника, но которому не хватает денег на строительство завода по переработке (проект требует 150 млн). Как говорит "закадровый голос", ирония в том, что место, где хочет ставить завод, называется Долина парадоксов.
Автор:  PPP [ 12 мар 2011, 21:06 ]
Заголовок сообщения:  Re: США
bredych писал(а):
Самое смешное, что "массовые жертвы урановых рудников" - достаточно распространенная американская клюква про россию (ссср) ))

Это не совсем клюква.
Не знаю. кто и как работал в США на урановых рудниках, но в СССР работали именно ЗК. Среди них даже ходила "черная шутка" - на вопрос - "какой у тебя срок?" они отвечали - "Такой!" - и показывали пальцем в землю. Понятно, что статистика заболеваемости среди них держалась, и держится в большом секрете.
Автор:  bredych [ 19 мар 2011, 19:52 ]
Заголовок сообщения:  Re: США
PPP писал(а):
Это не совсем клюква.
Не знаю. кто и как работал в США на урановых рудниках,
написано выше.

Цитата:
но в СССР работали именно ЗК. Среди них даже ходила "черная шутка" - на вопрос - "какой у тебя срок?" они отвечали - "Такой!" - и показывали пальцем в землю. Понятно, что статистика заболеваемости среди них держалась, и держится в большом секрете.
хм. А откуда, позвольте полюбопытствовать, у вас такая информация - про шутки, ходившие в среде "смертников"? Астральная связь с иным миром?
Автор:  Iceman [ 19 мар 2011, 20:02 ]
Заголовок сообщения:  Re: США
небось соЛЖЕницЫна начитался? ))
Автор:  PPP [ 19 мар 2011, 20:46 ]
Заголовок сообщения:  Re: США
bredych
Iceman
Просто в моей песочнице были такие рудники (сейчас закрыты по причине истощения). И я встречался за столом в неформальной обстановке с бывшим начальником опер части зоны - соответственно он много рассказывал - причем с подробностями. Соложеницин - нервно курит в сторонке... :mrgreen:
Автор:  Полесов [ 19 мар 2011, 21:07 ]
Заголовок сообщения:  Re: США
Ув РРР не знаю кто вам какие страшилки рассказывал, но я сам на Шантобе (возле Степногорска), два года по вахте работал, "не правду" несете, ничего общего с жизнью не имеющей, в рудниках месят грязь, у которой даже радиационный фон не повышен. Опастности там такие-же как и при добыче угля и всего остального шахтным методом не больше не меньше. Щас РК по добыче урана на втором месте (если не на первом), че то-же зеки стараются ?
Автор:  bredych [ 19 мар 2011, 21:44 ]
Заголовок сообщения:  Re: США
PPP писал(а):
Просто в моей песочнице были такие рудники (сейчас закрыты по причине истощения). И я встречался за столом в неформальной обстановке с бывшим начальником опер части зоны

извините, но таких "начальников опер частей" сейчас развелось..
На поверку кто-то оказывается замполитом и кроме как отчетности по сбору взносов партийных ничерта не видел, кто-то вахтером, и т.д.
Пожалуйста, не надо это гнильё нести на публику. Сия клюква слишком однообразна.
Автор:  PPP [ 19 мар 2011, 21:47 ]
Заголовок сообщения:  Re: США
Полесов
1. Будете отрицать. что на таких объектах в СССР (особенно в 60-е. 70-е годы) работали ЗК?
2. Не знаю, где и кем Вы работали - но фон на рудниках (как и вокруг них) повышен всегда - просто он не выходит за разрешенные значения...
3. Если Вы работали в Степногорске, то знаете, что урановую руду никуда не возят и обогащают фактически на месте. К тому же - данные ВОЗ - повышенная опасность возникновения раковых заболеваний возникает при 100 мЗв в год - что соответствует 30 -50 мкЗв в час - а это уже обычный фон диоксида урана после первичного обогащения - следующая стадия после желтого кека - т. е. при постоянной работе на обогащении без применения простых мер защиты.
4. Понятно, что лучевой болезнью никто не болел - но то, что в районе соответствующих рудников заболеваемость "связанными" болезнями (рак и т. п.) достаточно высока - не секрет.
5. Фраза - "Соложеницин нервно курит в сторонке" относилась не к радиации, а к прочим "особенностям" жизни ЗК...
P. S. Кладбища там действительно большие - однако ГУИН никогда статистику по причинам смертности не открывал - что я и подчеркнул..
Автор:  Iceman [ 19 мар 2011, 21:50 ]
Заголовок сообщения:  Re: США
незнаю как статистика, но когда зеков переводили на "химию", после зоны это считалось очень даже не плохо
Автор:  PPP [ 19 мар 2011, 22:18 ]
Заголовок сообщения:  Re: США
Iceman
Так сроки "химии" достаточно маленькие... Да и в бытовом плане там легче. А в песочнице "там" была колония строгого режима...
P. S. Цифры, естественно, посмотрел сам - т.к. пост Полесова породил некоторые сомнения в точности рассказов "источника" в этой части - да нет - все сходится...
Автор:  st_Paulus [ 19 мар 2011, 22:35 ]
Заголовок сообщения:  Re: США
Цитата:
а это уже обычный фон диоксида урана после первичного обогащения - следующая стадия после желтого кека - т. е. при постоянной работе на обогащении без применения простых мер защиты.
Гексафторид из оксидов "yellowcake" получают в основном в США, и термин их. У нас все больше "чернушка" насколько я знаю. К тому же обогатительное производство это уже не шахта, "химики" там и в 60х не использовались, и диоксид голыми руками не месили.
Автор:  PPP [ 19 мар 2011, 22:42 ]
Заголовок сообщения:  Re: США
st_Paulus
Читайте пожалуйста внимательно - я не говорил о "химиках". Я говорил о ЗК, да еще в колонии строгого режима (наверное понимаю различие в терминах такого рода... :lol: ). И в песочнице (во времена СССР) они почти полностью обслуживали цикл добычи и первичного обогащения.
P. S. Что интересно у нас тут были 2 основных района добычи - я говорю исключительно про один из них.
Автор:  st_Paulus [ 19 мар 2011, 23:17 ]
Заголовок сообщения:  Re: США
Да, ввела в заблуждение фраза о бытовых условиях :) Бурятия или Казахстан?

Я с трудом представляю себе людей осужденных на "строгий режим" работающих на обогатительном производстве. Мне проще в консерватории их вообразить если честно :)
Автор:  PPP [ 19 мар 2011, 23:27 ]
Заголовок сообщения:  Re: США
st_Paulus писал(а):
Бурятия или Казахстан?

В моей песочнице... ;)
Автор:  Полесов [ 20 мар 2011, 08:49 ]
Заголовок сообщения:  Re: США
PPP писал(а):
1. Будете отрицать. что на таких объектах в СССР (особенно в 60-е. 70-е годы) работали ЗК?

В СССР ЗК вообще много где работали (и это правильно), и практически все спец объекты возвели, в том числе и отчасти ! Степногорский горно- химический, но они там не работали, спецы приезжали со всего Союза, работать было кому. Насчет Шантобе не скажу. т.к. точно не знаю.
PPP писал(а):
2. Не знаю, где и кем Вы работали - но фон на рудниках (как и вокруг них) повышен всегда - просто он не выходит за разрешенные значения...

Ага а ещё он повышен в больницах, городах и т.д. А насчёт рудников он там повышен на ноль целых х..н десятых.
PPP писал(а):
3. Если Вы работали в Степногорске, то знаете, что урановую руду никуда не возят и обогащают фактически на месте.

Я работал в Шантобе о чем и написал. Вас видимо смутило слово недалеко, дак вот недалеко - это по нашим меркам, а это 400 км, на месте это ну никак не назовешь, и руду старются никуда не возить отнють не из-за того что она радиацией пышит, а ток из экономических целей, "грязь" возить на большие расстояния не выгодно.
PPP писал(а):
4. Понятно, что лучевой болезнью никто не болел - но то, что в районе соответствующих рудников заболеваемость "связанными" болезнями (рак и т. п.) достаточно высока - не секрет.

Повышенная это смотря с чем сравнивать, если с какой-нибудь деревенькой далеко в Сибири то да, а если с США или Францией то примерно равна.
Автор:  PPP [ 20 мар 2011, 09:34 ]
Заголовок сообщения:  Re: США
Полесов
Я не бывал в Шантобе и Степногорске - я говорю о совершенно других местах :) .
Автор:  PPP [ 20 мар 2011, 09:38 ]
Заголовок сообщения:  Re: США
st_Paulus писал(а):
Я с трудом представляю себе людей осужденных на "строгий режим" работающих на обогатительном производстве. Мне проще в консерватории их вообразить если честно :)

Вы слышали о делении зон на "черные" и "красные"? Так эта "зона" была не просто "красной" - она была "пламенно-красной"... :mrgreen:
Автор:  bredych [ 26 мар 2011, 14:11 ]
Заголовок сообщения:  Re: США
PPP писал(а):
Полесов
1. Будете отрицать. что на таких объектах в СССР (особенно в 60-е. 70-е годы) работали ЗК?

а на каких обьектах они НЕ работали?

Цитата:
2. Не знаю, где и кем Вы работали - но фон на рудниках (как и вокруг них) повышен всегда - просто он не выходит за разрешенные значения...
тогда к чему сказки про урановые рудники?
У меня вся семья шахтеры, три поколения - на углярке тоже фон повышен. И что? Рассказывать будем опять про "триллиарды зэков, загнанных кровавойгебней (тм) на рудники умирать"?

Цитата:
4. Понятно, что лучевой болезнью никто не болел - но то, что в районе соответствующих рудников заболеваемость "связанными" болезнями (рак и т. п.) достаточно высока - не секрет.
точно также, как вообще в промышленных районах, где высоко загрязнение среды. Вы так и не ответили, при чем тут сказки про зэков, загнанных на урановые рудники.

Цитата:
5. Фраза - "Соложеницин нервно курит в сторонке" относилась не к радиации, а к прочим "особенностям" жизни ЗК...
и опять же, какое отношение сей жупел диссидентства имеет к урану? Просто потому, что обычное быдло сожрет и не подумает?

Цитата:
P. S. Кладбища там действительно большие - однако ГУИН никогда статистику по причинам смертности не открывал - что я и подчеркнул..
кладбища большие в любых промышленных районах.
Автор:  bredych [ 27 мар 2011, 19:29 ]
Заголовок сообщения:  Re: США
http://www.vz.ru/news/2011/3/26/478853.html

Вашингтон утверждает, что США не уничтожают наркопосевы в Афганистане, потому что об этом их не просят власти страны, заявил в субботу директор Управлении государственной политики по контролю за наркотиками США Гил Керликовски.

«У каждой страны есть суверенитет, и мы не навязываем такие вещи, как, например, уничтожение посевов. Разработка и осуществление таких планов - это дело каждой отдельной страны. Очевидно, президент Карзай решил не прибегать к широкомасштабному уничтожению посевов, хотя на уровне отдельных провинций такая работа успешно проводится», - заявил Керликовски, передает «Интерфакс».

====================

а оккупировать страну, сменить там власть, раздерибанить в каменный век - это не нарушение суверенитета.
А вот заставить не сажать наркоту - нарушение, ага )))
Автор:  PPP [ 27 мар 2011, 19:49 ]
Заголовок сообщения:  Re: США
bredych
По Афганистану:
1. Какую власть там "сменили" США?
2. Вы уверены, что США оккупируют Афганистан?
Автор:  bredych [ 27 мар 2011, 20:32 ]
Заголовок сообщения:  Re: США
ту, которая там была до вторжения. И ту, которой они сами же помогли укрепить положение 10 годами ранее.
и которая вне зависимости от отношения к ней таки была властью независимой страны.
Для вас такое словосочетание незнакомо?

2. как бы ни называли сие они сами, военное вторжение, установление оккупационного режима с марионеточным правительством, и поддержание его при помощи военного присутствия - до сих пор звалось оккупацией. Хотя, возможно, в связи с тем, что сие относится к "самому демократичному флажку", вы придумаете более благозвучный и менее правдивый термин ))
Автор:  PPP [ 27 мар 2011, 22:12 ]
Заголовок сообщения:  Re: США
bredych
1.
Цитата:
у, которая там была до вторжения.

А какая власть там была "до вторжения"? :lol:
2.
Цитата:
ак бы ни называли сие они сами,..

Это не они сами называют - это ООН называет (резолюция № 1386 СБ ООН от 20.12.2001 г. ).. :mrgreen:
Автор:  bredych [ 27 мар 2011, 23:31 ]
Заголовок сообщения:  Re: США
Цитата:
А какая власть там была "до вторжения"? :lol:
вас смешит сама мысль, что у какой-то страны может иметься собственная власть, помимо посаженной сша? :)
какое интересное, и главное свежее видение ))
Цитата:
Это не они сами называют - это ООН называет
от этого оно перестает быть оккупацией? )) Или быть может оккупация вьетнама не была оккупацией? )) Или в гренаде? )) Нынче оккупацией во избежании травмирования хрупкой психики оккупантов позволено называть только ОВД? ))
Автор:  PPP [ 27 мар 2011, 23:53 ]
Заголовок сообщения:  Re: США
bredych
Цитата:
вас смешит сама мысль, что у какой-то страны может иметься собственная власть, помимо посаженной сша?
какое интересное, и главное свежее видение ))

Вы ушли от ответа на вопрос.
Все таки - какая власть была в Афганистане до вторжения? :mrgreen:

Цитата:
от этого оно перестает быть оккупацией? )) Или быть может оккупация вьетнама не была оккупацией? )) Или в гренаде? )) Нынче оккупацией во избежании травмирования хрупкой психики оккупантов позволено называть только ОВД? ))

И опять от вопроса ушли.
Почитайте определение оккупации и подумайте, соответствует этому определению положение дел в Афганистане (и во Вьетнаме - тоже):
Цитата:
Оккупация (от лат. occupatio - захват) военная - в международном праве временное занятие вооруженными силами территории противника.

А посему - вопрос очень связан с первым.
Автор:  bredych [ 30 мар 2011, 13:13 ]
Заголовок сообщения:  Re: США
PPP писал(а):
Вы ушли от ответа на вопрос.
Все таки - какая власть была в Афганистане до вторжения? :mrgreen:

талибы. И?


Цитата:
И опять от вопроса ушли.
Почитайте определение оккупации и подумайте, соответствует этому определению положение дел в Афганистане (и во Вьетнаме - тоже):

нет, не ушел. И соответствует полностью.

Цитата:
Цитата:
Оккупация (от лат. occupatio - захват) военная - в международном праве временное занятие вооруженными силами территории противника.

А посему - вопрос очень связан с первым.
надо ли полагать, что если завтра сша займет вооруженными силами территорию, скажем, греции, и скажет, что "греция для нас даже не противник, она слишком слаба, да и мы только восстанавливаем там конституционный порядок (соответствующий нашему пониманию того, какой он должен там быть)" - это тоже не будет оккупацией? ))
таки смешно.
Автор:  PPP [ 30 мар 2011, 20:59 ]
Заголовок сообщения:  Re: США
bredych
Цитата:
PPP писал(а):
Вы ушли от ответа на вопрос.
Все таки - какая власть была в Афганистане до вторжения? :mrgreen:

талибы. И?

Неверно. :D
Одновременно с талибами на гордое звание власти в Афганистане претендовали генерал Дустум и Ахмад-шах Массуд - и все эти 3 силы имели под своим контролем немалые территории (но! талибы-то, в отличии от своих противников, пытались захватить власть военным путем - посему были не легальны)... :lol:
Причем эти две силы (северные) официально дали согласие на помощь и военное присутствие сил коалиции в Афганистане, даже попросили об этом.
А раз так - то de jure государство Афганистан и США - не военные противники и США не совершали агрессии против государства Афганистан - соответственно - присутствие на территории Афганистана сил коалиции - ни разу не оккупация.
P. S. По "примеру" с Грецией - если правительство Греции попросит об этом США - не оккупация. если США это сделают "без спроса" - оккупация.
Автор:  Полесов [ 31 мар 2011, 12:18 ]
Заголовок сообщения:  Re: США
Военные проекты Пентагона подорожали на 135 миллиардов долларов

Портфель военных проектов министерства обороны США с 2008 года увеличился с 96 до 98, а общий объем расходов на реализацию этих программ достиг 1,68 триллиона долларов, говорится в докладе Главного контрольного управления (GAO) США. К концу 2010 года стоимость 80 процентов военных проектов выросла на 135 миллиардов долларов за два года, причем рост в 70 миллиардов долларов не является следствием увеличения заказа на оборонную продукцию.
В частности, в 2008 году Пентагон рассчитывал, что стоимость военных проектов разработки составит 407 миллиардов долларов, однако в 2010 году эта оценка была увеличена до 428 миллиардов долларов. При этом в 2008 году ожидалось, что расходы на покупку новых вооружения и военной техники составят 1,089 триллиона долларов, однако в 2010 году эта оценка увеличилась до 1,219 триллиона долларов. GAO отмечает, что в подсчет роста стоимости проектов не была включена программа разработки системы противоракетной обороны, расходы на которую увеличились на 15 миллиардов долларов.

В числе наиболее подорожавших проектов оказался перспективный истребитель Lockheed Martin F-35 Lightning II. Реализация этой программы в 2008 году оценивалась в 249,7 миллиарда долларов, однако в 2010 году эта оценка увеличилась до 263,7 миллиарда долларов. При этом прогнозируемая стоимость одного самолета выросла со 101,7 миллиона долларов до 115,5 миллиона долларов. Следует отметить, что имеется в виду усредненная стоимость самолета, который будет выпускаться в трех версиях для ВВС, ВМС и Морской пехоты США.

Другим значительно подорожавшим проектом стала программа строительства эсминцев проекта DDG 51 "Арли Берк". Стоимость этого проекта выросла с 77,4 до 94,3 миллиарда долларов, при том что цена одного такого корабля увеличилась с 1,2 до 1,3 миллиарда долларов. Общая стоимость программы создания и закупки истребителей F-22 Raptor, поставка которых завершится в ближайшие пару лет, с 2008-го по 2010 год выросла с 75,2 до 77,4 миллиарда долларов. При этом стоимость одного самолета за этот период выросла с 408,7 до 411,7 миллиона долларов.

При расчете стоимости покупки одной единицы военной техники GAO учитывала не только фактическую стоимость продукции, но также и всех сопутствующих услуг, включая закупку вооружения, оборудования обслуживания, техническое сопровождение и обучение персонала. Ознакомится со 195-страничной версией доклада (PDF, 8,5 мегабайт) можно здесь. Основные положения доклада можно посмотреть здесь.

Между тем, как сообщает Defence Talk, директор программ закупки и расчета финансирования GAO Майкл Салливан (Michael Sullivan) заявил, что на протяжении последних лет наметилась тенденция увеличения числа нарушений статута Нанна-Маккерди. С 1997 года было зафиксировано 74 случая нарушения закона по 47 главным военным программам. Наибольшее число нарушений разбиралось Конгрессом США в 2001-м, 2005-м, 2006-м и 2009 годах.

Статут или поправка Нанна-Маккерди был предложен в 1982 году сенатором Сэмом Нанном и конгрессменом Дейвом Маккерди. Документ, принятый в 1983 году, вносил правку в "Закон о выделении ассигнований для министерства обороны США". Согласно поправке, Пентагон обязан предоставлять Конгрессу подробный отчет, если стоимость программы разработки или конечная стоимость создаваемой единицы военной техники вырастает более чем на 15 процентов.

Кроме того, статут требует, чтобы Пентагон прекращал разработку того или иного вида вооружения, если общая стоимость программы более чем на 25 процентов превышает изначальную смету. Впрочем, согласно статуту Нанна-Маккерди, проект может быть сохранен, если министру обороны страны удастся доказать, что разработка является жизненно важной для обороноспособности США. В 2010 году министру обороны США Роберту Гейтсу удалось сохранить проект истребителя F-35, стоимость разработки которого выросла более чем на 25 процентов и программа оказалась на грани закрытия.

http://lenta.ru/news/2011/03/31/growth/
Страница 4 из 60 Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/