ну я по профессии - Дизайнер Пользовательского Опыта (User Experience Designer). Методики, которые используются на практике как раз на "психоуровниловке" работают. Достаточно успешно. Принцип: гипотеза (на основе "психоуровниловки") + тестирование гипотезы. В реальности, конечно - все сложнее, но на процентов на 70 - можно спрогнозировать еще до тестов.
Один из инструментов - т.н. "Прото персоны" - вот как раз упрощенная модель человека в рамках проектируемого продукта. Структура протоперсоны: вижу, слышу, чувствую, точки боли, точки мотивации, проблема, задача, решение, цикл удовлетворения (действие - реакция - удовлетворение).

Подобные методики используются в маркетинге. С учетом того, что можно массово и автоматически отслеживать поведение через соц сети. Материалы для "прото персон" можно собирать о реальных людях и делать прогнозы и изучения общества.

Конечно!!! Это не панацея! И не модель реального общества. Но, попробовать создать упрощенную модель человеческого общества можно попробовать.
Естественно человек - очень сложное существо, хотя для решения узких задач может выделить малое количество нейронов. Кстати поэтому и проигрывает в шахматы компу.
В общем, как минимум, можно будет рассматривать разные модели общества и посмотреть на динамику. И ваше сословное. И коммунизмы разных форм и Фашизмы и все, что душе угодно ))). Приближенно и с фактором случайности ). Циклы их развития, гумманизм, эффективность и т.д.

Да, есть некоторая часть общества, которая более-менее легко подаётся уравниловке. Допустим это 50% от общего взрослого населения.

Остальных же приходится по более сложным и насильным способом уравнивать. Через страх, обман, промывание мозгов. Остаётся, допустим, 5% процентов, которые совсем не уравниваются, а только ликвидируются.

И вот, на эти 5% процентов никакие методички не дают нормального описания. Обычные маркетологи их просто игнорят, как будто их нет. А потом, через несколько лет - бум, неуправляемое общество.

Что сейчас и происходит. Поэтому и вводят драконьи методы управления обществом - самоизоляция, вымышленные террористы и т.д. Если не справятся, то будет гражданская война. Притом, руководство стран будет само эти войны организовывать, так как не умеют и не понимают по другому.

Вы меня не поняли. Я не предлагаю всех уровнять и подогнать сверхсложную суперсистему общества под свою упрощенную модель с дикими потерями.

Я предлагаю создать наглядное пособие т.с. чтобы можно упрощенно и наглядно увидеть принципы работы общества.

Как я вижу, все современные представления о законах функционирования общества или примитивны или специально скрываются.

Вот вы считаете, что "сословное общество" - лучшее. А другой считает "либералистическую демократию", а третий "анархию". Но, что подразумевается под этими терминами? И почему одно лучше другого? Или что вообще важнее, а что не важно и в какой пропорции. Хотябы примерно разобрать было бы оч хорошо.

Мне кажется Марксизм - отличная попытка создать теорию общества. Но общество и его проблемы меняются. Теория не отталкивается от индивидуумов от идеологических установок. И так далее ...

И вот когда мы увидим законы общества, то сможем выработать и стратегию и баланс.

Сословное общество позволяет внутри каждого сословия построить свою социальную подсистему. Пусть то будет анархия или демократия.

Я же ранее написал, что нельзя путать то сословие, каким оно было на самом деле, с тем феодальным сословием, которое нам выдумали хисторики.

Наши далёкие предки, предвидя морок, придумали ряд социальных технологий. Одна из технологий предполагала разделение общества по сословиям. Задача сословия - дать людям выбрать свою культуру и жить согласно своим духовным и материальным потребностям.

Это уже когда Романовы подминали всех под себя придумали сказку, что есть некая иерархия сословий. Не было такого ранее никогда. А большевики эту сказку раздули, чтобы полностью опорочить всё, что было до них.

Например, взять казацкое сословие. Внутри этого сословия была своя система верований, своя система иерархии, управления и финансов. Т.е. это было государство в государстве. Было также несколько похожих крестьянских сословий. В отличии от казаков, у них отсутствовала военная составляющая. Поэтому этим сословиям приходилось в случае чего опираться на военную помощь от казаков или дворян.

И это работало, до поры до времени. Дворянское и купеческие сословия сгнили раньше всех. Крестьянские и казачье продержались дольше всех. Но не устояли во время гражданской войны.

Но сам факт, что некоторые сословия пришлось только через насилие разрушить, говорит о том, что с точки зрения культурных ценностей у них было нормально.

Если сравнивать с Советским Союзом, которого почти без военных действий распотрошили, то значит у них с идеологией было лучше.

Я веду к тому, что есть смысл изучить, что было такого некоторых сословиях. Почему одни сгнили, а другие - нет. И почему и те и другие не устояли перед гражданской войной.

да интересно. На первый взгляд, я вижу следующие факторы, имеющие значение для сословного общества: 1) передача знаний в поколении, 2) характер труда, 3) объединение по признаку (труда в нашем случае). Ну упрощенно конечно.
1) Профессиональное образование (и т.с. средства производства) передвалось от родителей детям. Т.е. Сын купца не получал военного образования и не становился Козаком. 2) Характер труда не менялся в течении жизни. Т.е. образование приобреталось раз в жизни. 3) Объединение производилось по признаку сходства.
При этом, думаю, Казачество - это другой тип сословия. По поводу гниения, Китайцы утверждают, что династии правителей-завоевателей деградируют в течении трех поколений . Ну Купечество и Дворянство - выродились, т.к. не имели вызовов с которыми их прородители имели дело.

По моему, сословия не смогут существовать в условиях всеобщего образования. Если только, не будет хитрого ограничения в доступности образования.

Если вы под сословиями понимаете социальные группы (классы), из которого общество и состоит, то - да вы правы. И эти группы стремятся подчинить себе остальные группы ))) .. Ну или как их назвать ))) .. В нейронной психологии называют "спайки".

Кстати, какой выбор в сословном обществе вы имеете ввиду? Ты по рождению - представитель сословия. И что такое "морок"?

Какие факторы вы выделяете для формирования нового сословного общества? И чем оно лучше, на ваш взгляд?

Морок - состояние когда когда человеку необходимо прилагать большие усилия чтобы сохранять ясность ума. Иначе он разумом впадает в полусонное состояние. Хотя внешне может казаться бодрым. Но, у него короткая память. И им легче манипулировать.

Такое состояние морока усиливают наркотики, в том числе алкоголь и страхи. Например, человек может иметь какие-то неприятные воспоминания, от которых он пытается избавится. В итоге, все более ранние до этого события тоже выпадают из памяти.

Сословие, в моём понимании, - это группа людей объединённая по генетическим, культурным и территориальным признакам.

Если убрать территориальные признак, то для сохранения культуры общество вынуждено создавать кастовую систему. Но она не устойчивая. Тому пример Индия.

Внутри сословия может быть варновая система. Она похоже на кастовую, но так как в одном сословии все генетически равны, то человек может из варны переходить в варну. Соответственно ему и знания дают согласно его способностям и согласно его варне.

Например, человек рождался варне тружеников, потом переходил в варну купцов или воинов (управителей). А если ему позволяли способности, то после варны воинов переходил в варну жрецов. Если такое общество не прогнившее, то у жрецов была потребность искать среди других варн подходящих людей.

Если, же человек, допустим, родился в варне жрецов, то хоть родители ему и могли дать ряд знаний. Но система требовала чтобы человек прошёл всю цепочку трудяга-воин-управитель-жрец. Он мог застрять на любой позиции. Система его дальше не пустит.

Так осуществлялась балансировка в обществе до появления Романовых. Информации о том периоде совсем мало. В основном эти знания передаются из уст в уста в некоторых родах.

Во время гражданской войны уже окончательно уничтожили некоторые остатки того мироустройства. И ... перемешали народы. Теперь по генетическому признаку очень сложно выполнить отмежевание и объединение. Так, что процесс возрождения системы сословий видится долгим. Скорее всего будут зарождаться общины, где будут придерживаться определенных культурных ценностей.

про Морок - я полагаю, что вы намекаете на пассивность современного населения? Хотя, звучит как депрессия + алкоголизм.
По "сословному обществу" (по вашей терминологии) генетический + культурный + территориальный признаки. Похоже на "этнос", честно говоря (поправьте если не прав). Эта модель была естественной когда были ограничения взаимодействия между популяциями. Группа обособлялась генетически (не было скрещивания между соседями по причине удаленности и культурным ограничителям), культурно ну и естественно территориально.
Когда население стало более плотным, начались скрещивания, культурный обмен. Объединение территорий (военным путем, и династийных браков).

В описанном вами обществе конечно есть романтика "чистой древности".

Но чем это лучше, чем транснациональное общество, объединенное одной концепцией и балансом созидательных интересов? Как минимум больше человеческих ресурсов. Больше технологических талантов, больше рабочих рук и солдатов. Один романтизм.

Те же Китайцы и Индусы - это объединение разных этносов с разными языками, культурами и т.д.

Ситуация такая. Что все или почти все события, описанные до времён Екатерины II второй - вымыслы. Археология, осмысленная инженерами сильно разница с тем, что есть в документах. Да порой и документы в виде первоисточников отсутствуют напрочь.

Правда в том, что было единое территориальное образование с единым языком и неким набором общих правил. Что-то типа конфедерации. Потом были некоторые события после которых начался перераздел мира. Даже в официальной истории эти события описаны, но преподносятся как отдельные и независимые друг от друга. Немного даты сдвинуты и по другому интерпретированы.

Одновременно происходили "вторжение" Наполеона, гражданская война в США, вторжение англичан в Индию и Китай и т.д.

Вот как СССР накрылся медным тазом, аналогично произошло и с неким государством ранее. Хотя государство - не совсем удачное слово.

Чего только стоит схожесть мёртвого санскрита и русского языка, к примеру. Это говорит о развитом древнем общем языке. Инженерное мышление в помощь. И тогда столько нестыковок можно найти в официальной истории.

Если вспомнить вторжение Наполеона в Россию. То первоисточников - всего около 5 документов, в которых толком не понятно о характере войны. Толстой даже не был свидетелем этой войны. А Пушкин - был и ничего хронологического не написал.

А мы про альтернативную хронологию Фоменко-Носовского говорим?

С этой хронологии всё и началось. Эти ребята прекрасно доказали, что история не соответствует действительности. Но то, что они дали в замен, тоже с археологией и инженерным мышлением не вяжется.

Но и на этом им спасибо. С точки зрения инженеров, которые интересуются артефактами прошлого - оно было техногенным. С уровнем технологий не понятно, но паровую технику, например, использовали задолго до официального изобретения.

И вот пример по моему городу. По всем документам город Херсон считается аграрным, но мало кто помнит, что в нём находился полупроводниковый завод, выпускающий передовые микропроцессоры того времени. И на этом заводе впервые освоили производство жидкокристаллических матриц. Это первые прототипы LCD.

И так во многих городах Советского Союза. Молодому поколению рассказываешь - они удивляются. Многие даже не верят потому, "что такого просто не может быть".

Нейросеть новую информацию не создает, а значит УМЧик из нее не получится, и уж точно не выйдет модель человека, даже упрощенная. Выйдет модель распознавания чего нибудь.

вообще-то уже есть: https://cyberleninka.ru/article/n/iskus ... iya/viewer

Можно подумать как это наглядно отображать. Можно начать с муравейников, потом к более сложным системам. И получится "наглядная модель социального поведения" или их несколько ... И как минимум, станет виднее, каковы проблемы общества и как их пробовать решать. А не так, как сейчас: "а давайте православный социализм" или "а давайте монархизм". Никто не понимает, что это, какие проблемы приоритетнее и как их решать ...

Чтобы во всём этом разобраться для начала необходимо узнать хотелки разных людей, как эти хотелки меняются с возрастом и как меняются приоритеты хотелок в зависимости от ситуации.

Всё бы хорошо, но есть большая категория людей, у которых множество хотелок противоречат друг другу. По сути это является причиной шизофрении. И поэтому очень сложно все эти знания систематизировать.

Частично проблему с шизофрениками разруливает система идеологий. Всё это хорошо работает пока шизофреники не получают доступ к управлению идеологиями. А они рано или поздно пробиваются на вверх. Пока у них вялотекущая шизофрения - она не заметна. Но с возрастом и с появлением рычагов управления - она у них обостряется.

А методик гарантированного выявления шизиков - нет. Хотя бы по тому, что многое уже стало нормой. К примеру - всякие сексуальные формы озабоченности.
А всё потому - что кругом равенство... В архаичном социуме такое бы не прокатило.

Есть ещё есть околонаучные предположения. Их почему-то не изучат. Но может так оказаться, что они имеют приоритетное значение на поведение общества.
Если исходить, что тело человека - это биотехногенная платформа, которая может содержать как разумный дух, так и адаптивное программное обеспечение, которое в совершенстве моделирует поведение людей. То тогда множество людей - это роботы. Которых можно программировать и с помощью них управлять теми, кто уже разумен.

Тогда возникает вопрос как тела с духом отличать от тел с программой? И как вторых перепрошивать? Но это какая-то запретная тема, если о ней говорить прямо. Если не прямо - то об этом говорят везде говоря, что мысли это всего лишь химический процесс.

Я же поэтому, что бы не влазить в дебри, предлагаю общество размежевать. Подобное тянется к подобному, а паразиты и хищники - к жертве. Вроде как, уже научились выявлять паразитов и хищников. Т.е. путь к созданию общин открыт.

Создаются общины без паразитов и с минимальным количеством биороботов (неписей). А прочие группы начинают постепенно деградировать из-за большого количества в них паразитов, биороботов, людей с хилой генетикой и психическими расстройствами.

Это звучит жёстко. Но не стоит забывать, что люди как и прочие животные подчиняются тем же законам генетики и отбору. И тут ещё стоит разобраться как выбрать свой путь, чтобы остаться человеком и чтобы грубо не нарушать законы биосферы Земли.

Какое название у темы хорошее... А читаешь - мракобесие какое-то...

Допустим мракобесие...

Тебе достаточно того, что академическая наука образование мыслей у человека объясняет только химическими реакциями и нейронными связями в голове?

Чтобы то, чтобы не так казалось мракобесием, могу акцентировать, что эти вопросы поднимают инженера, ученные. Некоторые академики пишут книги о той части науки, которая запрещена в академической науке. Например: Физика эфира, Волосатов. Там и формулы, и понятные объяснения.
Тот же Фоменко - академик и математик.

Другое дело, что в альтернативные течение влазят всякие гуманитарии, которые в физике и технологиях - бум-бум. Вот, они доводят до абсурда всю информацию. Они пропихивают теории плоской, сотовой и прочих земель. С геометрией у них совсем плохо, с волновыми процессами - аналогично и т.д.

Чаще всего у них цели куда более простые, чем кажется - зарабатывание бабла и , соответственно, привлечение побольше аудитории к своим каналам.

Может быть Prototype хоть и груб, но и впрямь может быть чуть позитива и о будущем? И без "паразитов", "неписей", "психических расстройств" и генетического отбора? ... Реально мрачновато ))) ... Особенно если совместить "психические расстройства с генетическим отбором" ...
Позитивчика внести? @dign ?

Только вот с выбрать как раз были проблемы.

Предлагаю систематизировать таки подход, начать с примитивного:

Цель: Россия должна быть самая лучшая страна по всем позитивным показателям .
На уровне индивидуумов - люди самые мотивированные, счастливые, свободные, профессиональные, здоровые и т.д.
На уровне семьи - семьи самые стабильные, счастливые и здоровые )
На уровне производственных организаций - самые эффективные, профессиональные
На уровне государственного аппарата - самый эффективный, самое справедливый

Задача: понять как это сделать

Решение: Ваши предложения . Я думаю как минимум надо иметь открытую науку об обществе , чтобы понять что надо и как это надо сделать.

Я только ЗА.
Но подаю информацию как умею.

Ну стиль интересный конечно, этакое "дарк фэнтэзи" ... Может быть, чтобы народ не запугивать местный, "брайт фэнтази" ... Какую нибудь воображаемую историю из твоего воображаемого общества ))