Ректор Дальневосточного Государственного Технического Университета получает больше президента России.
Насколько положителен этот факт?
Система грантов и поддержки молодых ученых в действии или А.А. Фаткулин так двинул науку в России, что россияне должны так оплачивать его труды?

на мой взгляд, если оставить этот прецедент без внимания, то система поддержки ученых в России приобретет такую форму массово.
Давайте обсудим

Подробности тут

http://novostivl.ru/forum/msg/11297.htm

А что обсуждать?

Обсуждать вот что:
1. Это так задумано, т.е. система грантов и поддержки молодых ученых в действии или А.А. Фаткулин так двинул науку в России, что россияне должны так оплачивать его труды?
2. Насколько это правильно?
3. Нужны ли России подобные гранты?

По моему это очень актуально.
Сейчас во многих вузах внедряют грантовую систему.

1. Так задумано. Директивная экономика ВВП в действии. В т.ч. система грантов и поддержки молодых и инциативных. Россияне также оплачивают труды сотрудников ДПС, обирающих тех же россиян на дороге. А раз достойны своего правительства, значит должны его и оплачивать.
2. Для сотрудника ДПС (или ректора, или премьера и т.д.) это очень правильно.
3. Раз раздают - значит нужны. Мудрые партия и правительство разве могут ошибаться?

Скоро, вообще, студенты ни одного экзамена сдавать в ВУЗе не будут.

Ну, в общем - все, как я и предполагал - это не про гранты, это про тренд "обсуждения" - "предвижу большую лажу" (с).

Так давайте обсудим гранты?
Только конкретно вы участвовали в гранте?
Я участвовал. Я знаю какое копье на этом получишь.
А реальные бабки мутят дядьки из ректората.

Давайте обсудим гранты и то, что мне не понятно. Как могут несколько дядек в Москве решать актуально ли твое научное творчество?
Я понимаю систему публичной защиты, где все прозрачно. Т.е. публично обсуждается и выносится решение о присвоении ученой степени,
при этом любой желающий человек вообще с улицы может высказаться.
А вот когда мою анкету (даже не диссертацию, а просто лажу, которую я еще только планирую делать!!!) смотрит Иван Иванович, то где гарантия, что он не берет откаты?

Ну тогда надо определится, что обсуждать - современное исполнение идеи финансирования науки через гранты. или саму систему грантов в принципе - вещи, суть разные.

Почему разные? Обсуждать систему в принципе, которая не работает на практике?!
Может сама система порочная, а выявляется это через современное исполнение.

В остальном мире эта система вроде как работает?
Или у России - свой путь?

Это я и пытаюсь понять. Сколько с народом не общался никто достойных денег на грантах не заработал. Да я в гранте участвую. Муть ужас.
Берется пара нормативных документов 20 летней давности, которые нигде не применялись, перебираются они через распознаватель (Файн Ридер) - и готово.
Кому эта псевдонаучная муть нужна?!
Вот, передо мной отчет в который я свой залепонский раздел сегодня вставлю. И там все разделы такие! Кому это надо!

У меня такие мысли: в штатах система грантов - это дополнение к хорошей базовой зарплате учителей со степенями.
Когда вся система науки работает, то издать залепонский документ трудно - его будут читать коллеги из других вузов.
При нормальной системе функционирования науки на залепах только репутацию испортишь.
У нас же ученых осталось мало. Оценивать наши грантовые отчеты особо некому, если не считать какие нибудь центральные НИИ.

Видимо, Россия идет опять своим путем - и не лучшим, пытаясь передрать все западное без оглядки.

Andrey_97
У меня несколько иное мнение - налицо издержки исполнения связанные с особенностями Российской государственной системы. А именно:
1. На Западе - основными заказчиками и "грантодателями" (а гос. зарплату исследователям там не платят вообще - не путаем з/пл. за преподавание, консультирование и пр. отдельную работу, непосредственно с исследованиями не связанную) является не государство а крупный бизнес - т.е. конкретный собственник - а он ожидает результатов. а не залипухи - попробуйте ему "впарить" "псевдонаучную муть". - Как минимум - Вам никогда не дадут ни одного гранта - а как максимум - ...
2. На том же Западе государству просто запрещено полностью осуществлять финансирование каких-либо исследований - участие бизнеса (хотя бы очень небольшое) - обязательно - соответственно - оценка результатов - см. выше. Исключения возможны только в крайних случаях - но под особым контролем. А что бы получить такие "получастные" гранды - нужна репутация - и поэтому исследователи (молодые) работают от малого к большому (или в команде).
3. В России, по понятным причинам (в части неготовности бизнеса что-либо финансировать, кроме самого себя - причины этого давайте оставим в стороне - это особая тема), такая система еще не сформировалалсь - отсюда и всевозможные экзерсисы - Вы послушайте, что говорил Путин - об обязательном негосударственном финансировании любых исследований, хотя бы в части. Так что - ни я, ни он "Америк" не открыл - а вот запустить этот процесс - огромная и сложная работа - на много лет.
Так что, поживем-увидим. Но - по старому - финансировать все и вся (да так, что бы молодые не уезжали из-за нищенской зарплаты) - у государства денег просто нет - необходим рынок и в этой сфере.
Скажем так - Вам немного не повезло - для исследователей время "становления" новой системы - не самое лучшее.
Но - "Времена не выбирают - ...." (с)

Вы совершенно правы. Вероятно сферы нашей деятельности схожи. Я сам преподаватель, но еще в КБ при институте подрабатываю.
Может немного не в тему будет, но "период становления" что то сильно затянулся. Промышленности нет... выпускаем непонятно кого (студенты), непонятно для чего а тут еще и гранты...
В общем глупость на глупости и глупостью погоняет.

Но мы коснулись прикладных исследований и связи их с грантами.
Да здесь критерии есть - это полезность работы для бизнеса - заказчика.

Что характерно, исследования в области математики (которая ессесно не может оцениваться полезностью для конкретного производства) оцениваются суммами в разы большими.
Так по моей теме: 1млн. на 3 года и 2 лота. А по математике 4.5 млн. и больше лотов.
Вот и прикиньте какую лажу там (по математике) наворотить можно за такие бабки.
Вероятно, только авторитетные личности имеют право оценивать актуальность тех или иных исследований в области математики.

Да и вообще с фундаментальными науками все сложнее.
Да вспомнить того же Хевисайда, который создал операционное исчисление.
Ну мог ли он думать, что откроет новую область математики? Нет. Просто у него была задача - решить дифференциальные уравнения.
Ну не был он математиком, а был практиком. Да так же и Иван Бубнов.
Что вообще математика без физики?
В общем отдельно от практики математика весьма спорный вопрос.

Andrey_97
Сферы деятельности у нас немного разные - я юрист, занимающийся коммерческими вопросами. Однако по роду деятельности неплохо знаю, как "ходят" деньги, причем в различных государствах.
По поводу периода становления - не знаю, но считаю, что 6-7 лет - это мизер (до 2003 г. вообще ничего не делалось - не до науки было).
По поводу распределения - просто не в курсе - но посмею предположить, что на математику у государства - отдельный спрос (это неплохо коррелируется с основным хитом этого форума - никто не отрицает важность софта (а там прежде всего математика, а не синтаксис) для любых видов вооружения, которое здесь рассматривается - это жизнь в "свете" большой политики).
Остальное - проблемы исполнения - их море.
Фактитчески, в России только года 3-4, как начали пытаться создавать "нормальное государство" - до этого - элементарно "латали" даже не дыры - огромные "прорехи" (а тут еще кризис "подоспел").