Да ладно, в принципе чего уж там... Панцирь-Тор, какая разница... Морфей уже на горизонте

Может расскажите чего нам про него ?
viewtopic.php?f=14&t=1004

Ничего не знаю о нем, к сожалению.... Решили пожертвовать дальностью поражения, а взамен получить большую многоканальность. Видимо такова концепция... Будем УАБы сбивать... Пачками

А что особенного на данном этапе можно про него рассказать?
По материалам ТП в состав боевых средств системы входят:
- командный пункт (шасси "Тигр" или перспективное шасси "БАЗ" 4х4);
- боевая машина 70Н6 на шасси БАЗ-69092-024 (12 или 24 ракеты) или БАЗ-6909 (48 ракет);
- ЗУР 9М338К.
В состав БМ должны входить многофункциональная РЛС 29Я6, система автономного энергоснабжения, пусковой модуль с ракетами.
Пока все, дальше жизнь покажет...

мелко берете... ПРР, КР и т.п. в первую очередь!

Сдается мне, что на горизонте маячит новая концепция борьбы с ПВО...
Нахрена ПРР, если можно сбросить со 100 км кассетные планирующие бомбы, причем ОЧЕНЬ МНОГО, если есть КР типа европейского Апача/Скальпеля с суббоеприпасами....
А с ПРР уже научились бороться разными методами

Их будут сбивать до разделения суббоеприпасов. А если разделение проводить далеко от цели, то огромный радиус разлёта сделает их неэффективными.

сдается мне что это вы только что сами придумали...
ПРР наводится на источник излучения, это ее как преимущество так и недостаток... самое главно что носителю в момент пуска достаточно знать местоположение цели с относительной точностью... кроме того она может быть подвижной... ну и в третьих вопрос цены, стоимость КР с суббоеприпасами будет на порядок выше чем чем у ПРР при заведомо более низкой эффективности, при решении подобных задач есно...
ИМХО ПРР в обозримом будущем остаются главным оружием против РЛС...

имхо, чтобы пульнуть эти самые кассетные планирующие бомбы на 100 км нужно лететь на сверхзвуке (ну или близко к нему) на высоте 15-20 км + желательно иметь в попе бомбы ракетный движок

вопрос: это ж кто такой смелый захочет на большой высоте к ЗРК С-300/400 на 100 км приближаться, покажите самоубийцу??

ps: пока гигантские дальности таких боеприпасов больше желаемое, чем действительное ...опять же - чем на конечном участке траектории искать мобильные ЗРК? или по площадям кассетными суббоеприпасами гасить будем??
второй вариант не прокатит - пока бомба доковыляет, цель уже переместится за пределы зоны поражения...

...вот, решил добавить "веселые картинки" от д-ра Коппа - все ясненько и наглядненько
JDAM Matures Parts 1 and 2 http://www.ausairpower.net/TE-JDAMPt1.html
Precision Guided Munitions in the Region - http://www.ausairpower.net/APA-Regional-PGM.html
Texas Instruments (Raytheon) AGM-88 HARM - http://www.ausairpower.net/API-AGM-88-HARM.html


-> это скорее против папуасов а такой налет вполне возможен и опасен ->

Не бомбы будут проблемой, а
http://en.wikipedia.org/wiki/ADM-160_MALD
и
http://ru.wikipedia.org/wiki/Harop

в принципе согласен - для этого и нужны в прикрытие С-300/400 ЗРПК типа Панциря (с увеличенной дальностью, потому что запас по времени нужен для идентификации целей), чтоб при необходимости распознать оптико-электр.прицелом ложная ли это цель-имитатор иль нет, БЛА с ракетами под крылом иль нет (РУК либо просто РК) ==> а потом завалить дешевой ЗУР + очередью из пушки

Кстати существуют упорные слухи, что Ф-117 применял не только бомбы, но и ХАРМы.

Панцирь - хороший комплекс. На самом деле обзорная РЛС АФАР на дм волн и прицельная АФАР на мм это очень хорошо. Ну, по крайней мере наличие только одной прицельной РЛС дает некие ограничения относно сектора обстрела, но это мелоч. К тому конечно есть прицельная оптика. Ракета - вообще самая оптимальная конструкция по критериев - стоимость, скорость, маневренность, габариты. Наличие пушек - еще один плюс. Насчет дальности - откройте Гуглоземлю, и померяйте радиус МКАД-а вокруг Кремля , получится с 14 до 20 км.

Есть ещё один немаловажный фактор: каждый панцирь стоит 14 млн. баксов, а каждый тор 24 млн. Практически вдвое.

Для применения ХАРМов нужен специальный подвесной контейнер с прицельной системой. Им оснащены некоторые новые F-16, но F-117 их никогда не несли.

Планирующая бомба AGM-154A JSOW стоит $350 тыс. Противорадиолокационная ракета AGM-88C HARM - $284 тыс.
Новая AGM-88E AARGM с активной системой самонаведения уже $870 тыс.

В США развивают метод радиотехнической разведки, основанный на определении координат РЛС за счёт оценки разности времен прибытия сигнала. Теоретически, этот метод позволяет определять координаты РЛС с точностью, достаточной для поражения кассетными и фугасными авиабомбами.
так что бомбы со спутниковым наведением в перспективе могут стать самым удобным средством уничтожения разведанной вражеской ПВО.
Однако противорадиолокационные ракеты, обладающие большей скоростью полета (и отсуда коротким временем реакции), по прежнему останутся самым важным средством подавления ПВО врага, находящимся на вооружении самолетов сопровождения (SEAD Escort по американской классификации)

Сдаётся мне, что лучшее ПВО, это разбомбленные аэродромы противника. Может быть не надо слишком заморачиваться с ЗРК. Они всё таки исполняют всего лишь одну функцию, а стоят бешенные деньги. А Т-50 многофункционален, и гравитационное поле и радиолокационное уравнение на его стороне.

Опять двадцать пять. Обсуждали же это уже. Авиация не способна парировать длительную напряжённость. А противник, зная об этом, её создаст, не сомневайтесь. Даже если использовать технику "на убой" под списание через месяц, то самолёт всё равно на земле будет проводить раз в 5-10 больше времени, чем в воздухе. А по-хорошему, не более одного двухчасового полёта в сутки. Это даже если не учитывать, что самолёты пятого поколения за сутки боевого дежурства в воздухе (по одному самолёту постоянно в небе) съедают почти миллион долларов! Четвёртое поколение обходится хоть и дешевле, но не сильно. Для Су-27 сутки дежурства это треть миллиона долларов. Это не учитывая применение оружия, цены на которое тоже кусаются, каждый IRIS-T под полмиллиона, например. Так что сильно-сильно под вопросом аргумент цены.

Нужно сочетать ЗРК с истребительной авиацией, используя каждый из них с лучших сторон. Только тогда всё будет хорошо.

Я правильно понимаю, что это Панцирь ?

Да, только ракеты не установлены

а еще говорят так: "Лучшее ПВО - это наши танки на вражеских аэродромах" -> грузины могут подтвердить - весь флот в портах изничтожен

Взято отсудова:
http://www.rian.ru/video/20100415/222769248.html
Там пишут про учения "Кольского соединения ПВО"

покрашенный для парада Панцирь


ps: кстати, раньше как-то не замечал что у Камаза передние 2 оси поворотные
http://www.missiles.ru/Alabino-2010.htm
http://www.militaryphotos.net/forums/sh ... 9/page2120

У ЗУР панциря минимальная дальность поражения 1,2 км. За это время выхлоп в значительной мере развеется и остынет.

На 27 секунде в видео по ссылке.
ИМХО, просто нарезки разные склеили.

все равно, пока стартовая ступень не отстрелится, наводить пока нечего . это во-1х.

во-2, для вывода ракеты на траекторию предусмотрена отдельная антенна с ФАР:


в-3х, в ОЭС есть ИК-пеленгатор ЗУР (работает в диапазоне 0,77-0,91мкм) + ТПВ (3-5 мкм), так что вряд ли дым при старте особо повлияет ->

ну не знаю ...

система наведения радиокомандная? а как одной оптикой наводить-то, без использования основной ССРЦ, где антенны для этого??

насколько я понимаю, все равно основная ФАР передает команды управления - даже если используется только оптика...следовательно и антенна вывода тоже применяется => для примера можно посмотреть на сходную по концепции бикалеберную Сосну: там хотя и "лазерная тропа", на начальном этапе вывода в траекторию используется радиокомандный способ (там даже антенны специальные есть для этого)

ps: а по задымлению - этот вопрос давно присутствует, применялись разные способы (например, Хризантема, емнип, идет чуть выше цели, чтоб пыль не поднимать)...но появление ТПВ, как я полагаю, остроту проблемы снимает - по-крайней мере америкосы в Ираке в пустыне+горящие нефтяные скважины смогли ТПВ применять...ну а в крайнем случае - применим менее дымный пороховой заряд в стартовой ступени или можно ЗУР выстреливать из ТПК пороховой катапультой и лишь на некотором отдалении запускать стартовый ускоритель...

короче, вероятно проблема решена - если Панцирь вроде бы проходит (прошел?) ГИ...

прочитал - согласен, для оптики антенна вывода не нужна (т.к. СУ "радикомандная с ИК- и радиопеленгацией").. но радикоманды управления передает основная ФАР ССРЦ, верно?

может кто нить прокоментировать эти фотографии... как все таки работает Панцирь-в движении или с остановками

По заявленным характеристикам работает в движении. Известно как минимум об одних учениях, где он действительно стрелял с ходу (правда захватывал на стоянке).