Интересно, сколько эта штуковина сможет продержаться над местом базирования наших МБР? Секунды, я думаю, если вообще сможет проникнуть вглубь территории России. Тут возникает и второй вопрос - как эта штуковина собирается "жечь" в плохих метеоусловиях, в облачность? Тут возникает и третий вопрос - сколько таких штуковин может себе позволить США? Единицы, я думаю.
Очередная отрыжка холодной войны, ИМХО.

Ещё не известно сколько он зарядов будет нести, если один-два, тогда, мне, кажется это не по наши души.

По крайней мере в обозримой перспективе.

Скорее всего это работа на перспективу. Может когда-то что-то из этого получится, а может и нет. Представьте себе сколько аэропланов надо чтоб закрыть пуск боекомплекта одного дельфина или РВСНовской дивизии!

Вообще-то они планируют сбивать ракеты на активном участке трактории, читай на взлёте, до отделения боеголовки, посему им надо баражировать в районе предпологаемого пуска МБР, следовательно над нашей территорией, что ИМХО нереально в обозримом будущем, либо над предпологаемым районом нахождения АПЛ с МБР на борту, что тоже маловероятно, ибо если знаеш где находится АПЛ, то проще утопить ее вместе со всеми ракетами, чем держать над ней самолёт. А вот прикрыть территорию такой маленькой страны как Северная корея, с отсутствующими ВВС и ПВО - полне по силам, потому я думаю сей девайс для них и разработан... ну может быть еще для Ирана.
А буде надо, думаю с разработкой спецпокрытия для МБР наши учёные справятся быстро и качественно

Боеголовки ракет итак упакованы в тяжелые теплоизоляционные корпуса из тугоплавкого материала, чтобы противостоять нагреванию при входе в атмосферу.

На сколько я в курсе лазером прожигают топливные баки ракеты, а не боеголовку

Там дальность работы лазера смешная.

Не могут. АБЛ не сможет уничтожить ББ. А уж если такой лазер установить на земле, то тем более.
Обосную своё утверждение: тепловая мощность на поверхности ББ(по моим прикидкам там заметно больше 10МВт) при входе в атмосферу превышает мощность АБЛ. Поэтому воздействие АБЛ на ББ за атмосферой не способно сжечь ББ. А при входе в атмосферу лазерный луч не достигнет поверхности ББ, т.к. будет поглощаться плазмой, окружающей ББ.

Кстати, может есть информация, смогли они выйти за 1МВт мощности?

Прошу модераторов перенести информационную часть темы в тему про АБЛ. А эту тему-вопль удалить.

Mixalych
А если так?:)

А что, кто-то сейчас занимается лазерами с ядерной накачкой?

да слухи ходят ,что и США и мы и Китай ,разрабатывают такое оружие

Во-первых, насчёт сброса со станции - не годится. Размещение оружия в космосе запрещено.
Во-вторых: как испытывать лазер с ядерной накачкой, если запрещены ядерные испытания?
В-третьих, у лазера с ядерной накачкой есть большие проблемы, время работы мизерное, а мощность принципиально ограничена многими факторами. Т.е. трудно вложить в выстрел необходимую энергию.

Так договоры не вечны ,и кто знает ,что будит ?

[youtube]uZ_WxTiP--c[/youtube]
видеоролик Airborne Laser Testbed

ББ блок может выдержать даже попадание лазера с ядерной накачкой. Углероду-углеродные композиты из который сделан ББ могут держать тепловые потоки больше 40 МВт на кв. метр. К тому же такие УУКМ переизлучают тепло , резко уменьшая радиационную( тепловое излучение) составляющую, поэтому лазером прожечь такую защиту будет крайне сложно, я бы сказал даже невозможно. Я думаю эти имеющиеся характеристики можно улучшить, либо утолщением стенок, либо использованием новых более дорогих материалов с учетом рабочей длины волны этого лазера.

http://www.newsru.com/world/12feb2010/p ... print.html

1) Всё-таки интересен момент с 2 минутами подготовки, требующимися для поражения одной ракеты.... Это получается, что без предварительного уведомления (от кого, интересно) о времени (с точностью до секунд !!!) запуска ракет данный проект - очередной пшик... А если стартуют 6-7-8-9-10-.... ракет сразу?

2) И ещё про 2 минуты. Сколько ракета (пусть наша Р-29, например) пролетает за эти 2 минуты, на какую высоту поднимается? По какой траектории в данном случае летела мишень и является ли данная траектория "типовой" ?

ЗЫ. Разве что только серьёзно испытываются системы обнаружения и стабилизации-наведения с расчётом на будущее, имхо.

а можно фото или схему передавой системы?

А евреи предпочли лазерному "Наутилусу" классическую схему ПРО "железный купол" по причине "меньших затрат по перехвату". Если каждый перехватчик тамир стоит 40 000 долл, то сколько же дорогостоящих химикалий кушает лазер "Наутилуса"?

Что-то около четырёх тонн на выстрел.

Народ ну хватит серьезно относится к такой фигне. Это все попил пентагоновских денег. Вы посмотрите мощность которую выдают эти боевые лазеры, сколько они весят, сколько стоят, сколько времени им нужно на подготовку к работе и все вопросы у вас отпадут сами собой. Добавьте к этому то что любые атмосферные помехи многократно снижают мощность лазера и на ближайшие лет 10-15 забудьте об словосочетании БОЕВОЙ ЛАЗЕР.

А сколько времени длится импульс на одном заряде ?

Простите, 4 тонны относятся к ABL, а не к Наутилусу - попутал

Вот статья довольно интересная ( Хотя есть и спорные моменты) про перспективы боевого применения лазерного оружия. (Статья разбита на две части)


http://perevodika.ru/articles/11182.htm ... e_id=56589
http://perevodika.ru/articles/11238.htm ... e_id=56589

у нас много чего появлялось http://andrei-bt.livejournal.com/39685.html

И программа была закрыта как бесперспективная. Что ныне и подтверждается.
Хотя лазеры - это лучший предлог для выбивания бабла из бюджета. Красиво, футуристично. Правда бесполезно в реальных условиях, а то что полезно (ослепляющее оружие), то запрещено ООН, но кого в ВПК пугают такие мелочи.