Что побольше? Средняя или про 6-8? Да и здесь разные факторы есть, если все исправно и приемник фурычит нормально то и душа радуется

[quote="Костяга"}
...
1. Расчетами чего?
2. Я в шоке от данного вопроса, как вы это себе представляете??? И зачем обнаруживать МВЦ на 600 км???. НВО на высоте (точно не помню я не дивизионщик ) - 25-46 м и дальность по МВЦ примерно 100 км. Но у нас разговор по РЛО, у него технически не предусмотренно обнаружение МВЦ.
3. Никак. Хе-хе про 40 длин. А вы про какие диаппазоны говорите (напоминаю разговор о РЛО)
4. Честно - не помню, но при нормальном позиционировании ЦУ достаточно точное для того чтобы РПН сразу обнаружил цель (это и есть одна из основных задач) больше и не надо.[/quote]
А это я не Вам, а другому Гостю
Ежели Вы его сообщение перечитаете, то и вопросы станут понятны.

Кстати, о мощности. У Вас ПС или ПМ были? Я просто запамятовал про половинную мощность на ПМ, там вроде такого не было, только на ПС, когда последняя Скала не включалась...

Имел в виду больше 18 на ПМ полной.

А это я не Вам, а другому Гостю
Ежели Вы его сообщение перечитаете, то и вопросы станут понятны.

Кстати, о мощности. У Вас ПС или ПМ были? Я просто запамятовал про половинную мощность на ПМ, там вроде такого не было, только на ПС, когда последняя Скала не включалась...[/quote]
ПМ доработанный до уровня Фаворита. Мощность можно усановить по своему хотению. У меня 12 была (почти всегда) сами ставили, а вообще по ТТХ средняя 18.

Ребятушки, зачем же вы так про 18кВт?! Это ж разве не ДСП?
Хорошо ещё что импульсную не сказали.

Да не, ниче такого Вот эсли бы по параметрам РПУ, тут бы нас за опу бы и взяли А мочность ее менять по своему усмотрению можно. Можно больше, можно меньше.

1. Не страдает. Угловая точность определяется антенной системой, дальность - алгоритмом выделения пиков.
2. Для высоты цели 50 м радиогоризонт 600 км достигается при высоте РЛС 25,8 км, для 100 м 25 км. Но это чисто для изысков по теме. Надгоризонтные наземные РЛС не предназначены для обнаружения маловысотных целей на больших дальностях, это не их задача. Для этого существуют другие станции.
3. Что-то мне подсказывает, что никак.
4. Приемлемыми для РЛО считаются СКО координат целей: по дальности: до 2 км, по углам до 30 минут. (на основе существующих, принятых на вооружение образцов).

А что ее оглашать. Ее посчитать раз плюнуть. Но на всякий случай не будем.
И не переживайте так. Инструментальная дальность и так широкоизвестна. А для помехоустойчивости еще столько знать нужно - чувствительность приемника (в условиях РЭБ цифра настолько лукавая...), КУ основной антенны и антенн АКП, УБЛ и распределение лепестков и тд и тп. Ничего особенного из этой мощности не вытащишь...

Ну, в общих чертах совершенно верно. Только алгоритмов выделения пиков это непонятно, лучше сформулировать как половиной длительности основного лепестка автокорреляционной функции зондирующего сигнала (те, после оптимальной фильтрации). И 2км это сильно много, реально раз в 10 поменьше. 2км это даже для дежурного средства РТВ несколько многовато.
И учитывая, что наземные загоризонтные средства обнаружения низколетов не дают требуемой точности ни по углам ни по дальности, приходим к выводу, что существующие РЛО требуется модернизировать в части повышения помехоустойчивости, пропускной способности, темпа обзора и прочих характеристик, очень мало связанных с требованием моего оппонента, тоже Гостя

Про алгоритмы я сказал не просто так. Сейчас цифровая обработка позволяет очень интересные приёмы использовать. А СКО 2 км это ведь не с потолка взято: http://www.ausairpower.net/clamshell.html Среднеквадратические ошибки измерения координат:
RMS error in target coordinates:
дальности, км
range [km]
2,0
Конечно, хочется меньше (и в более современных это достигается), но эта величина приемлема для обнаружителя (вопрос был в том, что приемлемо, а что нет).

Не демонизируйте цифровую обработку. Она позволяет в наибольшей степени уменьшить потери при обработке, но ни в коей мере не позволяют превысить теоретические пределы. А вот они, в конечном итоге, проистекают из одного закона - закона сохранения энергии

При чём тут потери при обработке? Я говорю об так называемых предвзятых (biased) алгоритмах, использующих априорные данные о цели и о среде. Это вообще из другой степи.

Да, кстати про точность по дальности. Если при типовой длительности зондирующего импульса для РЛС дальностью более 150км, без внутриимпульсной модуляции 20мкс точность получается 750 метров, то уж для широкобазового сигнала точность 2км никак не получается. А простые зондирующие импульсы сейчас практически никто не применяет. По множеству причин - увеличение помехоустойчивости, скрытности, точности, уменьшение импульсной мощности (привет радетелю электрической прочности фидерных трактов)...

Не понимаю, что вы имеете в виду, но у локации есть вполне определенные законы ОБНАРУЖЕНИЯ цели. Они так и называются Оптимальное обнаружение. Частью этих законов является Оптимальная фильтрация. Никакие априорные знания при ОБНАРУЖЕНИИ рояли не играют, сплошная энергетика. Ибо в процессе ОБНАРУЖЕНИЯ они отсутствуют.

На станциях, с которыми я знаком относительно близко (новые, финальной разработки 2000-х годов, крайнюю в прошлом году на опытное запустили) применяют как широкобазовые сигналы, так и узкобазовые. Цели там сложные, дальности большие, цикл обзора длительный. А каждый сигнал как плюсы имеет, так и минусы.

Угу. При заданном соотношении ошибок первого и второго рода при заданном пороге обнаружения. Предвзятые алгоритмы позволяют на основе априорных данных критически снизить порог обнаружения с высокой долей вероятности отсекая ложные цели в обработке.

Применению узкобазовых сигналов, а еще лучше, сигналов с узким спектром есть только одно объясненение - очень хорошие условия для доплеровкой обработки. Об этом тоже гласит теория Оптимального обнаружения. И собственно, на этом хотел бы закончить оффтопить. Тема всеж таки не об этом. Прошу прощения у модераторов.

При обнаружении мы имеем только одно априорное знание - уровень собственных шумов. Все остальное получается при ПЕРВИЧНОЙ ОБРАБОТКЕ сигнала. А ОБНАРУЖЕНИЕ и есть желаемый результат оной.
Давайте останемся каждый при своем мнении и не будем дальше пудрить мозги остальным?...

Вообще то, для РЛС "Имбирь" у меня получалось где то 25 Квт для средней мощности, это из соображении по заметности БЧ и офиациально известные данные по дальности (замечу что мощность эта нигде не указана )

Порог обнаружения относится к обнаружению или к первичной обработке?
Но на ответе я не настаиваю, если Вы желаете прекратить данную дискуссию.

Ув. Летун "Триумфатор-М" это ОКР по С-400М так что меняйте пока назад, хотя Самодержец ЕМПИН не ОКР по С-500... (Триумфатор просто это простая С-400)

Как участники обсуждения относятся к Falcon Hypersonic Technology Vehicle 2 (FHTV-2) как к цели для С-500?

geckosp
Нет, то что вы написали относится к развитию С-400. С-500 - только ПРО ТВД (+ немножко ВКО,ПКО...) - новый комплекс, подобие THAAD. И он не будет иметь ничего общего с С-400.

Судя по рекламному ролику ,С-500 это комплекс исключительно ПКО

Нерон
Если я написал - ПРО ТВД, то так оно и есть... Нах кому нужен дорогущий комплекс с такой функцией, хотя фунции, конечно, довольно узкие - ПРО ТВД и ВКО это одно и тоже почти, а ПКО я написал больше как спекуляция, разберитесь в аббревиатурах перед тем как писать

В чём разобраться?ПКО(противо космическая оборона)или не так?

Да, и ПКО у нас кто занимается? неужто ПВО и ВВС? Ладно заканчиваю... Через 2-3 года, как уже писали здесь, можно будет более предметно что-то обсуждать на эту тему...

С-500 будет создан на базе ЗРК С-400 (лента.вру)
Новый зенитный ракетный комплекс С-500, разрабатываемый концерном ПВО "Алмаз-Антей", будет создан на базе принимаемого в войска ЗРК С-400 "Триумф". Об этом, как сообщает ИТАР-ТАСС, заявил бывший главнокомандующий ВВС России генерал армии Анатолий Корнуков. По его словам, С-500 будет отличаться от С-400 меньшими размерами, энергоемкостью и "с точки зрения 'начинки'".

При этом, как отметил Корнуков, в С-500, скорее всего, не будет увеличена дальность поражения целей. "С-400 - это достаточно громоздкая, дорогостоящая, энергоемкая система, хотя по параметрам она достаточно эффективная", - добавил бывший главком ВВС.

В середине сентября 2009 года главком ВВС России генерал-полковник Александр Зелин заявил, что ЗРК С-500 является "качественно новой системой, которая не является продолжением С-400". При этом он отметил, что перспективный комплекс появится в ближайшее время. Позже генеральный директор концерна ПВО "Алмаз-Антей" Игорь Ашурбейли рассказал, что разработка С-500 будет завершена в 2015 году. К этому времени также планируется построить два новых завода - для строительства ракет и наземных средств ПВО.

С-500 предназначен для перехвата баллистических ракет с дальностью до 3,5 тысячи километров на средних и близких расстояниях, летящих со скоростью до пяти тысяч метров в секунду. Предположительно новый комплекс сможет одновременно обстреливать до десяти сверхзвуковых целей. Радиус действия С-500 составит около 600 километров.

Корнуков: С-500 будет создан на базе ЗРК С-400
Зелин: С-500 не является продолжением С-400

"Когда в товарищах согласья нет"... (с) Иван Крылов