Перечень мероприятий по модернизации ПМ под жирным грифом. Достоверной доступной инфы долго ждать).

конкретных изменений, да. а так - новые зур (развитие 48н6), улучшенная связь (оптика, радио даталинки), интеграция зур семейства 9н96, модернизация рлс (развития 30н6, 64н6), комплексов управления.

Какая оптика???

оптическое волокно, вместо медного провода, для связи элементов системы.

Оптоволокно точно лишнее. Там 64Кб/с выше крыши)

просто оно технологичнее, дешевле, легче итп да и сети перспективные все будут на оптике (т.е. это полезная фича, особенно в подмосковье)

Внешние сети передачи данных и линии КП - ЗРДн в С-300/400 только безпроводные.

разве нет возможности использования сети? той же меди/оптики?

Нет. Только радиосвязь. Кабло - оно надежно, но не повотливо не разу .

даже на гарнизонных позициях (напомню, что значительное кол-во этих зрк живут под москвой и имеют рлс на мачтах т.е. не мобильны ни разу)

все таки кмк там есть выходы как на медь так и на оптику.

Мне напоминать не надо). я все их линии связи вплоть до КП корпуса знаЮ)

Вообще-то, станциям телекодовой связи (СТС) глубоко фиолетово, что у нее в качестве среды передачи данных, кабель или радио... Они могут с одинаковым успехом работать и так и так. Например, на полигонах, во время испытаний, практически никогда не работали на радиоканал, только на провод. Исключая сами испытания СТС. Это касаемо С-300Пх, С-300Вх и Бук-М1.

http://lenta.ru/news/2012/02/29/stratfor/
Че за хрень вообще пишут??? Че за коды и как их взламывала турция?

Код Да Винчи наверное имеется ввиду)))))
А так спасибо, поржал)))

Аналитеги конечно те еще. Я полагаю что если оно и имеет смысл, то речь о кодах радиокоммандного наведения ракет. Они либо защифрованы, либо скачут по частоте или фазе, чтобы ракета могла отделить сигналы РЛС наведения от ложных комманд противника. Теоретически их можно взломать за приемлемое время особенно если электроника старая и шифр простой. Так пару лет назад Финны жаловались, что Буки первого поколения имеют слишком примитивную защиту и потенциальный противник может увести ракету.

Для полуактивного наведения в плане кодов есть ещё генератор М-последовательности который теоретически должен обеспечивать близкий к случайному поток данных, одинаковый на двух устройствах. Однако уровень защиты зависит от качества псевдослучайного генератора. Зная эту последовательность, можно поставить очень эффективные помехи.

Нынче для этих целей используют блочные шифры (в т.ч. это было одним из требований конкурса AES) - выходная последовательность имеет прекрасные статистические показатели, а криптостойкость алгоритма исключает его взлом за заданное время. Но так ведь было не всегда.

Ничего я не путаю,ракеты получают команды на среднем участке полета, или информацию о местонахождении цели и на ее основе принимают решения о смене курса. Ракету можно и успешно увести таким образом или просто забить канал лишив ее шанса захватить ГСН цель.
П.С. кто нибудь знает как звучит наш аналог "Fox Three" ?

Публикация абсолютно бредовая, её всерьёз никто не рассматривает.
Какая глупость! Генератор М-последовательности взламывается при получении 2n бит последовательности, где n-длина генератора. Т.е. 32-битный генератор, создающий ПСП длиной 2^32~4млрд взламывается после получения 64 бит, сгенерированных им. Такая задача решена не только для линейных генераторов, но и для любых полиноминальных.
Поэтому генераторы М-последовательности не применяются там, где нужно сгенерировать непредсказуемый для противника сигнал. Одним из наиболее эффективных методов для этого является шифрование системного времени с помощью криптостойких алгоритмов (AES, ГОСТ) с синхронным гаммированием входных данных.

Кому интересно, почитайте, например, это: Applied Cryptography автор Bruce Schneier

Р77

Да, Шнайер, кто ж его не читал...

Одноразовый блокнот (требующий много памяти) для зенитных ракет разработки 80-х годов? Полная ерунда.
Сейчас AES и ГОСТ, тогда были попроще и для своего времени криптостойкие. Тот же DES в 1977 году опубликован. Не пытайтесь увильнуть, я про принцип говорил.

Использование М-последовательности в качестве источника непредсказуемого сигнала - глупость. Использование шифра Вернама в ЗРК 80-х - глупость.
Использование шифрования системного времени в ЗРК 80-х - не глупость. Не надо приводить AES - я про него сказал, как про современное решение, но шифрование существовало и тогда.
"Использование ШПС в качестве несущей" - просто бредовое выражение. Несущая - по определению - стационарный сигнал (чаще всего гармонический) который уже модулируют каким либо способом для получения ШПС. Вопрос не в шумоподобности, а в модулирующем коде.

Ну даёте. Напрямую говорю, что незнаете что такое несущая и что в результате модуляции получается сигнас с широким спектром, а Вы опять пускаетесь в какую-то казуистическую контратаку.
Не надо в техническом споре использовать приёмы женской логики, типа: сказал справедливое выражение не относящееся к делу - значит прав.