Нет, не обязательно. У нас же не радиокомандное наведение, а подразумевается АРЛГСН с коррекцией (с полуактивной все эти фокусы за горизонтом не прокатят, всё равно нужно облучать цель). Для вывода ракеты на цель, скорости передачи данных должно хватить. Да, в таком режиме А-50 должен передавать ЗРК свой азимут на цель, высоту цели и дальность до неё, ЗРК радаром определяет азимут на А-50, далее решается тригонометрическая задача с определением азимута цели относительно ЗРК, а путем обработки результатов нескольких измерений - и другие параметры цели (скорость, курс).

Решение задачи. Известны данные - дальность между ЗРК и ДРЛО, направление на ДРЛО (измерены ЗРК), дальность, высота, скорость цели и азимут на цель (измерены ДРЛО), остаётся путем непрерывной обработки этих данных построить треугольник ЗРК-ДРЛО-цель, и решить задачу из 7 класса школы (непрерывно решать по мере новых измерений).

Не смог промолчать читая не первый день эту ветку. Моё диванное решение этой задачи:
"Да, в таком режиме А-50 должен передавать ЗРК свой азимут на цель, высоту цели и дальность до неё, ЗРК радаром определяет азимут на А-50, далее решается тригонометрическая задача"
"Решение задачи. Известны данные - дальность между ЗРК и ДРЛО, направление на ДРЛО (измерены ЗРК), дальность, высота, скорость цели и азимут на цель (измерены ДРЛО), остаётся путем непрерывной обработки этих данных построить треугольник ЗРК-ДРЛО-цель, и решить задачу из 7 класса школы (непрерывно решать по мере новых измерений)."
Решение: Каждый элемент ПВО использует закрытую цифровую связь. Каждый элемент как-то привязывает себя в какой-то "общей для всей ПВО" системе координат (используя ИНС, спутниковую навигацию, ручками если есть сухопутные ориентиры, по азимутам на всякие источники излучения, что в сумме точнее чем просто по одному азимуту на что-то), определяет относительно себя координаты целей и получает путем нехитрых векторных операций затем их координаты в этой некой "общей системе координат" (с приложенным к каждой цели/отметке ещё и вектором скорости цели: его тоже можно к координатам РЛС никак не привязывать). Точность если знаком после запятой много от смены системы координат не изменится. Ещё можно и ЭПР (с указание в какой длине волны РЛС работала = по отражённой мощности) привязать. И что душе угодно, вплоть до ответов системы свой-чужой. Всё автоматически.

И погрешность определения всех этих величин автоматически приложить. И не увеличивать эти погрешности не создавая ничем более не уточненную цепочку из двух определений азимута (азимут на цель, азимут ДРЛО на радар ЗРК). И не решая для каждого взаимодействия каждый пары произвольных участников единой эшелонированной ПВО задач с азимутами. И, что важнее, позволяя тем самым обмениваться этими данными (представленными в едином цифровом формате) не обязательно на прямую. Т.е. и на С-400 и на А-50 достаточно иметь например спутниковую связь ничего лишний раз в сторону друг друга не излучая. Или условному примитивному войсковому ЗРК переднего края без РЛС (котороя ему самому опасна) получать данные обо всё что летает рядом с ним от "старших братьев".

В итоге, обстановка формируется в некоем общем цифровом формате, затем все участники ПВО обмениваются этими данными (ещё и уточняя их при этом) получая единое "радиолокационное поле" обнаружения. Т.е. на командном пункте С-400 видно всё что видит не только РЛС этого С-400 и по всему этому он может стрелять, если достаёт по энергетике ракеты. Поправьте если где-то терминологически ошибся.

Если при этом (что не очень умно) иметь на всех ракетах ИК и АРЛС ГСН (и с радиокоррекцией), то можно вообще отвязать пусковые ракет земля-воздух от РЛС (в теории унифицировав их с модульным пусковыми чего угодно). И получить сколькоугодноканальные ЗРК (ну пока дорогие ракеты не закончатся, а таким образом они закончатся и весьма быстро). Построенная на использование по большей части авиационной компоненты американская ПВО именно так по большей части и строится (как минимум в планах так), насколько я понимаю. Туда же ПВО корабликов использующее РЛС Ф-35 и самолетов ДРЛО. И Ф-35 использующий РЛС друг друга и РЛС корабликов (если версия БИУСА и РЛС "Эгиды" последние). (UPD а летают в этом РЛ поле SM-6, ESSM и AIM-120)

И прочие последние западные ЗРК в той же парадигме строятся (перспективный польский ЗРК средней дальности Narew, где на пусковой только ОЛС, а РЛС может быть, а может и не быть: главное ЦУ получить откуда-нибудь).

Вся эта галиматься с азимутами полезна для непрерывного уточнения собственных координат и _неизбежна_ для взаимодействия если связь у вас аналоговая и целей не так много.

Т.е. за некое достижение ("на второй год войны подружили самолёт ДРЛО и сухопутный ЗРК") выдаётся то, как оно в перспективе (а так-то уже и сейчас можно было бы...) должно быть везде.

С моего дивана такое видение.

Проблема тут в том, что ракета правильно понимает только сформированные аппаратурой "родного" ЗРК сигналы, ибо в пространстве ракета ориентируется только в одной системе координат - "стреляющий(управляющий) ЗРК - ракета - цель". Никаких "общих систем координат" она понять не сможет. Поэтому любые сторонние данные о цели, должны перерасчитываться аппаратурой стреляющего комплекса таким образом, как будто стреляющий ЗРК вирутально видит данную цель собственным радаром. И только после этого передаваться ракете в виде т формате понятных ей сигналов коррекции.
А то, что видно на командном пункте - не может автоматически использоваться как данные для стрельбы и коррекции, ибо в каждом случае управлять ракетой будет конкретная установка. С помощью собственной РЛС контролируя положение выпущенной ракеты, а невидимую радаром цель - "виртуализировать" на стрельбовой радар от аппаратуры сопряжения и преобразования внешнего ЦУ.

Катерник, для того чтобы обойти все что ты описал, на Амрамам последний прикрутили спутниковую навигацию. Плюшка в том что теперь любой самолет без геморроя может корректировать чужую ракету. Мнится мне что ровно то же решение у С-400/А-50.

Точно так же, как и "родной" комплекс.
Вы действительно думаете, что такой звездолёт как 40Н6 или RIM-174 требуют команд в стиле "туда не рули - сюда рули", как какая-нибудь предельно простая и дешёвая торовская 9М330?

На ERAM стандартный Link-16.

К сожалению, янки об этом не знают и успешно стреляют своими ERAM за горизонт по ЦУ от E-2D.

Почему? Что ей мешает? Нельзя поставить на неё ЭВМ мощностью как у смартфона? Связь (раз радиокоррекция есть) всё равно есть, автопилот тоже.

Ну, добавьте в тот формат которым обмениваются между собой все ЗРК, ДРЛО и РЛС ещё и данные обо всех выпущенных ракетах. Так же с координатами и векторами. И делитесь этой информацией не только между собой но и самими ракетами, если они не слишком сообразительные и ради экономии имеют самый примитивный автопилот. А потом формируйте сигнал для ракеты о том куда ей лететь в меру её "понятливости".

Пускай виртуально любой участник ПВО видит и цели, и ракеты (если все обмениваются данными). Хотя бы частный случай такой сложной системы - систему из одного самолета ДРЛО и одного комлекса С-400 - можно создать, если сразу сложно всё ПВО так заставить работать. Если ракета тоже имеет некий общий протокол для связи и автопилот (А для навигации ей сообщают где она, плюс она сама эта знает благодаря спутниковой навигации и ИНС. Или же обрабатывает все эти данные вместе), наводить её может кто угодно из этой пары (сообщая где цель, а не только где она). Понятно что во избежание хаоса нужно будет построить некую систему приоритетов, разделения зон ответственности, но это не кажется фундаментальным препятствием (особенно если система только из нескольких участников пока что).

"Виртуализировать" можно на любой ЭВМ получающей откуда надо информацию. От любого радара с который может это видеть.
Управлять ракетой будет кто угодно используя те РЛС которые видят ракету и те что видят цель (и, возможно, какие-то сигналы от ракеты), и те передатчики для коррекции её траектории которые до этой ракеты достают.
Не столь даже важно кто будет отдавать приказ на пуск смотря на монитор: человек в самолете или в наземном командном пункте.
"Сразу делай хорошо".
Понятно, что это в случае огромной "гештальт-ПВО" это некая абстракция к которой хорошо стремиться (заставляя все создателей всех ЗУР и комплексов ПВО унифицировать своё ПО и средства связи), но что мешает уже что-то такое уже сделать используя самые современные у России ЗУР, ЗРК, самолеты ДРЛО?

Перевод из одной системы координат на плоскости в другую может сделать школьник. Решить задачу для реальных изделий, чтобы не было проблем возле экватора и линии смены дат - третьекурсник, там надо разобраться в кватернионах и переписать полдюжины многоэтажных формул из методички.

Я это читаю как "использовалась 40Н6".

Стрельба из ЗРК по целям, которые видны только А-50 (или МиГ-31), отрабатывалась на учениях как минимум 40 лет назад.

В теории да, а на практике? Ракета - не школьник, она в интернет выходить не умеет.

Из каких ЗРК, каким образом?
Так можно стрелять чем-то вроде С-200, правда не факт что прилетит именно туда, куда целились (мир праху пассажиров и экипажа рейса Москва-Израиль, и наших военлётов в Сирии). Но даже он требует первоначального засвета цели радаром комплекса.

Это вы конкретно о С-400 или чисто теоретически?
Вообще то ракеты ЗРК могут принимать строго определённые зашифрованные сигналы, и скорее всего в узком направленном луче, строго сзади себя. Т. к. в целях защиты от помех всякие боковые лепестки это зло и с ними борются. Кроме того, есть ещё понятие "набор литерных частот", в контексте возможности одновременной работы нескольких машин или несколькими ракетами одновременно. Каким образом вы хотите научить ракету "выходить в интернет" и лететь по полученным оттуда подсказкам - мне самому интересно. На деле ракета либо не примет ничего, либо на антенну придёт хаос сигналов, из которых она не сможет понять, что же предназначено конкретно ей.
Разумеется, речь об уже существующих ракетах уже существующего комплекса С-400.

"А был ли мальчик"?
Есть какие-то ещё подтверждения сбития этих литаков, так, и в таком количестве, как заявляли в МО? Напомню, эти заявления были сделаны сразу после того, как в результате удара ОТР по аэродромам Бердянска и Луганска было уничтожено и повреждено более 10 наших "ветушек". И вот этому факту есть множество доказательств. И есть нехорошие люди, которые говорят, что МО придумало эту перемогу что бы подсластить пилюлю бердянского погрома. Мы, конечно, не верим этим провокаторам, уверены в правдивости МО и просто хотим чуть чуть доказательств, что бы было что предъявить разным лжецам и дискредитаторам... .

Несколько дней назад были фотосы сбитого Су-24М, а несколько позже и вертолет. Надеюсь, не ожидаешь что сбили поистине 24-25 штук как Шойгу говорил. Гиперболизировал чуть-чуть.

Ну где же тогда все эти "загоризонтные сбития", что мы тогда обсуждаем?
Может и тут, слегка "гиперболизировали", а сбили самым банальным способом, как и 50 лет назад сбивали. Хорошо ещё, что в этот раз не очередной Су-35... (стучу по деревяшке)..

Поэтому я хотел обсудить чисто технические моменты, реальность этой ситуации вообще, с т. з. возможностей комплекса и ракеты. А веры давно нет почти никому, только сухим фактам - однозначно трактуемым фото и видео.

Что там видно? Что метка пропала? Ну вот по такой логике и появляются 500 сбитых из... Сколько там боеготовых на 24.02 было? + сколько передали. Да даже если это на два умножить, мне кажется, 500 не наберется

Справедливо, но надежных способов определить поражение на больших дистанциях нет.

Осталось только как-то вписать в эту восхитительную картину мира существование RIM-174.

Я даже боюсь спрашивать, откуда у вас такие подробности о конструкции 40Н6.

Учитываю то, что она работает с того же комплекса с тем же набором радиоэлектронного оборудования, что и прежние ракеты.
А на счёт СМ-6, вы точно знаете как оно работает?
И что канал связи "ракета-корабль" ракете точно не нужен? И любой АВАКС может давать ей команды? Или всё таки сначала всё приходит на корабль, а уже оттуда, после обработки БИУС - на ракету в виде стандартных команд коррекции?

С "того же" это с какого? И какие "прежние", от развития RIM-66 никто не отказывался?
ERAM развёртывают на кораблях с AEGIS Baseline 9.

Лично моё мнение - нет, не нужен, иначе нафига там Link-16, ИНС и мощная БЦВМ. А уж если вспомнить слухи о попытках прицепить это к СуперХорнету...
Но по большому счёту, а какая разница? Речь шла про стрельбу "за горизонт" по внешнему ЦУ, когда ЗРК своими средствами цель не видит от момента пуска ЗУР и до поражения цели. Вы пытаетесь убедить меня, что такое невозможно. ВМС США, тем временем, регулярно делает это "невозможно" с ЦУ как от другого корабля, так и от СДРЛО и даже палубного истребителя(а теоретически - вообще от любого источника ЦУ достаточной точности).

Возможно, но с задействованием ЗРК как промежуточного звена. В летящие по интернету ЗУР я пока не верю.

У Link16 пишут задержка 7.5 мс.
Для сравнения что такое эти 7.5 мс. У среднестатистического офисного ЖК-монитора задержка составляет ~ 20-25 мс. То-есть проходит ~ столько времени, прежде чем мышка начнёт двигаться на экране после того, как вы реальную мышку подвинете на коврике. У игровых мониторов реальная задержка может составлять ~ 8-12 мс.
Просто чтобы понимать, что никакого технического препятствия нет.

зачем?

...особенно, если целенаправленно работать в этом направлении начиная с середины 90х =).

Нам пытаются доказать, что у всех ЗУР с АРЛС ГСН, даже таких как 40Н6 и ERAM, до включения собственной ГСН наведение радиокомандное.

да собственно даже если так, то откуда берется привязка с пусковому зрк? тем более во всех этих технологиях нет ничего нового. вся авиация ссср имела ручной, директорный и автоматический режим выхода на цель еще с 60-х годов. и никакой привязки к аэродрому базирования это все не имело отношения. управлялись они с наземных кп или ту-126

Направленность и формат сигнала. Не знаю, что там намутили американцы, но по идее каждая ракета имеет свою кодировку (из фиксированного набора литерных частот), о которой "знает" только стреляющий комплекс. При стрельбе несколькими ракетами каждая из летящих ракет "слышит" только свой собственный набор команд. Вот только не знаю, прописывается ли литерная частота (или как правильно называется в этом случае) на ракете жёстко, с момента изготовления, либо присваивается перед пуском (и на ракете, и на ЗРК есть набор шаблонов частот).
Плюс направленность антенны ракеты. Желательно, что бы ракета получала команды строго по направлению на свой ЗРК, так вырастает помехозащищённость. И наоборот, если приёмник ракеты слышит всё в округе, его проще задурить, забить помехами.


Радиокоррекция, которая в случае загоризонтного наведения единственно возможный способ наведения ракеты. Плюс возможен режим управления через ракету, который в случае АРЛГСН основан на передаче данных от ракеты на комплекс для контроля захвата головкой именно той цели, по которой стреляли (и возможности перенацеливания).

https://t.me/infantmilitario/111455

Как пишут турки, с 1 октября российские самолеты и средства ПВО сбили 31 самолет и 3 вертолета ВВС Украины. На этой неделе произошел невероятный прирост на 24 летательных аппарата за пять дней. Для этого есть две основные причины.

Во-первых, Россия использует самолеты дальнего радиолокационного обнаружения и управления А-50 для полетов 24 часа в сутки, 7 дней в неделю и расширяет радиолокационный горизонт ПВО.

Благодаря радиолокационному горизонту А-50 ЗРС С-300, С-350 и С-400 получили возможность сбивать самолеты, летящие на высоте 1000 метров, на расстоянии более 50 километров, которые обычно ниже радиолокационного горизонта.

Другая причина заключается в том, что Россия начала увеличивать свое воздушное патрулирование с использованием истребителей Су-57 над территорией Украины и вокруг нее.

В частности, за счет использования новых версий ракет «воздух-воздух» Р-37М, имеющих дальность действия от 150 до 400 км, с большей дальностью, чувствительностью ГСН и скорострельностью, эти самолеты смогли сбивать самолеты с высокой точностью с больших расстояний.

Украинские пилоты говорят, что из-за высокой скорости и малозаметности их сбивали внезапно, без предупреждения о захвате РЛС.

Отмечается, что усилив свое господство в воздухе и используя свои новые самолеты 5-го поколения и новые ракеты «воздух-воздух», Россия начала действовать таким образом, что угрожает НАТО, и заявляет, что положила конец мечтам НАТО об абсолютном превосходстве в воздухе.

Полный бред конечно. Невыносимый и тупой
Когда нет угрозы они любят из мухи делать слона. Даже не из мухи а скорее мошкары почти не видимой глазу. У нас очень малочисленные и совершенно устаревшие ВВС и никакой угрозы для них не представляет совершенно.

А вот про производство китайских J-20 в количестве 150/ в год стараются тактично помалкивать

Этот тг канал только бред и пишет, особенно когда начинается "как пишут турки".

Эта фраза уже стала синонимом пропагандонщины и вранья.