как раз на авантюре вроде обсуждали ентот вопрос (с михайлычем на ентом форуме), и пришли к выводу что можно, но очень сложно поставить помехи теркому и навстару, нужно будет делать что то на базе ил 76 с большими глушилками на 3МВт.

Теркому ставить помехи куда сложнее, чем навстару. В первом случае моноблок с истинным генератором СЧ, во втором - система распределения ключей с актуальностью от нескольких недель, до нескольких лет.

Лазеры

Может быть создание аэрозольных облаков из вещества, влияющего на работу ТРДД ракеты ?

Лазеры ... практическая реализация очень дорога, ЗУР малой дальности куда более массовый вариант. Лазер - это либо по целей на очень большой дальности, либо по очень маневренных целей.

Зато расходники дешевле. И скорость доставки поражающего фактора непревосходимая.
Для защиты атомной электростанции - самое то

Это в кине только. А в реальности - смотря сколько у вас мощность. От этого зависит как скоро излучение можно будет считать поражающим фактором.

[quote="Димитрий"]Проблемаquote]
Мне кажется важнее эти ракеты не поразить, это, наверное, не так сложно, а обнаружить своевременно. Может возможно вдоль границы натыкать излучающих вышек, пусть даже сотовой связи, и научиться отслеживать возмущения, вносимые отражением сигналов этих вышек от летящей цели?

соглашусь - скорее всего оптимальным (эффективность/стоимость) способом может стать:

1. "расстановка треугольником" по периметру охраняемого объекта на удалении от него примерно 500-1000мм минимум 3х стрелков с ПЗРК Игла-С (доработана под малоразмерные цели) с прицелами ночного видения...наверное лучше использовать для запуска Игл что-то вроде Стрельца (надо только навесить на него не 2, а минимум 4 ракеты - для залповой стрельбы парой ЗУР по каждой КР)...пожалуй, имеет смысл использовать для такой установки автомобили (джипы) - кроме мобильности это повысит живучесть...это внутренний периметр охраны...

2. внешний периметр - наблюдательный: наблюдатели с ПНВ и рациями располагаются на удалении в несколько км на основных направлениях подлета КР...

3. ну и ясное дело, пункт управления...

ps: в принципе, можно эти элементы автоматизировать (и ПУ ПЗРК - например использовать сухопутный вариант ЗРК типа Гибка, Комар, и средства обнаружения и управления) - вот только тогда все гораздо дороже выходит...

зачем увеличивать массогабариты, когда можно усовершенствовать БЧ, сделав ее мультиядерной, такой вариант ПВМ кстати тоже мелькал, вместо одного большого ударного ядра - несколько меньшего размера, вероятность поражения повышается

--Кто то из академиков предлагал по типу Арены сделать.
============================================

http://www.itar-tass.com/c134/193321.html

Завершены испытания объединенной аэростатной сетевой системы датчиков JLENS для борьбы с крылатыми ракетами для атаки наземных целей

Подобными системами пассивной локации с внешними облучателями занимаются практически все страны. Свои результаты из соседей опубликовали беларусы и хохлы. В европе не дремлют. За океаном Локхид-Мартин уже скромно предлагает подобные системы заказчикам. За ещё одним океаном в стране восходящего солнца и второй утренней свежести ведутся такие работы. Наши и китайцы - это понятно - тема радиолокаторов закрыта и очень немного информации по разработкам публикуется. Можно только сказать, что этой темой и они тоже занимаются.