Проблема ---> низколетящие малозаметные КР являются главным инструментом современного "первого внезапного удара": дефицит времени с момента пуска ракет не позволяет быстро подтянуть-развернуть необходимые традиционные средства ПВО важных объектов, а малая высота полета затрудняет их своевременное обнаружение (радиогоризонт + помехи от подстил.поверхности и пр.)...

Решение ---> использовать не традиционные способы, например, можно растягивать на аэростатах-вышках заградительные сети - однако аэростаты-вышки легко обнаруживаются и могут быть заранее уничтожены или просто КР обойдет эти препятствия.

Мне представляется, что заслуживают особого внимания противовертолетные-противовоздушные мины шрапнельного, картечного принципа действия ( http://ww1.milua.org/fougasRusarmy.htm http://ww1.milua.org/Srapnel.htm ) , предназначенные для поражения при подрыве направленным осколочным полем низколетящие цели (до высот 100-200м).

Причем поражающие элементы и конструкции таких мин могут быть различными - можно даже применять давно забытые фугасы-камнеметы...
http://maic.jmu.edu/ordata/srdetaildesc.asp?ordid=5755
http://en.wikipedia.org/wiki/4AHM-100_mine
http://www.cameo.org/tech/ambush.html
http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/5962/
... А можно просто разместить в ямках старые шрапнельные/картечные снаряды со складов под определенными углами-векторами и подрывать их в определенной последовательности...
....Еще вариант - сделать выпрыгивающий шрапнельный фугас, как известная мина-лягушка, но вылетать такой фугас (а лучше сразу несколько фугасов для повышения вероятности накрытия ракеты осколками) будет вверх метров на 100-200 (как раз на уровень полета КР) и там подрываться, формируя горизонтальное осколочное поле...Короче способов много...

Важное преимущество - заранее размещенные на нужных местах, такие мины-фугасы могут работать автономно, полностью в автоматическом режиме, что снижает их чувствительность к выводу из строя прочих элементов системы ПВО. Проблема распознования своих самолетов решается в ручном режиме (выключил-свои пролетели-включил вновь) или установкой запретов для полетов в определенных зонах либо в определенное время...

Сенсоры - пассивные, комбинация ИК, ТВ, акустических датчиков + внешнее ЦУ для упрощения поиска целей. Боеприпасы должны быть массовыми и дешевыми.
Скорость поражаемых целей - до 300 м/с (хотя ПВМ рассчитана на цели до 100м/с, думаю есть технические возможности поднять порог и до 300м/с). Или можно просто по скоростным целям использовать одновременно несколько осколочных фугасов с разных направлений - шанс попадния вырастает..
Конструкция современных КР для достижения макс.дальности и малозаметности содержит много КМ, поэтому вряд ли планер Томагавка способен выдержать несколько осколочных попаданий. Борьбу с КР упрощает и то что они мало маневрируют (прежде всего по высоте, что есть гуд ), траекторию их полета (кроме финальной стадии) можно спрогнозировать...

Вот как-то так

возьмите противовертолетную мину с УЯ типа http://gunsite.narod.ru/pvm.htm
только ее допиливать надо с увеличением скоростей цели и объединением в управляемую сеть

И как это "хозяйство" будет охраняться и сохраняться в мирное время?
А способ противодействия - так появятся КР-тральщики, инициирующие максимальное количество таких "мин" на себя - и пролет остальных по проходу... Да и вариант подавления сенсоров вполне возможен (например ядерным взрывом одной КР-лидера на подлете). В крайнем случае - зная, где мины, КР может (программно) выполнить "горку".
P. S. И еще - оцените, какое количество таких мин понадобится, скажеи. для прикрытия АЭС, с учетом возможной всеракурсной атаки...

согласен, можно на ее базе строить, вот только вес БЧ изменить (вместо УЯ - картечь-шрапнель) и увеличить надо (тупо возьмем 200л литровую бочку - внизу на 1/3 бочки ВВ (килограмм эдак 50, сверху на 2/3 под "пыжом" заряд дроби-ГПЭ ) + несколько ОЛС по периметру объекта + пункт управления всем этим добром...


как и прочие объекты - колючкой и "патрулями с собачками" ..


одна КР - одна-несколько мин, хотя конечно можно тупо насыщать такую систему ПВО, посылая в одно место последовательно изделия по 1-2м.у.е.

тут чисто экономически не выгодно для них - даже ложные цели "а-ля КР" будут стоить не менее 50-100т.у.е. - в то время как сенсоры + бочка с ВВ и шрапнелью потянет на несколько тысяч...


мы ЯО не рассматриваем - иначе мы тоже в ответ можем на своей границе парочку яд.взрывов устроить чтоб электронику КР пожечь...


неа, КР не будет знать где закопаны наши фугасы-гостинцы - в этом главная суть!

А попробуйте прикинуть плотность осколочного поля на высоте ста метров. Мне думается что без хоть какого-нибудь прицеливания шанс встречи осколков с КР не слишком велик.

нужны исходные данные - какой размер у охран.объекта + сколько выделят КР для его уничтожения...

1. навскидку так можно посчитать - эффективная дальность действия осколков 150-300м, значит интервал между нашими ПТКФ (противотомагавочными картечными фугасами) может быть таким же, чтобы можно было сразу с 2х ПТКФ по КР пульнуть, допустим 200м...в зависимости от важности объекта можно выстроить не одну, а сразу несколько линий-эшелоново с фугасами, или сконцетрировать их на наиболее вероятных направлениях подлета (тут по рельефу надо ориентироваться)...

2. делаем наши ПТКФ поворотными по азимуту на 360гр. и по углу места градусов на 20-40 - т.е. направляем свой картечный заряд в сторону подлетающей КР...т.к. КР летит на одной высоте прицеливаться по вертикали проще...

3. наверное имеет смысл отделить прицельные сенсоры (многоразовые) от
одноразовой БЧ - тогда сенсоры размещаем между нашими ПТКФ, минимум в 2 эшелона (дальний-ближний), чтоб иметь возможность довернуть наши ПТКФ после обнаружения КР...также желательно в СУО ввести парочку ОЛС с ТПВ/ИК-обзором для дальнего обнаружения...непосредственно прицеливаться можно с помощью ТВ+ИК-наведения - дальности прицеливания не большие, поэтому вряд ли такие приборы будет дорогостоящими...опять же точность тут особая не нужна - при подрыве картечного фугаса формируется обширное по площади осколочное поле, главное чтобы осколки летели в нужном направлении...

и это уже проходили -->

а. можно пойти по экстенсивному пути (картечный вариант) - тупо наращивать объем и кол-во ГПЭ - в принципе обрезков арматуры и гаек дофига в такие бочки с ВВ влезет

б. есть и интенсивный вариант - улучшаем качество прицеливания и/или применяем шрапнельный способ доставки ГПЭ путем выстреливания боеприпаса на траекторию КР и подрыва когда она поближе подлетит...

тут натурные испытания проводить надобно и считать какой вариант дырявления планера КР наиболее эффективен и менее затратен...

Мне кажется по итогу конечная стоимость системы для одного объекта придет как раз к чему-нибудь типа "Панциря" или зреющего "Морфея".

Я в своё время думал над задачей борбы с КР и пришёл к выводу, что один из путей решения проблемы - это дать возможность бороться с КР пехоте, так как практически все КР в Югославии были зафиксированы наземными войсками, а некоторые даже обстреляны - т.е. вводить в ПЗРК режим, позволяющий стрелять с захватом после пуска (по ушедшей из поля зрения ГСН ракете)

а если просто посчитать? --> объект размерами 100*100м мы можем прикрыть 8-12 ПТКФ с прицельными сенсорами, размещенными по периметру на удалении 100-250м = пускай это будет нам стоить тыщ 50у.е. + 1-2 ОЛС (ТВ+ИК) по 100т.у.е. + пункт управления с коммуникациями еще тыщ 100 ==> итого 250т.у.е., цена 2-3 зурок с радиокомандным наведением...

кстати, 1 Панцирь стоит не менее 15м.у.е.

ps: по стоимости есть одна альтернатива - разместить 2-3 ПЗРК по периметру объекта + ОЛС для своевременно ЦУ = цена меньше выходит, но зато все в ручном режиме, заранее стрелков с Иглами в ямки не закопаешь

Что бы бороться с КР - ее надо обнаружить (Капитан Очевидность). Если об неких альтернативных методов - скажем без мощной авиационной составляющей как наиболее еффективная для обороны больших территории; без рассмотрения малых ЗРК вроде Сосна или Стрела.
Противовоздушные мины - они будут неефективны, если не обладают прицельным осколочном полем - нужны ну очень большие заряды, десятки тон что бы гарантированно снести КР на дальности 100-200м. Очевидно использование таких зарядов абсурд. А если умеют прицеливатся - это уже ЗА а не мина . Вот и единственная "альтернатива" - которая применялась уже - расставленные ЗУ на пути КР. Еффективность при чисто человеческом прицеливании - мала. При неком автоматизированным - может быть очень большая.

У зенитной артиллерии по низковысотной цели очень малое работное время, кроме того, остреленные боеприпасы должны где-то упасть - и разрушения вызванные снарядами с несработавшими/отсутствующими самоликвидаторами могут быть весьма велики. Ракеты эффективнее. И лучше для этого приспосабливать уже существующие комплексы оснащённые ГСН, а не командным наведением.

Именно так. ЗРК с ЗУР типа ПЗРК и автоматизировнным обнаружением только оптическими методами (+ лазер) и обстрела. Дальность большая вовсе не нужа - очевидно что из за маловысотного полета КР обнаружить из более 5 км в ральной местности очень маловероятно. (да, для ЗРК С-300 существуют вышки 20-30м для поднятия РЛС именно для маловысотных целей но это еффективно только в равнинной местности - какая например в западной части РФ).

И после этого вы считаете, что супостат не будет знать точных координат такого "поля"?
А раз будет знать - можно закладывать "горку".
А кроме того - чем и как будете обнаруживать подлетающих КР и рассчитывать потребный момент срабатывания при скорости КР в 300 м/с?
На мой взгляд - для этого потребуется полноценное РЛ обеспечение - а тогда по стоимости эта "затея" может и превзойти дивизион ЗРК.

PPP
Гм, если средства поражения дешевле, то врядли, тем более горка там невысокая (т.е. Олс на высоты до 2 км будет стабильно работать).

Имхо правильнее будет оборудовать зу23 средствами автоматизации и Олс+ЭВМ управления огнем.

надо бороться не с томагавками (это заведомо проигрышный вариант),а с носителями этих ракет

Нерон
Они могут далеко летать
Гм вообще имхо довести средства автоматизации и связи до пзрк/за (для цу от внешних средств) позволит втч и перехватывать кр. Потому что если знать точное направления подлета, равно как и время, можно вполне сбивать и с пзрк, и с за (если у нее стоит Олс/РЛС + ЭВМ, которые в последнее время подешевели)

Нерон, это утопия. Практических ограничений для повышения дальности КР нет. Удлинил фюзеляж, в освободившееся место залил дополнительно тонну керосина - ракета полетела дальше на 500 км. Удлинил крыло, повысил АД качество - она полетела дальше ещё на 500 км.
Поэтому почти гарантировано, что дотянуться до носителей дальних КР не получится кроме как "лучшим ПВО".

Т.е. ВДВ на вражеском аэродроме собьет все томогавки?

Нет, меткий удар топором ВДВэшника лишает "томогавки" крыльев и безвозвратно портит его аэроднамику ещё до погрузки ракет на самолёты.

точно так

Как то во время Вьетнамской войны в 1968 году не один из 50-ти AH-1W прибывших на выполнение масштабного задания, так и не поднялся в воздух 49-ть вертолётов (в месте с пилотами ,техниками и спец отрядом "Дельта")погибли на земле и один был угнан на север

Я жутко извиняюсь, но в 1968 году AH-1W действительно не мог подняться - он только в 86-ом появился...

пардон дубльВ забыл убрать

flateric, это к чему?

ну ты что, не смотрел "Индиана Джонс и Последний Крестовый Поход"?

не-а, не смотрел

А что там?

allocer
Стаи российских уток/чаек/ворон нас спасу!

А если серьезно- вроде Томагавки ориентируються по GPS. Насколько точна их инерцианальная система?
Может проще сигнал задавить?

можно, но тогда нужно либо много разнесенных глушилок (порядка 20 по 20 квт), либо одна, но большая (порядка 3х мвт), да и инерциалка нынче довольно точно выведет в район, а там уже твгсн сработает.

Томагавки ориентируются по TERCOMу, задавить который весьма сложно, DSMACу, который можно подавить и ИНСу, который задавить вообще нельзя. В дополнение есть военный GPS тоже с защитой от помех.
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wo ... /traek.htm

Постановка помех подобным комбинированным системам - задача совсем не тривиальная. И вряд ли её реализация будет существенно дешевле, чем оборудование физического уничтожения.