Тут есть запись small drone intercept
[youtube]nWG2PkwKiaQ[/youtube]

Есть аналоги в других сферах, корректно работающие. И я не вижу объективных предпосылок, почему бы например РЛС, РЛК, ОЛС или акустический локатор вдруг начал некорректно работать по БПЛА.

И БПЛА вести так же труда не составляет.
Кстати, миражи вести было бы сложновато именно по причине отсутствия низкоскоростных манёвров вблизи зрителей - летали на очень больших скоростях. Разве что звуковой барьер не брали.

По М-16 не знаю, не итересовался никогда. А вот для АК-74 дальность стрельбы по одиночной воздушной цели всегда указывалась как 500 м.

А наземные наводчики уже не рассматриваются? Зря, их обнаружить посложнее чем БПЛА, особенно если речь не идёт о пустыне.
Возможности наведения ВТО (лазерная подсветка, например) есть только у более крупных БПЛА типа предатора, а ими взрослые ЗРК занимаются (хотя, помнится, один предатор над Югославией сбили из охотничьего ружья...), мухоподобные в лучшем случае могут только координаты передать, а это даст КВО на уровне минимум двух погрешностей спутниковой навигации (ошибка в коордиантах от БПЛА и ошибка в коордиантах для корректируемого снаряда).

Не спорю - БПЛА могут быть довольно опасны. Но не опаснее других целей на поле боя. Полагать, что как только появилось в небе что-то "всеми родинками похожее", то все должны всё бросить и пытаться его сбить - это всё же не серьёзно.

Разве вот это не доказательство обратного

Андрей Зазулин писал:

Пробовали смоделировать ситуацию. Крыло - бойцовка , RC Combat Electro Stadium (примерно метр размах-прим. 10V), два стрелка , сначала просто пролеты на высоте 5-10 метров над стрелком - шансов нет вообще . Потом игра в поддавки - "ведро"в 10-15 метрах перед стрелком. В общей сумме 5 попаданий , ни одного фатального. Видео лежит в разделе "Радиобой" , тема - "Жесть".Могу с большой долей вероятности предположить , что сбить маневрирующий на высоте 100-150 метров современный БПЛА из стрелкового оружия - задача бесперспективная.

Видео рекомендую (эт правда не то о котором выше речь но посмотреть есть на что).

[youtube]jpDx7W8CcrU[/youtube]

Я не спроста привёл в пример Мираж (можно ещё Рафаль вспомнить) они всегда так вблизи летают.

Да и вот малые БПЛА вряд ли будут маневрировать (пока) но они весьма чувствительны к ветру так что сомневаюсь что полёт будит строго линейным



Ну я же не сказал что это не возможно в принципе, но на данный момент их нет.

Кто бы сомневался - активно маневрирующий БПЛА, 150 км/ч на удалении 10 метров. Угловая скорость 4 радиана (250 градусов) в секунду. Попасть в таких условиях куда сложнее, чем по летящему по прямой на удалении метров 50-200. На 10 метрах дальности дробовик нужен.
См. стендовую стрельбу.

Мы и с первых двух раз это видео увидели. Теперь третий раз. Выкладывать четвёртый раз уже не надо.

Рафаль кстати гораздо больше маневрировал над лётным полем, за ним следить было легко. А мираж практически по прямой летал над головами - разворачивался на удалении около километра, разгонялся и снова пролетал по прямой.

Незначительные же манёвры, не выводящие ЛА из зоны поражения (в отличие от активно крутящейся игрушки для воздушного боя) не внесут серьёзных корректив в результаты стрельбы по сравнению с прямолинейно летящей целью.

Поступит заказ - разработают довольно быстро, технология-то отработанная.

Тем что это патрон ИНДИВИДУАЛЬНОГО СТРЕЛКОВОГО ОРУЖИЯ ПЕХОТИНЦА, предназначенного для ведения огня на дистанциях порядка 500 м, можно и больше, но никак не по ЛА. Для тяжелых(станковых Максимов) пулеметов по опыту ВМВ дистанции огня назначались не далее 600-800 м, например
Говорить серьезно о 5,56-мм патроне в этом случае просто смешно.

Ваше предложение сводится именно к подобной вундервафле, иначе как рассматривать предложение о малокалиберном минигане?

Я внимателен, вы не поняли, речь о том, что пуля пробьет крыло БЛА и полетит дальше, также как и в случае с самолетом, разница только в массах и устойчивости ЛА, поэтому вопрос о единичном воздействии на конструкцию БЛА пуль стрелкового оружия требует более подробного рассмотрения.
Им вам уже изложили, как и примерную статистику на ЛА на ВМВ - результативность крайне низка, при этом обнаружение и ведение огня по пилотируемым ЛА облегчалось их размерами и заметностью, в реальности Одно это ставит под вопрос такой вариант перевода ресурсов, не говоря уже о простом перенесении нормативов на совершенно другую ситуацию.

В данном случае и соревноваться нечему, нет средств и методов, тем более уже опробованных.

На мой взгляд стоит развивать варианты с применением БЛА в качестве одного из элементов системы ПВО, применением лазеров, вообще ОНФП.

Тогда почему игнорируете увиденное ? Видно же попасть очень сложно



Написано ведь: сначала просто пролеты на высоте 5-10 метров над стрелком - шансов нет вообще.

Зря вы друг другу мозги компосируете. Можно занимать разную позицию об эффективности стрелкового оружия против воздушных целей однако в любом случае это не будет система ПВО. Я думаю что нельзя серьезно рассматривать стрельбу из личного оружия по БПЛА как метод борьбы с ними. Кстати в сети пробегали рассказы о том как в Осетии наши пытались сбить такие грузинские бпла и нифига у них не получилось. Поэтому должен быть какой-то отдельный агрегат, который решает эту проблему (или как вариант расширение возможностей современных комплексов ПВО в эту сторону).

Попалась старинная статья в "Военном параде" за 2004 год, про то, как группа товарищей во главе с небезызвесным А. Шипуновым (тогда ещё генеральным) посчитала чуток. Получилось, что пушка 2А72/2А42 на дальности 0,2-1 км поражает F-16, A-10, AH-64 с вероятностью 0,3-0,84/0,45-0,94. Так-что стрелковка врятли, а вот АП вполне могут помочь в борьбе с БПЛА.

P.S.: состав СУО брался от предполагаемой БМП-4 (комбинир. прицелы командира/наводчика, автомат сопровождения, ИУС и ты ды). Скорость целей 200 м/с.

А вот создатели автоматов с Вами не согласны. Почитайте техническое описание или руководство по стрелковому делу из того же АК-74 - там указана в том числе и стрельба по воздушным целям.

Единственное, что по этому поводу было сказано, так это Ваша фраза "ЕМНИП, счет идет в пределах сотни", назвать такое статистикой клавиатура не поворачивается. Если есть нормальный источник со статистикой, приведите, пожалуйста.
Что же касается "облегчалось их размерами и заметностью" - так и значительно осложнялось их большими скоростями и большими высотами/дальностями - немецкие лётчики очень не любили прямой огневой контакт.

Анализ какой войны? Против каких "штурмовиков, истребителей и одиночных бомберов"? Ссылочкой не поделитесь?
И почему в этом случае ЗЕНИТНЫЙ пулемёт - обязателен в комплектации любого современного танка?

Чего-чего? Перечислим апробированные средства, методы и технические устройства:
Самые простые, конечно, это глаза и уши солдата. Эффективны на не слишком больших дистанциях, но при этом входят в "базовый комплект поставки" солдата в войска.
Расширить возможности глаз и ушей можно специальными техническими средствами: биноклями, оптическими прицелами, приборами ночного видения, тепловизорами - для "оптического канала" и направленными микрофонами - для акустического.
Это позволит при определённой подготовке личного состава обнаруживать БПЛА на малых дистанциях. Причём заметьте - это всё уже находится в войсках и не требует никаких дополнительных затрат.
Если пойти чуть дальше и автоматизировать процесс поиска, то список ещё сильнее расширяется: добавляются радиолокационные комплексы (как активные, так и пассивные), электронно-акустические, электронно-оптические, лазерные локаторы.
Радиолокационных комплексов в войсках нынче довольно много, причём любых размеров и цветов: начиная от РЛС ЗРК МД, которые по долгу службы обязаны засекать БПЛА и заканчивая переносными РЛС и РЛК типа "фары", "кредо", "аистёнка", "обзора", 1Л122Е и прочих.
Оптико-электронных, лазерных локаторов и проч., конечно, значительно меньше. Но тоже есть - как в ЗРК, так и в некоторой другой технике.
Или, например, интересный прибор обнаруживающий оптику. Вообще создавался, чтобы засекать оптику снайперов, но ничего не мешает использовать его и против БПЛА

Так что попрошу, не надо грязи про отсутствие средств, способных обнаружить БПЛА.

А разве кто-нибудь когда-нибудь говорил, что современная война с технически развитым и оснащённым противником - это легко?? Что на такой войне легко - поразить снайпера на подготовленной позиции? Или обнаружить наводчика в современном маск-халате в лесополосе?
В современной войне только проиграть легко, а всё остальное очень сложно.

Ну так НАД. Угловая скорость будет примерно та же на дистанции открытия огня.

Вообще, как я вижу, пока все описывают одну и ту же ситуацию. И Well, и 10V: попробовали первый раз в жизни стрелять по воздушной цели из стрелкового оружия - не получилось, сделали вывод, что невозможно.
Ну я когда первый раз попробовал стрелять из ПМа тоже вообще ни разу не попал в цель, но это же не означает, что из ПМа нельзя попасть в человека.
При этом даже впервые стрелявшие по ЛА из стрелкового оружия люди без специальной подготовки всё равно несколько раз попали. А по результатам стрельб подготовленных людей (см. наставления по стрелковому делу) соотношение получается совсем не мрачным: в цель попадают несколько процентов от выпущенных пуль. И обратите внимание на результаты стрельб автоматизированных комплексов типа "панцирей" или "тунгусок" - они эффективно применяют пушки до дистанции даже 4 км. Солдату, конечно, такая дальность не нужна.

Стрельба по воздушным целям - задача сложная и требует принципиально другой подготовки, нежели стрельба по наземной цели - существенно большее влияние углов упреждения и возвышения. Для облегчения стрельбы по воздушным целям можно так же модернизировать прицельные приспособления, что ещё больше повысит вероятность попадания - для подствольников дополнительные прицелы ставят, так почему не ставить для зенитной стрельбы.

Я совершенно не спорю, что глобальную защиту от БПЛА должны осуществлять специализированные комплексы ПВО, но при этом они, с их очень высокой стоимостью, должны прикрывать сколь-нибудь значительные площади. Рубежи поражения минимум несколько километров. Для ракетных систем это означает обязательную "мёртвую зону" продолжительностью несколько сотен метров.
Так для действия в этой зоне, или в условиях отсутствия поблизости ЗРК или другого средства ПВО личный состав должен уметь за себя постоять, эффективно огрызаясь на средства воздушной разведки.

Вообще, практически оптимальным средством борьбы с авиацией (по критерию стоимость/эффективность, по многофункциональности средств и проч.) на крайне малых дальностях (сотни метров) являются, например, пулемёты или автоматическими гранатомёты с подобными радиолокационными прицелами - при минимальных затратах вычислительных средств, автоматика сама может рассчитать возвышения и упреждения, что критически повысит вероятность поражения.





Если фантазировать о том, что будет лучше - то можно предельно упростить радиолокационную составляющую - не заморачиваться с многоэлементной ФАР, а использовать трёхэлементную антенну на основе рупоров или волновых каналов и совместить это с коллиматорным прицелом. Кстати, подобные системы, только с лазерным дальномером для стрельбы по наземным целям, уже создавались (см. различные программы "оружия пехоты будущего"). В этом случае автоматика сама будет рассчитывать углы упреждения и возвышения и перемещать прицельный маркер, а пехотинцу потребуется лишь совместить "точку" прицела с БПЛА и открыть огонь. С подобными прицелами поражение беспилотника даже несколькими выстрелами уже не кажется такой уж фантастикой. Минимум дополнительного носимого оборудования - довольно дёшево, сердито, но вместе с тем эффективно и совершенно не мешает выполнять основную задачу подразделения по наземному бою.

allocer
Добавьте к АГС гранату с программируемым взрывателем - и система для поражения БПЛА на малых дальностях готова - тут я полностью согласен. Осталось нормально обнаружить мелкие БПЛА - и создать в каждом взводе 1-2 расчета противо БПЛА обороны (или переоснастить с возложением соответствующих обязанностей все расчеты АГС) - все таки у пулемета (на мой взгляд) шансов меньше.

Да особых проблем с обнаружением БПЛА нет - та же "Фара" это умеет (причём в очень большом секторе - до 120 градусов) с выводом на такой терминальчик:

Другое дело, что "Фара" всё же полноценный радар с довольно приличной стоимостью. Её можно упростить до радиолокационного прицела, но при этом придётся пожертвовать автоматическим обнаружением цели, возложив эту задачу на глаза и уши пехоты (естественно, дополненные биноклями, тепловизорами или микрофонами).

А что касается АГС с программируемыми на дальность взрывателями - тут я согласен, их эффективность будет выше, чем у пулемётов. Хотя и эффективная дальность ниже.

Прицельная дальность АГС-30 - 1700 м. даже сокращенная по БПЛА до 800-1000 м. достаточна. Да и программируемый взрыватель при стрельбе по обычным целям (пехота за укрытием) тоже не помешает - так что все в одном флаконе. Более того - такие АГС (с РЛ оборудованием), я думаю, надо ставить на бронетехнику, вместо пулеметов Корд/Утес.

В этом соглашусь. Хотя гранатомёт не заменит крупнокалиберный пулемёт во всех аспектах.

Почти готовый девайс, правда американский - http://world.guns.ru/grenade/gl24-r.htm

Вот например:



Квантово-оптическая система «Сажень-ТМ»
Вариант исполнения: видеотеодолит
Назначение:

предназначен для регистрации фаз полета целей, измерения их угловых координат и организация телевизионного репортажа в процессе испытаний на космодромах и полигонах.

Модульная квантово-оптическая система «Сажень-ТМ» (лазерный локатор)




Назначение:

- высокоточное измерение параметров орбит;

- получение фотометрических характеристик по отраженному солнечному излучению для мониторинга нештатно функционирующих КА и космического мусора;

- высокоточное измерение траекторий полета средств ракетного вооружения при их полигонных испытаниях.

Параметры:

для КА с высотами орбит ночью от 400 до 23 000 км , днем до 6000 км погрешность нормальных точек измерения дальности составляет не более 1 см . СКО измерений угловых координат освещенных солнцем КА, при их блеске ярче 14 зв. вел. составляет 1-2 угл.с. СКО измерений уровня отраженного от КА солнечного излучения, при блеске КА ярче 10 зв. вел., не более 0,2 зв. вел.
Диаметр оптических систем 25 см , частота излучений лазера 300 Гц, энергия в импульсе 2,5 мДж. Масса опорно-поворотного устройства с квантово-оптическими модулями около 120 кг .

kerosene
На мой взгляд применять подобную технику по БПЛА - слишком много чести для них Да и с мобильностью - никак. Такая игрушка должна надежно стоять на фундаменте. И стоимость (на мой взгляд) прецизионной оптики, высокоточных приводов и соответствующей электроники - запредельная.
Так что - перебор. Здесь больше озабочены именно "мелкими" БПЛА - со среднеразмерными и крупными справятся и "обычные" ЗРК.

PPP
Почему же. Вполне возможно смонтировать Сажень-ТМ на шасси какого-нибудь грузовика. Вес локатора вместе с поворотным устройством всего-то 120 кг. Зато какие перспективы! Будет обнаруживать не только БПЛА, а вообще всё что шевелится в воздухе

Конечно для маленьких БЛА тактического звена такой локатор избыточен. Ну так можно сделать и другой локатор, поменьше и полегче. А вообще очень перспективно разместить такой (только лёгкий) локатор на вертолёте. Тогда он будет обнаруживать не только БЛА, но и наземные цели с выдачей точных координат вплоть до сантиметров.

А он их обнаруживает в автоматическом режиме? По каким признакам? Как насчет ночь/дым/туман/аэрозоль? Вот вариант с Фарой очень интересен. Интересно в каком диапазоне она работает?

kerosene
Не знаю, что он обнаружит - у него угол обзора (поле зрения) какой? Как я понял - это не система обнаружения, это система измерения параметров движения уже обнаруженных объектов.
Вес системы - это не вес поворотной части локатора.
И еще - а Вы уверены, что этот агрегат выдает данные в реальном масштабе времени? А то все задачи, которые перечислены, можно решать в два этапа - сначала получение начальных параметров, а потом длительные расчет и обработка (при испыианиях + - 20-30 мин. роли не играют).
Да и 2-й грузовик понадобится - для генератора И всю эту красоту - в каждую роту?

Вот здесь (в частности) и могут пригодится матричные лидары
viewtopic.php?f=15&t=1171
(при определенной доводке технологии конечно же)

Не только в воздухе, но и в ближнем космосе.

РРР прав, столь мощный и дорогой лидар по характеристикам значительно превосходит необходимые. Он не выгоден по правилу необходимой достаточности.

А вообще, лазерные локаторы - вполне подойдут для обнаружения беспилотников. И если урезать мощность на N порядков, использовать более дешёвые лазеры и оптику - будет самое оно.

Насчёт действий в условий тумана, облачности и проч - так ведь можно выбрать длину волны в "окне прозрачности" атмосферы.

>>...так ведь можно выбрать длину волны в "окне прозрачности" атмосферы.

а почему этого не сделано для обычных лазерных дальномеров/целеуказатаелей? И еще вопросик - а покраска БПЛА какой-нибудь серой краской не снизит ли эффективность таких фонариков?

По окнам прозрачности есть такой график:

Аналогичные графики есть для воды в различных состояниях и т.д. Надо в лаборатории поискать - должны где-то быть.

Безусловно, снизит и это уменьшит дальность их обнаружения и захвата. Но как и в случае со стелсами - абсолютно чёрного тела не существует.

В руководствах много чего указано, пример с корректировкой нормативов к станковым пулеметам по опыту ВОВ я вам привел, вы это аккуратно скипнули, а обсуждать эффективность огня применительно к БЛА по этим нормативам для самолетов… так можно вспомнить Вьетнам, где на счет пехоты регулярно записывались сбитые самолеты, а ведь там и штурмовка была и низколетящие цели, однако минимум в ПВО – это был ДШК, и лучше спаренный-счетверенный, и далее по нарастающей – ЗУ, ЗПУ и т.д.
Вам необходима раскладка по типам и объемам повреждений? Так это, по-хорошему, скорее ваша задача, подтвердить нормативы практикой, тем более от вас никакой статистики вообще не было представлено...
Так вот, если исходить из заявленных на счет наземной ПВО побед, которые находятся в диапазоне 3000 (только ПВО страны, по всей видимости, в основном 76- и 85-мм ЗП) – 5000 (вообще зенитная артиллерия, без уточнения), величина считающихся сбитых пехотой самолетов (это значит суммарно - станковые пулеметы, ручные пулеметы, ПТР, самозарядные винтовки и в конце списка что-то типа ПП), составляющая ~ 100 машин, выглядит каплей в море, особенно с учетом расхода боеприпасов на это дело. Что же касается дистанций… так это логично, не лезть в лоб на ПВО, хотя если надо, немцы могли работать и давить нашу ПВО, зенитных автоматов у нас было много меньше их флаков различных калибров, к тому же высота сброса бомб в большинстве случаев будет больше эффективной дальности стрельбы стрелкового оружия пехоты, ее огонь не мог быть решающим доводов в выборе дистанций применений оружия, немцы штурмовиками не сильно увлекались.

ВМВ
Против использовавшихся воевавшими сторонами моделей самолетов.
http://fai.org.ru/index.php?s=&showtopi ... t&p=102688
Кстати говоря, а вам неинтересно, для чего использовались 7,62-мм «зенитные» пулеметы на некоторых танках, и для чего реально используются «зенитные» пулеметы на танках сейчас. В определенные периоды у нас зенитная пулеметная установка полагалась одна на несколько танков.

Простите, где апробированные, применительно естественно конкретно к БЛА, ссылочку на это можно узреть?
Остальные каши из топора не интересуют ввиду своей виртуальности и неизвестности в реализуемости, не только с технической, но и с ресурсной т.з.
Поэтому обращаюсь к вам с ответной просьбой – использовать в качестве доводов подтвержденные реальностью средства и методы борьбы с БЛА.

Проблемы с противодействием тем же снайперам есть, однако они решаются (более или менее успешно) различными уже опробованными способами, при этом тысячи их просто так появится на поле боя практически не могут, это все же люди, а вот БЛА представляют собой новую проблему, за счет своей мобильности, присущей авиации, и возобновляемости, благодаря дешевизне и простоте, и отсутствию на сегодняшний момент адекватных средств противодействия, отвечающих условию "стоимость-эффективность".

http://community.livejournal.com/ru_guns/1118960.html
это пулеметы, их больше одного, расход на одного стрелка при этом 100-200 патронов, про ШВ таким образом, можно забыть.

[youtube]yY21ewwWFFU[/youtube]