Ну я Вас на русском спрошу - а почему Вы решили, что будет применяться одна ракета, или по одной а не залпом из нескольких штук (благо - из-за полного отсутствия электроники/высокоточной механики цена высокой не будет) - или воображение не позволяет? Речь-то шла о малоразмерных БПЛА, которые просто невыгодно уничтожать с помощью ЗРК. Соответственно - если снабдить такие НУРы достаточно мощными осколочными БЧ или БЧ с ГПЭ (а осколки не в одной плоскости разлетаются , да и БПЛА бронирования не имеют) - можно обойтись достаточно приемлемым количеством. А по маневрам БПЛА - сколько времени надо легкому НУРу (типа 57 мм НАР), что бы пролететь 500-700 м? И успеет БПЛА за это время серьезно отклониться?
А кроме того - что так разволновались - это было просто предложение - выводы в той дискуссии были несколько иные...
allocer
Все правильно - но Ваш вариант работает, если огонь открыт, когда противник в пристрелянной зоне - при зенитном огне есть большой риск, что при малейшем опоздании (и неточности) противник эту зону проскочит - скорости несколько отличаются от пехоты и танков.

"Запугать врага - суть победы" (с) Не помню кто сказал - вроде из средневековых японцев кто-то.
Для повышения эффективности огня есть локаторы, гораздо более эффективные, чем человеческие глаза и вычислители, гораздо лучше к этому приспособленные, чем человеческий мозг.

Обоснуй.

Кто спорит - колллиматорный прицел очень удобен. Особенно когда точка прицеливания перемещается по данным баллистического вычислителя.

Поподробнее. Допускаю, что кривизна прицельных приспособлений была очень высока.
Представить себе пилота апача, который будет наводить пушку не с использованием прицельных приспособлений (позволяющих часто поражать цель первой же очередью, кончающейся до того, как снаряды долетят до цели) я не могу.

А ещё лучше тяжёлой ЗУР с самонаведением зафигачить.

Либо коллиматорный прицел, либо ручное наведение по дифференциальным поправкам (влево 6, вверх 12), либо выдача звукового/светового сигнала (красный светодиод горит - подними прицел вверх, синий - поверни вправо, запищал динамик - стреляй, не промахнёшься). Да и мало ли вариантов можно придумать.

Да нет же. Человек (в контексте борьбы с БПЛА на малых и предельно малых дальностях) обеспечивает наведение не сильно хуже автоматики, просто нужно выбрать удобный интерфейс "машина-человек" и научить человека им пользоваться.

Нарисованную в 3ds max? Помню.

Хорошо помню, чем это закончилось. Хреновый истребитель из предатора.

Конечно, способны. Если их конструкция сохраняет механическую прочность и управляемость на больших углах атаки, больших скоростях крена и скольжения.
А аэродинамика БПЛА оптимизируется для выполнения конкретной задачи - видовой (значительно реже РТР) разведки и для пилотажа совсем не приспособлена.

[/quote]Это какой же разведчик на минус 2 g легко выходит?

Вот только не надо говорить, что ты так же как spitfire не признаёшь существования рывка как физической величины и считаешь скорость нарастания ускорения бесконечной.
Сразу перестану разговаривать.

10V, а можно ещё кусты нарисовать, человек в них прячется, а беспилотник на 100 км/ч в двух метрах над ним пролетает - тогда и 0,1 секунда получится.

Тоже классный и офигенно правдоподобный вариант.

одна в один момент времени. Потому что скорость цели сравнима со скоростью ракет и считать цель статической нельзя. Так что, в один момент пролетает одна ракета. В момент пролета следующей бла совсем в другом месте. И обьединять вероятность нельзя.
Про мощную осколочную - а какая по-вашему щас там? )))
"Просто предложение" уже не раз появлялось в сетесрачах и почему-то выдвигалось только теми, кто видел разрытую землю, но не теми, кто управлял огнем в реале. Как напр, некий скайдрон (действующий офицер РТР, если я ничего не упустил)

Это такая область, что встретить действующего офицера, который пишет на форумах о своей офицерской работе и ещё не рубит лес на Магадане - такое не часто бывает.

бла не напугаешь )))
А возможности вычислителей и радаров надо использовать полностью, а не выкидывать 99% полезной инфы.

покажи мне в современной армии системы, где б вычислитель и радар давали поправки для ручного наведения? Хоть в одной армии.
Или в какой сев. корее или пакистане еще остались древние образцы 60-х годов?

да само собой, что по данным вычислителя, а не по звездам ))
Только коллиматорный прицел - это технология 60-летней давности
http://www.youtube.com/watch?v=plaDJVbdu7I
моменты 2.12 и 2.31 - видно в кокпите его использование и точка.

а у апача не вычислитель и всё. У него прицел с указателем, куда при данных параметрах полетят пули. То есть, жто не совсем то.

не надо в маразм вводить
Турель не одноразовая )


я всё-таки не понимаю, откель такая тяга к ручному и неприятие автоматики?
Стреляя, ты внимание на цель даешь. Не на посторонние приборы.
А если время цели в пределах видимости ограниченно парой секунд, то тем более.
Показывали методы обучения состава натовских войск с пзрк по крокодилу. задача именно как можно ранее распознать, изготовиться, и при появлении в поле зрения врубить охлаждение головки и гировкопы, чтоб за время в пределах видимости можно было сделать пуск. А ты предлагаешь метод, требующий полигонных условий и длительных пристрелок.


вьетконг уже немало примеров давал.
Как помню, огонь стрелковки очень опасен, но! Если это целое подразделение с дистанции в упор открывает кинжальный с разных сторон. Если вялая стрельба вразнобой издалека - неопасно, можно уничтожать )
viewtopic.php?style=12&f=21&t=1448

В отношении же мелких малозаметных машинок - это еще сложнее.
И демаскирует твоё подразделение лучше, чем это сделает сам бла.

нет. Видео со сбитого.

вероятно, плохо
Потому что одного всё же сбили. http://www.youtube.com/watch?v=tAneAliAG88
"одна промазала, а вторая нет" (0.38)

:) АД БЛА совсем НЕ однорежимная ) Иначе их не могли б запускать с руки (где скорости мизерны, а углы атаки высоки), они не могли б взлетать и садиться на короткие площадки и т.д. ))
Так что, тезис о том, что они станут срываться на углах, необходимых для получения перегрузки в те же 2 ж, - абсолютно необоснован.
Еще один вариант обоснования дать? )) - если взлетная скорость 40 кмч, а крейсерская 100, то по углам атаки на крейсерской запас перегрузки на 6.25Ж имеется Соотношение скоростей в квадрате
Так что, про срыв потока давай оставим )

а какие соображения ему мешают? Прочность крыла одинакова в любом направлении.
Были б подкосные и расчалочные - еще понятно. но с cantilever monoplane прочность одинакова.

Скорость нарастания ускорения? Да, не мгновенна, само собой. Но у малышей весьма малый момент инерции. Скорость нарастания ускорения (не скорости, а ускорения) лимитируется скоростью отклонения рулей и гибкостью плоскостей (там, реверс элеронов и прочие подобные веселухи), что для мелких моделей нельзя считать большим. Требования местной прочности ограничивают.



Он грамотно ведет себя
На вопросы отвечает, обьясняет, кстати, офигенно терпелив (я удивлялся не раз, как он с троллями нянчился, не посылал нах), но только в пределах разрешенного. Если что-то закрыто - это обходится в ответах.

Скорости РСов - порядка 400-600 м/с (с временем разгона - 0,6-0,8 с.) - это, по вашему сравнимо с малыми БПЛА? Ну-ну... Т. е. такой НУРС достигнет БПЛА за секунду на предполагаемых дальностях - и много БПЛА наманеврирует?
Так что основной вопрос и сомнения - не в технике - а в цене. И предложение выдвигалось именно в связи со сложностью обнаружения мелких БПЛА...
А по "просто предложениям" - и много Вы там огнем (и каким - каминным с помощью кочерги ) науправляли, что бы свысока о чем-то там говорить? Ибо, как я понял - некто Скайдрон и Вы - две большие разницы...
Вы просто в армии-то служили? или так - проехали?
Так что - не нравится - не обсуждайте. А если обсуждаете - то должным образом...

правильно ли я понимаю ваш выпад как "не хочешь - не слушай, а врать не мешай!" ? ))

А вот противника - легко. Что начнутся заявления типа: "противник сразу заметит наше и излучение сразу всех убъёт", "если мы будем долго по нему стрелять, то нас убьют" и т.д. Если это началось, то можно смело искать белую тряпку на флаг.

Показываю (сорри за репост):





У него целеуказатель с баллистическим вычислителем. И глупо его не использовать.
Ссылочку на то, что в Ми-24 от баллистических вычислителей отказывались я всё ещё жду.

Вот именно. И в каждый момент времени придавать к каждой группе пехоты 20-тонный ЗАК для борьбы с мухоподобными БПЛА - это именно маразм.

Потому что обсуждается проблема как дать пехоте возможность самообороняться от назойливых малоразмерных БПЛА-разведчиков на малой дистанции.
Носить с собой дополнительную турель на 20-30 кг я считаю неверным решением, а вот наличие прицела на 2-3 кг, позволяющего из штатного оружия относительно эффективно их поражать - верным.

Нет, ты сначала захватываешь цель, её локатор берёт на сопровождение и дальше ты ориентируешься уже по сигналам наведения, а за целью следит локатор.

Поверил в притащенный 10V откуда-то рисунок? Так он к проблеме не имеет никакого отношения.

Вот только баллон с охладителем одноразовый, поэтому его используют только когда цель заходит в зону поражения, а не раньше.

Нет. Заметил в бинокль или глазами БПЛА противника, навёл на него автомат/гранатомёт, нажал кнопку - включил аппаратуру, по указаниям прибора исправил наведение, произвёл выстрел, выключил аппаратуру.

Особенно когда речь идёт о крестьянах, плохо обращающихся с оружием, да ещё и стреляющих за пределом эффективной зоны поражения.

Худшее, что можно придумать при появлении разведчиков на открытой местности - это попытаться затаиться. Они искать умеют гораздо лучше, чем ты. И если ты их заметил, значит они тебя и подавно. Затаишься - в тебя прилетит очередь из 30-мм.
Видео апачей в Ираке предоставить?

Мы об одном говорим.

Одного кого сбили? Там счёт МиГ-25 / предатор был 1:0

Практически однорежимные. Большинство из них выше сотни км/ч разогнаться не может. Механизация крыла есть у единиц из тысяч.

Не срыв потока с крыла, а потеря управления.

Ну не знаю, какие соображения мешают, то тот же SR-71 в страшном сне бы не вышел на минус 2 g.

У малышей и малые действующие аэродинамические силы на малых по площади управляющих плоскостях. И мощность этих приводов невелика. И инерциальность среды большее влияние оказывает.

Спорить не буду - его не знаю. Но зная специалистов радиотехнических войск - они распространяться о работе совсем не любят и аппаратура почти вся в секретке числится.

bredych
И где я Вам соврал? Дайте цитату - а то по нагорной проповеди получится - про соринку и бревно...
Так что там с армией-то? Как я понял - не служили...

про рсзо
А про армию, я так понимаю, теперь дабы не говорить по существу, в чем у вас квалификации не особо, предлагаете заняться пиписькометрией, типа, у кого толще, тот и прав? ))
Вопросы религии и проповедей также оставьте кому другому, мне лень их обсуждать )


не надо сарказма
Если с одной стороны машины, а с другой люди, то психологически людям сложнее. Операторы в бункерах могут спокойно выполнять работу, не опасаясь за жизнь, не кланяясь каждой пуле.
Про то же, как происходили бои в ираке, написано немало. И видео достаточно.


мдя...
это, как понимаю. против наземных целей?


целеуказатель с вычислителем. Вот именно. А не вычислитель отдельно. Это две большие разницы.
Про ссылочку - наскоро погуглив не нашел, помню, что обсуждалось в ключе возможностей модернизации 24-ок, и среди прочего проскакивало, что мол можно еще на 300 кг облегчить, выкинуть нафиг старого мастодонта-вычислителя, всё равно мол им давно никто не пользуется, а будет место и резерв веса для более новой аппаратуры. Дискусс шел на абазе года 2 назад с участием шурави (летал в афгане на 24), boyan (насколько помню, связан с заводом, производящим вертушки), и еще нескольких чел. Кто именно высказал, не помню, но возражений не возникло ни у кого.

а зачем 20-тонный? Кто заставляет создавать подобие танка для него?
Если малокалиберный (до 7.62) пулемет, то вполне можно на крыше тигра или волка поставить. Так установка получает мобильность, а оператор - комфортные условия для работы. В отличие от переносного варианта, где надо всему подразделению тянуть на горбу пулемет с треногой (весом, как понимаю, килограмм 35 не считая амуниции), + РЭО весом с десяток или 20 + амуницию + собственные вьюки по килограмм 30 на рыло. И пока не развернулись, боевая ценность от аппаратуры = нулю. И даже когда развернулись - неблагоприятные условия снижают внимание операторов. Ну и точность стрелка, у которого руки закоченели на морозе, - тож понятие интересное.


так именно что обороняться. А не галочку поставить "у вас возможность была, знач сами виноваты". Потому что противнику не скажешь "эй, так нечестно, я еще неготов! Не нападай!"
А здесь не один прицел, а еще и собсно пулемет, который на отделение один. Причем, обычно заметно более легкий (мой друг через неделю дембельнуться должен - как раз ему таскать приходится в маршбросках: инициатива в армии по-прежнему наказуема)))
Кстати, где-то (может и тут тоже) выкладывались фоты новой развед-дозорной машины для погранцов на базе джипа патриот. Все устройства маскируются .снаружи машина практически неотличима от гражданской, но может работать как комплекс разведки в нескольких диапазонах, связи, координации..


но если ты уже её увидел, то никакого выигрыша по времени обнаружения и захвата.. И ориентируешься как? Смотришь на экран в сторону? а кто цель вести будет?

нет. Совпадение. Я вспомнил описание обучения противовоздушной обороне натовских вояк на каком-то амер. полигоне. Именно по крокодилу.

в условиях ограниченной видимости (ака лес) ты видишь цель значительно позже, чем она вошла в зону поражения. То есть, проблема - успеть охладить и успеть lock on the target & shoot до того, как та уйдет из поля видимости

если у нас полигон, то и правда можно бинокль. Но если реальная местность средней пересеченности, то разве что на привале или позициях можно иметь наблюдателя, видящего далеко. Остальным чревато демаскировать себя.
А ртр на тему излучений со стороны противника не будет ворон ловить )

ну, вон ролик был ) стреляли не крестьяне ) Долго ) В полигонных условиях ) С минимальной дальности ) В реале с первой же секунды птичка улетела б в сторону, а оператор вызвал бы артиллерию.


Я и сам немало могу их дать
Но ты неправ ) Напр, на том же видео про миг-25 указывалось, что задача предаторов - уничтожать скады в пустыне. Много их нашли? Я не припомню ни одного успешного применения. Или в югославии - утюжили как могли - нашли системы пво? Да практически нет. То есть, не всё столь шоколадно. Ночью да, значительно проще людей и технику движущуюся увидеть. По теплу. А днем - фиг. Солнце греет, бликует, помехи.


и ты считаешь, что то было нарисовано? Почему?

да, вероятно, я неверно понял (
http://www.acig.org/artman/publish/article_404.shtml не подтверждает сбития мига


а что насчет разности скоростей взлетных и крейсерских?

а чего ради? По какой причине потеря управления, если поток не сорван? Оператору мешком по голове дадут?

возможно, причина в особенностях топливной системы? Есть фоты, где по верхним поверхностям потеки идут...
Но ему и в плюс 2 было почти предел. (не помню, 2 или 2.5 у него максимальная была) Да и смысл ему на минус выходить? Чем это поможет? Всё равно на рабочих скоростях скорость поворота доли градуса в секунду при максимальной перегрузке.

конечно невелика, потому что не надо преодолевать огромные силы. Что касается инерциальности среды - не совсем понимаю, что имеется в виду.
Знаю только, что ни один полноразмерный аппарат так летать, как Трех600, не может. Слишком велика инерция.

но это не запрещает опровергать идиотские легенды, возникающие от непонимания. Как напр, в отношении "рсзо в качестве пво". И не запрещает обсуждать технику невероятных друзей И особенности получения её технических характеристик и слабых мест оной. И т.д.

Ну почему же не надо? Надо. Как происходили бои между авиацией и ПВО тоже очень много написано. И как молились перед каждым вылетом "дикие ласки", когда половина из вылета не возвращалась. И как какали от страха перед "шрайками" арабские зенитчики, предпочитая отсидеться в бункерах, не выпустив ни одной ракеты.

Да.

Ясно, значит ссылочки не будет.
А то, что нужно менять гигантскую вычислительную машину 30-летней давности и заменять её на крошечную современную микросхему, выполняющую ту же работу даже лучше - с этим никто не спорит. Аппаратура на новой элементной базе - наиболее очевидное решение при модернизации.

И ездит только по дорогам! Дальше 1 км от дороги он уже помощи своим войскам оказать не сможет. Не подойдёт для защиты от БПЛА ни штурмовых отрядов, ни горных стрелков, ни спезназа, которые вечно то по болотам, то по лесам, то горам шастают.
Но не применительно к задаче защиты каждого пехотного отряда от БПЛА, дистанционно управляемая турель на лёгкой технике - вещь хорошая. Токмо она начинаться должна совсем не 7,62-мм пулемёта, а минимум с 12,7 мм. А ещё лучше - владимирский КПВТ 14,5-мм или вообще 23/30-мм.

Пулемёт с треногой без БП на 35 кг? Это "утёс"/"корд" что ли? Что характерно - на "тигра" так предложили 7,62 мм пулемёт поставить, а пехоте так 12,7 мм пулемёт даёте.
Радиолокационный прицел в упрощённом варианте (просто расширение возможностей оптического, ночного или коллиматорного прицела для стрельбы по воздушным целям) весить не будет больше пары кг. Без его включения оружие может использоваться в штатном режиме по любым целям.

РЛС "Фара", которая на фотографиях, предназначена для обзора пространства, а так же стрельбы ночью, в условиях тумана или дыма на большую дальность, за пределами эффективной стрельбы с обычными прицелами (1,5-5 км). Впрочем после небольшой доработки она и для поиска и стрельбы по воздушным целям сгодится.

Эта сентенция должна была всех убедить в твоей правоте?

Это вполне взрослая РЛС. Она может осуществлять поиск целей, слежение за ними, управление огнём огневых средств.
Предлагается же значительно более упрощённый вариант - никакого поиска, никакой ФАР, никаких излишних мощностей. Только определение координат цели выбранной наведением на неё всего оружия, продление её траектории и расчёт поправок с их последующим выводом на оптику, коллиматор или собственный индикатор.

В случае упрощённого варианта действительно никакого выигрыша по времени обнаружения и захвата. Если ставить взрослые прицелы типа той же фары - их можно научить работать как маленькие радарчики ПВО и обнаруживать БПЛА на значительно большей дальности, чем это может человек.

Цель будет вести радиолокатор.

Не верю! Ссылку в студию!
Время реакции ПЗРК "стингер"/"игла-С" 5 секунд. Поразить появляющуюся на 2 секунды цель не представляется возможным.

Да ради бога, ты колешь баллон, а вертолёт улетает другой дорогой, так и не войдя в зону захвата. Или что чаще бывает - система "свой-чужой" блокирует пуск (часто она хватает всякий мусор). Или от командира поступила команда не стрелять. И у тебя бесполезная железка на 10 кг в руках. Баллона вроде только два в комплекте.

"В бою нельзя быть слепым! Крути головой на 360 градусов!" (с) в бой идут одни старики.

конечно. Под этим дивизом выкидываем рации.

Не крестьяне - программисты да клерки. По пилотажной модели. Без подготовки.
Ещё раз повторю - любые заявления по образу: "мы первый раз попробовали стрелять по беспилотнику, у нас это не получилось, значит это не возможно!" ничего не доказывают. И ещё раз повторю - первый раз когда я стрелял из ПМа, я из трёх пуль вообще в грудную фигуру с 50 метров вообще ни разу не попал - но это же не означает, что из ПМа нельзя попасть по человеку с 50 метров.
Учиться надо: сначала изучать теорию (определение потребных углов возвышения и упреждения), потом практиковаться. А лишь после этого говорить что-либо о возможности или невозможности.

На соревнованиях по стендовой стрельбе (а это прямой аналог стрельбы по разведывательному БПЛА с рук) хорошие спортсмены стабильно выбивают не менее 140 из 150 мишеней (при том, что на каждую всего по одному выстрелу в дабл-трапе)

Много. За время кампании нашли значительную часть. Правда не только предаторы, но они для этой цели оказались весьма полезными - захватив цель они вели её до того, как прилетала ударная группа.

В Югославии, кстати, предаторы сбивали из охотничьих ружей - один такой лежит в музее в Белграде, второй списали на "отказ двигателя" (догадаться не сложно, что стало причиной отказа, учитывая заявления сербов). Это как раз к теме.
Кстати, в ходе войны в Ираке и Афганистане как раз предаторы очень хорошо себя зарекомендовали в качестве тактических разведчиков. Правда несколько вновь было потеряно от огня стрелкового оружия.

Да.

Потому что я сам уже 8 лет 3D графикой занимаюсь. Да и сам вариант уничтожения неманеврирующего беспилотника сверхзвуковым самолётом с резкого виража и с использованием дорогущей ракеты В-В на предельно малой дальности (где она может и не сработать по взрывателю), сильно попахивает идиотизмом.

Уф. Я такого даже в бреду после 48-часового рабочего дня предположить бы не смог.

взлётный режим не является оптимальным.

Автопилот выйдет на нештатные режимы. Помнишь как пилот спитфайера ФАУ-1 однажды "сбил"?


у современных беспилотных разведчиков манёвренность примерно такая же.

Не слишком в теме характеристик пилотажных БПЛА, поэтому спорить не буду. Вроде Well ими занимается - думаю, он просветит по данному вопросу.

Не знаю как лично ему, а некоторым моим знакомым, ходящим под высокими допусками, настойчиво рекомендовали вообще не приближаться к форумам и социальным сетям. От греха подальше.
p.s. Иногда всё-таки думаешь как здорово, что ничего секретного не знаешь...

bredych

А точнее - с цитатой - где именно ложь?

А тут - могу дать достаточно профессиональное пояснение - дело в том, что даже если сведения, представляющие собой гос. или военную тайну и разглашены кем-то - они не становятся от этого не секретными - но если эти сведения повторяет/комментирует человек без допуска (и не из особых категорий - журналисты в СМИ, например) - с него и взять нечего - он не является субъектом законодательства об охране гос. (и пр.) тайны. А вот если эти сведения (даже после их разглашения прочими лицами) повторяет/комментирует "носитель секретов" - он нарушает соответствующее законодательство - т. е. разглашает эти сведения - и у него возникает состав преступления. Так что у "носителей" может быть только одна позиция - "вообще ничего не комментировать"!

Что на практике я и вижу.

Спасибо за разъяснения с юридической стороны. Я в вопросах законодательства не слишком силён.

Еще хуже скажу -
Даже этого серьезный "тайноносец" делать не будет - можно сболтнуть и те сведения о тех. характеристиках и слабых местах иностранной военной техники, которые так же составляют секретные сведения именно в РФ (бывает и такое - секретят и то, что знают о других) - это, может быть, частности, связано с методами, с помощью которых эти данные были получены.

Подкину еще лопату вещества в вентилятор: все так увлеченно дискутируют на предмет поражения ДПЛА из ручного стрелкового оружия, что совсем забыли о МЗА и снарядах с радиолокационным взрывателем. Помнится, простая замена взрывателей МЗА на линкоре Саут Дакота увеличила счет сбитых "Камикадзе" с единиц до десятков при отражении одного налета. А пилотируемый маневренный истребитель - это вам не прямолетающий фанерный\пластиковый "дрон".
При таких условиях поражение небронированной неманеврирующей цели очередью 2а42\72 становится элементарной задачей.
Про специализированные средства ПВО типа ЗУ-23\Шилка\Тунгуска\Панцирь здесь даже как-то упоминать неудобно, дабы не прослыть Капитаном Очевидность.

Еще лопату кину: моджахеды в афгане как-то не особо загоняясь по поводу того, что "по научным расчетам на спецфорумах, это же невозможно", массированно и успешно применяли против вертолетов и авиации ДШК, ЗГУ и просто стрелковое оружие, вплоть до снайперской стрельбы на поражение пилотов вертолетов.

Мне кто-нибудь из ДПЛАшников пояснит, почему скоростные маневрирующие бронированные самолеты и вертолеты сбтивали, а фанерно-стеклопластиковое летающее "по струнке" с черепашьей скоростью "чудо" сбить не должны? А то прямо когнитивный диссонанс возникает, честное слово.

Гость
А можно и 9М96 ляпнуть...
Вы бы хоть начало дискуссии посмотрели - тогда и поймете. почему не рассматриваются все эти системы ПВО.

Рассказы про 26 сбитых самолетов только рассказы.

Перехват радиоканала передачи данных с борта БПЛА и создание прицельной по частоте и направлению помехи, либо использование информациии, переданной с борта на землю в интересах своей группировки войск для оценки разведдоступности и принятия мер к ее снижению (перегруппировки сил и средств на основании перехваченных данных)...

P.S. прошу особого внимания "стрелков" на следующие слова:

Рабочая высота - метров пятьсот. Выше трехста - его не видно и не слышно.

23-мм спаренная зенитная установка ЗУ-23 и ее модернизация:
http://www.bumar.com/files/image/800x800/85.jpg

Объем модернизации:
- установка двух пусковых устройств для стрельбы ракетами "Игла" и
"Игла-1";
- введение в состав установки электромеханических приводов наведения;
- замена оптического прицела оптико-электронной системой поиска и сопровождения цели, содержащей телевизионную камеру, теплопеленгационную камеру, лазерный дальномер;
- введение коллиматорного прицела с встроенным видеосмотровым устройством;
- введение цифрового вычислителя.
По желанию заказчика в состав ЗУ-23М1 или подразделение установок могут быть введены:
- наземный радиолокационный запросчик определения государственной принадлежности цели;
- аппаратура приема данных целеуказания;
- носимая система целеуказания.

После такой модернизации, любые малоскоростные маловысотные "перделки" "сниматься" будут первой же очередью.

Гость
Каждому мотострелковому взводу такую установку придавать предлагаете?

Вариант запуска с "резинки" ОЧЕНЬ неудобный... нужно что-нибудь другое.

Сдается мне, разработчики этой модернизации ЗУ23-2 нихрена условия эксплуатации зушки не учли, помочит дождиком все эти джойстики

А японцы такие на свою дорожную технику уже десятки лет ставят. Вооот тупые! Тоже только для солнечной погоды?

Или может быть как все нормальные люди просто сделали герметичную панель управления?

От 18 до 27 единиц на зенитный дивизион, в зависимости от родов войск.
С таким количеством, быстро повыбивают нахрен все эти жужжулки, если только противник не наладит массовое производство дешевых одноразовых ДПЛА.
Если память мне не изменяет, абхазы\осетины более скоростные и высотные Гермесы грызунов повыбили за пару месяцев (20 комплектов, опять же если не изменяет).