А там нет никаких заявзок, боевые модули у Стрела-1 (на БРДМ) и Стрела-10 (на МТ-ЛБ) практически одинаковые по посадочным местам, месту оператора:



Другое дело, что БРДМ уже давно не проиводятся и усиленно списываются на металлолом по древности.

Вечер добрый, дорогие друзья.

Хочу задать вопрос по теме противоракетной обороне на авианосцах. Спор со знакомым дошел до того, что пришлось обратиться к Вам. Он утверждает, что авианосцы невозможно уничтожить ракетами. Защита мол слишком мощная у них.

У меня другое мнение. Насколько бы не была сильна защита, авианосец по моему бессилен против 4-5 противокорабельных ракет. Одну сбил вторую сбил, но все же невозможно сбить. К тому же ракеты на радарах практически не видны. Особенно, если они низко летят.

Каково Ваше мнение ? Насколько велика вероятность уничтожения авианосца ракетами ? Какое средство защиты самое надежное в этом отношении?

Мерси ))

Вопрос очень общий и мнений тут много.
Где-то на форуме была тема(примерно) "подлодка с Ониксами против АУГ". Найти не смог, может быть удалена.

Попробую дать вам пару общих соображений.
Существуют у России специальные подводные лодки - пр.949А Антей. Они несут по 24 сверхзвуковые крылатые противокорабельне ракеты Гранит и предназначены в первую очередь для выноса АУГ залпом одной лодки.

Оборона корабля от таких ракет представляет значительные трудности ввиду высокой скорости ракет, малой высоте их полёта, маневрированию при подлёте к цели, а также другим мерам.

Самое надёжное средство защиты - комплексная многоэшелонная система ПВО из кораблей и патрулирующих самолётов ДРЛО и перехватчиков. Включая всевозможные меры по активному и пассивному радиоэлектронному противодействию работе АРГСН ПКР.

Моё мнение: на сегодняшний день принципиально и в общем случае задача уничтожения АУГ вполне решаема.

На мой взгляд - только "принципиально" и в далеко не в "общем случае". Исходя из реалий сегодняшнего дня ВМФ РФ эту задачу достаточно эффективно и надежно решить могут только на относительно небольшом удалении от своих берегов - в ближней морской зоне. Ключевым фактором такой ближней зоны является возможность ВМФ РФ обеспечить необходимые разведку АВ и целеуказание.

Присоединяюсь к Mixalych-у и по вопросуAbaret, который на мой взгляд утрирован, могу сказать что если АПЛ проведет залп в границах ЗП, то авианосцу трындец, т.к. перехватить все ПКР не будет возможности. Все зашита авианосца расчитана на эшелонированность, а один на один с 4-5 ПКР ...

Костяга
Извините за резкость. но АВ vs АПЛ один-на-один - сфероконность в чистом виде... А вот то, что с собственным целеуказанием по низкой траектории дальность Гранита по НК с ПЛ (для чего ПЛ должна "высунуть" из воды свою РЛС) не превышает 200 км. - это уже реальность. И лучший вариант обороны - не допустить ПЛ/НК с ПКР на дистанцию эффективного залпа.

Средства космического целеуказания существуют.
Ещё существует радиолокационная и (главное!) радиотехническая разведка на самолётах дальней морской авиации. Ещё АУГ можно услышать издалека.
Да и шансы одной АПЛ против АУГ(а не АВ) ИМХО достаточно высоки.

Возможности РТР с борта самолетов очень ограничены (для надежного покрытия значительноц акватории необходим очень большой наряд сил - не считая противодействия противника) - потому "Легенда" и создавалась.
Что касается "Лианы" - система в разработке, на орбите - один (экспериментальный) спутник (Космос 2455 - он же, предположительно "Лотос-С"), КА "Пион-НКС" пока не запущен, все КА "Легенды" умерли своей смертью, КА "Целина-2" для МКРЦ не предназначены - у них другое назначение. Тогда о каком комплексе МКРЦ Вы говорите?

Я имел ввиду Легенду. Не знал что она уже совсем "того".
А насчёт возможностей РТР с борта самолёта, то я о них лучшего мнения.
А где можно про "Лиану" почитать?

Mixalych
Погуглите "Лотос-С". Понятно, что много не прочтете - система только в разработке. Фактически все, что известно - "Лиана" должна заменить и "Целину" и "Легенду".

В одном из тематических форумов было, что в закромах резервные спутники Легенды и ракетоносители имеются и в случае угрожаемого периода группировка может быть развёрнута за неделю-две. Вроде на НК прочёл. За точность не поручусь, но порядок был указан такой.

Собственно лиана.

Кстати, легенду рано хороните. "Хомячки не умерли, они так спят!" ... в смысле на консервации.

Гость
Что на консервации? КА?
А тренировки экипажей АПЛ, РКР тоже на консервации?

Тренировки идут, вплоть до электронных пусков. Без реальных поражений целей, конечно, дорого. Но для операторов это и не принципиально, их работа заканчивается нажатием на кнопку.

Гость
Как можно провести полноценную тренировку без КА на орбите?
И если расчеты РКР и "ьатонов" так тренировать можно, то высший командный состав ВМФ давно утерял навыки ведения БД с использованием МКРЦ

С точки зрения процедур производимых операторами (и командованием) учебная работа ничем не отличается от боевой. Имитирующая информация может вводиться в любую точку системы, начиная с приёмного тракта. Если не знаете, то воздержитесь от комментариев.

Гость
Я не об этом - я о том, что любая имитация не может заменить реальных учений - и чем выше уровень командования, тем нужнее именно реальные учения. И еще один вопрос - насколько я знаю. между испытанием спутника на заводе - изготовителе и его запуском должно пройти время, не превышающее определенного. Если это время превышено - необходим новый цикл испытаний, которые занимают достаточно длительный период. При этом замена элементов оборудования, не прошедших испытания - тоже проблема - значительная часть уже не выпускается - конструкции - более 30 лет. И еще - КА после вывода на орбиту начинают работать в "штатном" режиме далеко не сразу - срок наладки и тестов измеряется неделями (если все более менее в порядке). Соответственно - развертывание орбитальной группировки за недели с использованием КА и РН, снятых с консервации маловероятно. Достаточно вспомнить - сколько эти системы развертывал СССР, обладавший значительно большими возможностями. Подозреваю, что ситуация с "консервацией" напоминает такую же с находящимися в "резерве" РКР типа "Орлан" - резерв вроде есть, но фактически его нет.

РРР, читайте первый вопрос Abaret, где он говорит о 4-5 ПКР против авианосца. Это предполагает, что они прорвались и фактически он один на один с ними - шансов здесь у него не будет. И вероятность прорыва ПВО АУГ массированным пуском ракет очень высока. Т.к. серию в 20-24 ПКР летящих >2 М с минимальными временными интервалами врядли получится остановить.
Вот по этому и существует такая развитая и эшелонированная ПЛО и цель одна - не подпустить на дальность пуска. Если прошляпят, то им полный ...здец.

Костяга
Сама постановка задачи - сфероконность полная. Причем, даже в этом случае не учитываются возможности РЭБ АУГ. А они (по сравнению с 80-ми годами прошлого века) возросли многократно. Есть подозрение, что не самые современные РЛ визиры Гранитов будут подавлены полностью, как впрочем и другие системы - радиовысотометры, например... И куда все эти Граниты полетят...

ммм вопросы
1)Если летит вражеская пкр, на малых высотах и большой скорости, насколько реалистично по ней попасть ракетой с рл агсн сверху, при цу от самолета дрло, при нахождении пкр за горизонтом?
2)насколько возможно создать ракету ближней зоны (скажем 10 км) с агсн, для перехвата маневрирующей на скорости 3 м пкр? Решается ли такая задача перерасходом зур? Например отстрелом 4+ зур на разные возможные траектории? Т.е. если у нас пу с большим количеством таких ракет и высокой скорострельностью, реально ли перехватить (с хорошей вероятностью) такую пкр?

Нет ничего невозможного
по второму пункту есть один ньюанс скорострельность сейчас 1с 1 ракета (с одного корабля сложнее быстрей пускать тесно, даже если ВПУ и СУ это позволят)10 км на 3 махах ПКР пройдет за 12-13 с (а гарпун за 30-40 с сбивай нехочу)
и возникают вопросы
1. мин дистанция перехвата ЗУРкой
2.ракеты не смогут образовать коробочку, так как стартуют слишком редко и не имеют достаточно скорости
3.если ПКР больше одной?
думаю одну ПКР есть шанс сбить а дальше только на CIWCы надежда (слабая очень)
ТУТ нужно что-то типа RAM или Кортика с новыми ракетами (только на кортике их мало) а еще БЧ направленого действия нужна и достаточно мощная
ИМХО

я про рам и говорил)))
1) делаем поворотный модуль на много ракет.
2) ракета должна иметь мощную бч (а то сверхзвуковая может и по инерции долететь)
3) ракета должна иметь предельно маленький буст - снижается минимальная дальность поражения
4) иметь совершенную систему управления (надо попасть в быстро маневрирующую цель)

Посему мне видеться бикалиберная двух ступенчатая ракета с агсн + линк на носитель (для вывода в коробочку)
1) толстый быстрый бустер с высоким ускорением, до вывода на 3м скорость (как у панциря)
2) тонкая вторая часть с оптимальной аэродинамикой + мощной бч + (возможно) медленным движком с газодинамическим управлением (для увеличения маневренности)
3) на конечной точке используем микро ттрд для прямого попадания или близкого промаха.
4) мощная, направленная бч.

Интересно комментарии Михайлыча...

ммм примерно так
1) пкр обнаружены и сопровождаются рлс
2) считаем примерный сектор подлета и начинаем стрелять коробочку
3) компутер ближайшую ракеты доводит до попадания, отчасти работает сопровождение через ракету.

Вопрос пожалуй к Уважаемым Mixalych, allocer может к то еще сможет ответить.
Один товарищ утверждает следующие:
"...когда старенький С-300ПС держал В-2 на автосопровождении. (Это произошло когда он якобы приблизился к нашей границе и немного пролетел вдоль неёА позже выяснилось, что самолет летел в Англию на Фарнборо) Кстати, дальность обнаружения РЛО зрбр была приличная. Это только потом по его ЦУ включается непосредственно средство дивизиона (РПН). Захват на АС на дальности свыше 100 км произведен."

"В ходе проверки записи аппаратуры объективного контроля на РЛС РТВ, которая обнаружила первой, такой же аппаратуры на РЛО бригады, а затем и нашего ЗРК, было выяснено, что перед заправкой от танкера самолет "светил" нормально, меньше чем танкер, но без проблем, через 40 минут его величина показателя сильно уменьшилась и возникла в первоначальном виде только после облета дежурного звена Су-27 (командир, ведомый, два постановщика помех на расстоянии), то есть в момент обнаружения РЛО бригады и РПН ЗРК, а также во время захвата на автосопровождение, самолет летел без линз."

Кто что скажет, особенно по второй части? Интересует техническая сторона вопроса.

гм в принципе (по моему имхо) если станция рло была л диапазона то можно было легко пробить через рпм покрытия. И если расположение б2 относительно радара было оптимально - то вроде нормально. Но вообще из-за формы б2 должен был светить гораздо слабее чем заправщик, даже в л диапазоне где рпм довольно слаба влияют на картину.

Летел в Фарнборо - откуда???
Дальность работы РЛО - 300 км. Я не представляю откуда он мог лететь так чтобы приблизиться на дальность работы системы и войти практически в ДГЗП ЗРК.
Сумасшедшая байка.

ну рло могло стоять в Калининграде... а летал он скажем с юго востока - с Ирака например. Хотя все енто надо на карте смотреть.
А вторая версия - он "случайно" пытался пролететь через наше воздушное пространство.

Станций РЛО Л диаппазона нет. С-300 только Х т.е. сантиметровый диаппазон.

ну))) 5н64с/64N6 уже забыли)))) ну енто конечно на с300пму1 на более старых версиях - старые радары
А х диапазон - только стрельбовик у нас.
И идем учить матчасть)))