Ну так прицел (Sight Unit) 3,5 тыс. баксов, ракета (Missile) 14,5 тыс. баксов. В сумме 3,5+14,5 = 18 тыс. долл. Плюс поверочная аппаратура и т.д. - ещё несколько тыс. долл. Вот и получается, что при стоимости комплекта около 20-25 тыс. долл ракета стоит 14,5 тыс. - около 70% от стоимости комплекта, о чём я и писал выше.

Как из этих данных получилась оценка стоимости ЗУР в 30% от общей стоимости комплекта - в упор не понимаю.

allocer я это было Sight Unit принял за стоимость ЗУР всё не как не мог понять как корректно перевести

"sight" дословно переводится как "прицел": http://translate.google.com/#en|ru|sight (одно из значений)
А unit - это блок, устройство. Вот и получается, что sight unit - прицельное устройство.

Может, в энный раз, но всё же - какой принцип наведения ЗУР предпочтительнее с точки зрения помехоустойчивости, полуактивное самонаведение (с подсветкой цели) или же радиокомандный? И на какую дальность возможно радиокомандное наведение?
Какой вариант обеспечит большую точность наведения?

катерник вот в свете применения БПЛА с малой ИК сигнатурой комплексы типа РБ-70 могут выглядеть предпочтительнее

Тут вопрос баланса.
При прочих равных предпочтительнее полуактивное наведение, так как в этом случае приёмник находится ближе к цели и исключается влияние помех на канал связи. Однако, так как приёмник в этом случае одноразовый, такая схема существенно дороже командной. Чтобы компенсировать это, приёмник стараются существенно упростить, а упрощённый приёмник более чувствителен к помехам.
На больших дальностях полуактивное наведение предпочтительнее. На средних и малых дальностях, когда ЗУР становятся относительно дешёвыми лучше командное.

На любую. Вплоть до астрономических. Другое дело, что угловая точность локации величина фиксированная - со всеми вытекающими.

Когда аппаратура локации установлена на ракете угловая точность на терминальном участке траектории будет выше. Чтобы обеспечить прямое попадание (за исключением случаев малой дальности), нужна ГСН.

Добавлю как пример.
ЗУР С-300 с командным наведением летят до 75 км дальше наведение изменяется на полуактивное. Дальше нет смысла, ошибки большие

Вопрос: почему подсветка цели на С-300В ведется с пусковой установки? На каких частотах эта подсветка?

Благодарю за ответы.
Но хочется узнать ещё - есть ли вариант оснащения довольно крупных ЗУР средней и большой дальности двуспектральными ГСН? Т.е. с возможностью как РЛ, так и ИК наведения на цель. ИМХО, на конечном участке создание помех такой ракете будет куда проблематичней. Кроме того слышал о "наведении через ракету". Каким образом в условиях сильных помех передатчик ракеты (и приёмник комплекса) защищаются?

насколько я слышал, это связано с противоракетной заточкой войскового С-300в -> баллистические цели отслеживать сложно, потому ввели секторный Имбирь + решили частично разгрузить радары наведения-обнаружения, чтоб повысить производительность (это из докум.фильма по памяти, но помню уже смутно )

ps: порылся, нащел сканы книжки по С-300в (кажись тут кто-то выкладывал):

..ну, возможно подсветка с ПУ непрерывна, это может быть имеет значение для поражения целей на больших встречных скоростей, а также учитывая специфику ГСН ракеты. А подсветка через "станцию наведения ракет" все таки будет прерывистая, она следить за много целей (и пр.).

intoxicated
Неверно. СПН - имеет секторный обзор, т.е. ни в чем не уступает по "непрерывности" той же СПН на ПУ. На мой взгляд все дело в компактности и мобильности (меньше время развертывания) - С-300В - все же войсковой ЗРК.

хммм...почитал более подробно - у С-300в довольно сложная система наведения, что и было обусловлено необходимостью гарантированно Першинги перехватывать

думаю, скорее всего подсветка с ПУ С-300в тоже ведется в см-диапазоне ->
а) так как нужно "мелкие" цели на приличной дальности гарантированно сопровождать (м, дм и мм-волны тут не подходят)
б) все прочие радары в С-300в тоже сантиметровые ...такое вот "интуитивное предположение"

Однако на С-300ПМУ2 или С-400 подсветка (по баллистических целей) уже ведет станция секторного обзора, хотя вроде на С-400 есть и ракеты с АРГСН. Следовательно похоже дело именно в специфики ГСН 'старых' ракет.

intoxicated
Скорее дело в специфике новых многофункциональных РЛС.

так же не забывайте про разные принципы наведения ЗУР -> у С-300в полуактивная РЛС ГСН, у С-300пму2/400 наведение "через ракету" + активная РЛС ГСН на С-400 на новых ракетах 9м96 и дальнобойной
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wo ... s400.shtml
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wo ... pmu2.shtml

...а всевысотный обнаружитель емнип придается чтоб радар обнаружения целей разгрузить, но наведение всё равно осуществляет радар наведения...

Ну да, следовательно ГСН 'старых' ракет С-300В требует действительно непрерывную подсветку (как и написано в книжечку про нее); также можно учесть что антены для подсветки на ПУ не с ФАР. А так названная "многофункциоаньльная станция наведения ракет" ( МСНР)дополняет и разгружает "станцию секторного обзора" 'Имбирь' в сопровождению и селекцию целей; иначе одной РЛС Имбирь никак не справится со всех этих задачах, хотя тут можно спросить зачем решили сделать две разные РЛС а не использовать просто две РЛС 'Имбирь' (хотя по форму полотна можно судить что МСНР более годится именно для сопровождения). Подсветка с МСНР или 'Имбирь' не может быть действительно непрерывной в связи с их многозадачности.
А частоты подсвета - скорее X-band, судя по тарелку на ПУ.

Нет, не так. Это "Имбирь" дополняет РЛС кругового обзора "Обзор-3".



В "Имбирь" функции МСНР отсутствуют.

Это так, т.е да - РЛС "Имбирь" дополняет кругового обзора - потому что "Обзор-3" никак не справится с малозаметных БЧ и их сопровождения на проходе (и помех, селекции целей); а в свою очередь "многофункциональная станция наведения ракет" МСНР 9С32 - дополняет "Имбирь" именно в гораздо более прецизного сопровождения, селекцию целей. ИМХО.

А в принципе могля иметь ИМХО, на С-300ПМУ1 аналогичная РЛС 30Н6Е1 спавляется с этой задачи.

Зачем МНСР чего-то дополнять ? У нее своя функция - наводить ракеты. Селекцию производит как раз "Имбирь", остальное дело 9С32...

Потому что одна "Имбирь" этого не может сделать. А вот что именно подразумевается под "наведение ракет"?, они наводятся полуактивным образом и подсветка ведет РЛС на самой ПУ а не МСНР.

Чего не может сделать "Имбирь" ? Его задача обнаруживать и опознавать баллистические цели в заданном секторе, не более.



Подсвет и передача данных радиокоррекции производится ПУ, а данные для наведения антенны пусковой установки передаются с МНСР. ПУшка сама по себе не способна сопровождать цель, ибо по своей сути просто передатчик...

Не хватает энергетики (и время) что бы одновременно прецизно сопровождать баллистические цели, селектировать их, отстраиватся от помех и сканировать для новых целей. Точнее одной РЛС "Имбирь" не под силу в принципе. Следовательно решили использовать специализированную МСНР 9С32 для прецизного сопровождения. Однако эта "МСНР 9С32" подсветку не ведет (а кажется вполне логично что бы именно она и вела подсветку), возможно из за того что сопровождение (т.е облучение целей) все таки дискретное, а нужно было непрерывное ИМХО. Другой вариант что облучатель наведения на ПУ работает на более коротких волнах чем МСНР 9С32 и дает выигрыш в ДНА самой ГСН.

Собственно, почему не хватает ? "Имбирь" - высокопотенциальная РЛС с хорошей разрешающей способностью, высокой точностью сопровождения.
С нехваткой времени для обработки целей тоже не понятно - 16 трасс одновременно мало ?



Естественно, для наведения ракет нужна точность и соответствующий функционал. И вообще, "Имбирь" выполняет сугубо специфические функции, причем тут 9С32 ?




IMHO: подсвет на ПУ сделан для повышения энергетического потенциала. Для надежного наведения на цели с малой ЭПР, и на большой дальности. Плюс перенос некоторых функций МНСР на ПУ, расчет зоны поражения например.

Да так, однако в неких (сложных) случаях не хватает .. (хотя если целей не более чем десяток за один цикл обзора (12сек) - хватает )
Именно поэтому и возникает вопрос - почему решили сделать специализированную "МСНР 9С32" если для этой цели подходит и "Имбирь", в таком случае могли использовать две РЛС "Имбирь" одновременно (+ еще одна в замену МСНР), что уже намного улучшает возможности комплекса по обнаружению, селекцию, сопровождению, помех ... и с другой стороны вопросная "МНСР 9С32" так или иначе НЕ подсвечивает целей - что бы это служило оправдательно для ее существования .

HappyFag
Фраза popular Moscow radio station, от издания Moscow Time, не оставила сомнений:
Вот ссылка на Ухо Мацы http://echo.msk.ru/programs/voensovet/704657-echo/.
Ничего интересного и никакой конкретики, кроме квартирного вопроса .

бред очередной

Собственно такой вопрос к общественности:

Имеет или нет смысл сделать такую штуку, взять вот это

и прикрутить вместо имеющихся ракет вот это:
Пусковой блок "Стрелец" с четырьмя зенитными ракетами 9М39

доведя общий боекомплект до 8 ракет на ПУ и 8 ракет в запасе.

Рассматривается как вариант использования в родных ВС так и на экспорт, модернизацию за рубеж, шасси неплохое, его можно модернизировать дополнительно (что собственно и делается с базовой БРДМ-2)

Имеет смысл. Так и делается:

Только вот данная картинка или относится к шасси на базе МТ-ЛБ или стационарному варианту... на базе БРДМ-ки я такого варианта не видел, поэтому и спрашиваю.