Полуактивная ГСН там, требует подсвета радаром.

Летала. Шесть лет назад, повторные испытания даже были после неудачных первых. Входит ли сейчас в штатный боекомплект - очень большой вопрос.

Не схожие. Совсем даже не схожие. Посмотрите на перегрузки у буковских ракет(с АГСН, с полуактивной, без разницы) и 96-й. Для надежного поражения нужно, чтобы располагаемые перегрузки ракеты в 2.5-3 раза превосходили перегрузки цели. Соответственно, буковские ракеты не очень подходят для высокоманевренных целей. Нормальны, например, для пилотируемых ЛА, там предел 9g по человеку. Соответственно, П-Р или С-350 с 9М96 значительно превосходит Буки и Штиль-1.
9М317МА дает преимещества в канальности по цели, но, исходя из особенности самой ракеты, сценарий нахождения в зоне поражения одновременно более 12 именно самолетов противника маловероятен. Поэтому и смысл заморачиваться с активной головой для этой ракеты не очевиден.

Зато БЧ у Бука мощнее (хотя для 9М96 заявляют управляемое поле поражения, что дает им преимущество, если конечно эта фишка работает как надо). Нужно ещё смотреть на характеристики ГПЭ. Буковские - все видели, после печально известной истории с Боингом. Кто из ракетчиков, тот поймёт, эффективны ли такие именно против боевых частей ракет, которые часто заключены в прочную металлическую оболочку. Ведь инициация, взрыв БЧ поражаемой ракеты - наиболее эффективный способ её поражения. Но для подрыва БЧ поражающие элементы должны иметь большую энергию - то есть достаточную массу и высокую скорость. При этом их прочность должна обеспечивать пробитие металлической оболочки заряда.

Вроде бы Максим Климов "Мина" что-то писал об этом. Давно, не могу найти. Смысл был что куча неразрешимых проблем и противоречий. Итог - не работает.

Мина к делу давно отношения не имеет. Пересказывает слухи с авиабазы.
Правда, тым бывает верная информация, как с "Редутом" на 20380. Но то был alexNAVY и он ушел много лет назад.

К сожалению Мина очень часто был и остается прав.
С технической т. з. его аргументы были весьма правдоподобны. Можно было бы поспрошать у спецов радиолокационно-зенитно-ракетной тематики. Но они знают о существовании известных статей УК, и потому будут уклончиво молчать о реальном положении дел и тем более технических деталях и тонкостях темы.

В некоторых источниках пишут про ракету 9М96Д, это 9М96Е2-1? Или другая версия?