Это всё можно и нужно унифицировать

Это всё можно и нужно унифицировать[/quote]

Для этого нужно выбросить всё и сделать с нуля... это будет стоить астрономических денег.

Не понял вашего комента
Я имел ввиду, что для ЗРК СД/БД с ЗУР АРГСН РПН не нужен, нужен МРЛС желательно кругового обзора, чуть больше узкосекторноно рпна, при том более лёгкое шасси МРЛС без совмещения с ПУ(+10-15 т) даёт большую мобильность, унификацию по шасси, маскировку.
Совмещение в одной машине РЛС и зур как раз легко реализуемо и осмысленно в ЗРК МД, не объектовой ПВО

Для этого нужно выбросить всё и сделать с нуля... это будет стоить астрономических денег.[/quote]
Конец истории вроде не наступил, нужно принять стандарты и двигаться к их имплементации)) тем более что с350 еденичны пока, пусть будет с-350пмс какой,.
Ну и адаптеры и переходники для обратной совместимости и модернизации старого парка, насколько это будет оравдано

На вашей картинке что-то похожее на ВСУ с разъемом внешнего питания. На антенну это не похоже от слова совсем, разве что она особо хитро свернута.



Нет, с этого начинать не надо. Это как раз то, что я предлагаю унифицировать.

Ракета у себя внутри может хоть на троичном арифмометре работать если Генеральный Конструктор иначе не может, а на контейнере должно быть стандартное гнездо цифровой шины, стандартное гнездо силового питания, и быстросъемы на воздух, воду, и масло.

К разъемам нужно добавить еще электронику и пр. Т.е. встроить в контейнер значительную часть функционала ПУ. Это очень дорого.

У меня на столе лежит i/o board на 16 датчиков и 8 pwm-клапанов для немецкого дорожного комплекса (такая здоровенная фигня которая передним концомгорелками плавит старый асфальт, а сзади уже новый) сертифицированная от -40 до +120.

Она дорогая, но не так чтобы очень, около 110 тысяч рублей в условиях санкций. Если очень надо, есть китайские и даже отечественные аналоги, правда прошивку придется писать самому.

Сколько стоит 1 ракета ,Града?

Сравнить БАЗ и КАМАЗ... Первый - устойчивый, едет и везет. Второй...
Что может быть логичнее расположение всего комплекса на едином отечественном шасси? Не наигрались?

ага. чего ж тогда всем миром квадрики им покупаем раз им так хорошо было все видно. ждамы из палок и изоленты спешно лепим. снайперские винтовки. медицину тактическую. рации и так далее


классика - ононамненада

Притом не факт, что унификация не приведет к проблемам с ограничением габаритов, как это произошло у янкесов с ихними Mk.44.

Не нужно ничего унифицировать.
Ракеты ЗРК сильно дорогие, стоимость боекомплекта может иногда превышать стоимость ПУ.
Не наэкономишь особо.

Чего нужно, и чего не нужно, заказчику и заводу виднее, чем разного рода форумным экспертам.
Не унифицировали пока, - значит не особо надо.[/quote]


Странно, что товарища еще не посетила идея унифицировать танк и авиационный ракетный комплекс перехвата большой дальности.

Нужно делать полуприцепы с ведущими осями под разные ПУ. А "тягачи" ("головы") одинаковые. Так будет максимальная унификация.

Кому что, а унификация это хорошо. Тем более, что тягач с ведущим полуприцепом имеет не худшую, а иногда и лучшую проходимость.

Откуда вообще взялась мысль об экономии денег? Речь изначально шла не об экономии денег, а об ускорении и упрощении логистики и полевого ремонта ценой отказа от экономии денег.

А в унифицированные полуприцепы с ведущими колёсами, может быть встроено все нужное оборудование, соответственно типам ПУ на них. И одинаковые тягачи подо все. Красота.

***

Достаточно вбить в гугл, это широко известная и применяемая вещь. Активные полуприцепы как раз используются для лесовозов, на военной технике, на стройках и пр.
Вот советские активные полуприцепы
https://www.kolesa.ru/article/dva-v-odnom-pervye-sovetskie-aktivnye-avtopoezda
Коммерция активно применяет, не только военные.

https://www.euronato.ru/card/vsya_texnika/polupricepy_i_pricepy/polupricepy_sortimentovozy/krupp_tf_kolesno-gusenichnyj_aktivnyj_polupricep_sortimentovoz/

Да просто вбей в гугл "лесозаготовительная техника" она вся сочлененная. Это позволяет ей не только иметь хорошую проходимость, но и лучше пролазить в узких местах, иметь малые радиусы разворота, и пр.

Для специальной и военной техники не дорого. Да, с одной стороны это технически сложнее. Но с другой стороны, это даёт унификацию. И конечно же, эта схема дает увеличение проходимости и маневренности. Так что не выебывайся.

Друзья, а есть что то общее между С350 и БукМ3? Характеристики вроде схожие или это абсолютно разные системы?

На американской технике используются совершенно обычные седельные тягачи (в исполнении милитари), и простые полуприцепы безо всяких там изысков, в виде поворотных колес... а тем более, привода от ДУ тягача.


В СССР была проблема с гражданскими мощными Дизелями и Тягачами.
И только сейчас появились и появляются гражданские высоко ресурсные Дизеля 420лс-500(обещают до 750лс). Но ведущие мосты 16тн пока китайские. Производство своих тяжелых мостов разворачивают на УРАЛе. Тот же БАЗ презентовал тягач с независимой подвеской в гражданских габаритах.

Ещё как актуально! См. эпопею ПВО корветов 20380 первой серии, как пример. Когда РЛС вроде бы есть, а вроде бы ЗРК приходится использовать через одно место и нифига не на штатные для ЗУР 40км.
То что у новых ПВОшных комплексов средней дальности задачи РЛС обнаружения и РПН выполняет одна и та же станция ещё не означает, что это может быть любая РЛС. Ну и линия радиокоррекции обязательна, само-собой.

Тут под Херсоном как раз свежий(горячий !) пример нарисовался, почему это не так =).
В вашей ситуации потеря одной машины(наименее защищённой и наиболее заметной) приводит к потере боеспособности всей батареи. Потом, может быть, батарея боеспособность восстановит, но вотпрящас она беззащитна. Бук сохранит боеспособность, пусть и частично, пока в строю есть хотя бы одна СОУ.
Ну и наряд сил на подавление с помощью ПРР будет сильно разным, например.

У не самых богатых ВС РФ Ланцеты регулярно гоняются за отдельными джипами. Любая машина на таком шасси, даже просто тягач, будет вкусной целью.

А зачем? Если у вас настолько круто отлажена связь и взаимодействие, но при этом нужно повысить располагаемый БК, просто добавьте в состав ЗРБ ещё одну ПЗУ(будет 2+2, а не 2+1). У вас стоимость боекомплекта(ведь полумеры нас не интересуют, только АРЛС ГСН! ) в разы больше стоимости шасси. А их(БК) неплохо бы несколько иметь.

Если не ошибаюсь, ГСН ракет 9м96 и 9м317м одна и та же.

Очень может что и ошибаетесь.
У Бука полуактивное наведение, с подсветкой цели радиолокатором. Даже у М-3. А 9М96, вроде как, инерциалка с радиокомандной коррекцией (?) и АРЛГСН на конечном участке.

Вроде для Штиля-1 ещё делали ракету с АРЛГСН.

Так вроде в 9м317м с АРЛГСН, специально для бука м3 делали. Нет разве?

Не знаю. Заявлялась разработка такой головки ("Сланец"), но что из этого вышло, хз.

Есть вариант 9М317 с активной головой, как минимум у флотских она точно летает.

Откуда летает? Чем радиокоррекция осуществляется?

Летает с 11356 "Адмирал Макаров".