Хм... Интересно получается.
Хотя видя... скажем откровенно - довольно топорную компоновку блоков, например, здесь:

у меня закрадываются сомнения в особо изящном и компактном размещении пусковых модулей на на морфее. Очень боюсь, что как это водится у нас, вместо того, чтобы подумать и покомпоновать в САПРе, сделают дополнительный тягач с использованием грузоподъёмности на 20-40 %, на позиции соединяемый с МРЛС десятком кабелей весом в пару сотен кг. И перемещение позиции будет занимать столько же времени, как на С-300П.

К сожалению "вундервафли" стоят дорого. Как хорошо известно - все дело компромиссов. В этом плане ЗРПК Панцирь - компромисс; дешевые ракеты с радиокомандным наведением и две РЛС (для обнаружения и обстрела). Таким образом количество одновременно обстреливаемых целей одной боевой машины и сектор обстрела имеют свои ограничения, а также и в плане РЛзаметности целей. Для обстрела "кучу целей", с разных направлениях, да еще и если они малозаметные нужны значительно больше радиолокационных ресурсов и самонаведение ракет - что дорого; например диллему в плане количества боевых машин: одна или три.

Полесов ну дык там же рядышком 2М коль верить подписям, я того и дал общу ссылку каб можно было выбрать желаемое:

[youtube]pRbjePaLCbE[/youtube]

[youtube]M1HK61SqMmU[/youtube]

По идеологии этого ЗРК ему не нужна высокая мобильность - прикрываемые им объекты либо вообще неподвижны, либо малоподвижны, а с дальностью в 5 км. и требованием "всеазимутального" прикрытия объекта пытаться маневрировать и устраивать засады - нет смысла.

Ну я бы поостерегся делать далекоидущие выводы из этих картинок. Все эти картинки так... вброс Надо дождаться картинок реального железа...

Ну, будем надеяться и верить в лучшее.

Мешает колесная база, на ходу будете на аутриггеры машину вывешивать? (Да, я знаю что только для стрельбы из пушек)


Да, много чего можно сделать, нужно смотреть только чего это стоит...

Как я понимаю. от прямого ответа на вопрос вы уклонились?
Тогда отвечу сам.
Это стоит только соответствующих вычислительных мощностей (с оччччень небольшой прибавкой) - опорную траекторию и уравнения рассогласования чуть сложней считать (постоянная составляющая добавляется... )... Но, с учетом потребного быстродействия и точности Морфея, как дострельщика ВТО - этих мощностей.
А проблемой это является для ЗРК с узким сектором обзора РЛС наведения - там действительно ЗУР должна быть "в секторе" - для определения её текущих параметров траектории.

Гм а возможна ли ик гсн на зур морфея?

Думаю, что буковка "К" в 9М338К означает "командная". И испытания этой ракеты на "торе" подтверждает эту гипотезу.

Так что вряд ли.

Гм дальность стрельбы смущает , а зур с ик гсн (+ даталинк) будет полезно иметь, например можно провести унификацию с зур 9м100

Может быть и полезно, но дорого.

Да и сомневаюсь, что бюджетная ИК-ГСН со сколь-нибудь достаточной дальностью сможет захватить, например, КАБ типа SDB.

Ну тут конечно есть понятие разумной цены/качества. Ик гсн вроде относительно дешевые сейчас.

А что сешает модуль на гусеничное шасси поставить, тем-более что уже есть образец?
Но это Оф.

А по теме: какой БК вы muxel , и вы allocer считаете оптимальным для Морфея.

Информация по БК уже была viewtopic.php?p=53047#p53047

А вообще, хорошо бы иметь комплект, достаточный для отражения атаки на защищаемый объект тактического звена истребителей-бомбардировщиков вероятного противника. Знать бы ещё стоимость ракеты и комплекса - тогда можно сказать сколько было бы оптимально. ИМХО 24 ЗУР на машине - это уже очень хорошо.

Я просто знаю сколько бывают оч. важных нюансов при разработке реальных изделий. Про "Морфей" не готов говорить потому что практически ничего про него не знаю...


Посмотрите на морской "Кинжал", там есть аж 2 специальные антенны разной широкоугольности для захвата своей ЗУР, причем вторую добавили уже на испытаниях

Насколько понимаю, в том же Кинжале между ПУ и антенным постом есть "определенное расстояние"... И это - при достаточно ограниченном секторе, в котором обеспечивается многоканальая работа ЗРК.

Новая система ПВО "Морфей" разрабатывается в РФ - главком ВВС
Российский военно-промышленный комплекс разрабатывает новую систему ПВО ближнего действия "Морфей", сообщил во вторник журналистам главнокомандующий Военно-воздушными силами РФ генерал-полковник Александр Зелин.

"Эта система ближнего действия с предельной дальностью стрельбы до 5 километров, она предназначена для прикрытия военных объектов и имеет как активные, так и пассивные средства ведения боя (боевые машины и радары)", - сказал Зелин.
РИА Новости

Судя по упоминанию "пассивных средств", "финики не зарубили".

--А что так мало.Вертолет с безопасного расстояния замочит.

Это другая концепция - борьба со средствами поражения, а не с носителями. CIWS.

Разного рода корабельные "фаланксы", АК-630 и т.д. ведь тоже по дальности до вертолёта не дотянутся.

---Ну на флоте там несколько другие проблемы со средствами поражения.Какой смысл городить комплекс с такой малой дальностью.Он конечно несколько ПТУР перехватит а если с двух сторон вертолеты атаковать начнут.Или ему в пару чтото более дальнобойное придавать начнут.Или шарахнут за пределами поражения кучей НУР?

Наоборот.

А в целом, это концепция "КАЗ объекта".

---Да .Я имел ввиду что в паре работать будут.
Я бы по своему разумению лучше комплекс один сделал а ракеты разные.Средней и малоу дальности.Такое наверно на современной злектронной базе возможно
--На сколько помню тот же "Тор" мог вести на испытаниях огонь по НУР от Катюши

Если большой системе придать ракеты самообороны она не сможет их эффективно использовать без дополнительной РЛС, канальности не хватит. А ракеты + новая РЛС это уже новый комплекс. Если придать морфею дальнобойные ракеты ему понадобится более большая РЛС. Короче пока комплекс специализируется на одной задаче он эффективен. Ракеты маленькие и дешевые, им не надо лететь на 10 км ведь то что они поражют само прилетит к ним. Предполагаю что Алмаз-Антей пользовался этой логикой.

Насчет пассивных средств - это интерессно. Из возможных вариантов
1 - дымовая завеса и дипольные отражатели
2 - лазер ослепляющий тепловые и оптические ГСН
3 - станция РЭБ
4 - возможно имеется ввиду инфракрасный канал наведения позволющий наводить ракеты не используя РЛС

И по штатным градовским боеприпасам работал. Это же для тора "ну надо же! Мой любимый размер!" (с) "Винни-Пух" - среди его добычи планировались шрайки.

Там всё гораздо прозаичнее. Вот что писал по комплексу ещё больше года назад один человек:

Однако ....
1) дешевые ракеты - это бикалиберная схема как на Тунгуски/Панциря/Сосны с радиокомандным наведением/или по лучу лазера. Если 'бустер' неотделимый получается одноступенчатая ракета заметно крупнее с заметно худших характеристиках.
2) ракеты с полуактивным наведением будут дороже и в таких размерах потребуют 94ГГЦ РЛС; хотя можно обойтись и 34ГГЦ.
3) при радиокомандном наведении большая канальность требует большой РЛС (с ФАР), особенно в случае с легкой БЧ ракет - это из за необходимой точности слежения и большой частотой опреснения положения целей; в случае гипотетических специальных сверхмалозаметных целей канальность упадет катастрофически. На Панциря канальность ограничена до 3-х целей, энергетика ССЦ ограничивает.
3) большая многоканальность возможна при использовании ракет с автономым (или подобным) наведением - АРГСН или оптической ГСН. Однако тогда ракеты не дешевые.
4) если комплекс по замыслу имеет круговое покрытие и к тому должен иметь очень малое время реакции то соответно должен иметь 3 или 4 ФАР наведения. Не вижу особой пользой от всяких 'купольных' ФАР.

Что следует - если дальность поражения довольно малая (до 5-6км к примеру) то ракеты получаются чуть поменьше (т.е чуть дешевле) , однако в случае радиокомандного наведения нужны 3 ФАР примерно как у Панциря. Канальность на одной решетки (т.е сектор 120гр) по целей (обычных с ЭПР>0,05м2) на дальностях до 5км возможно 5 или даже 6.

P.S. После неких более глубоких вычислении ( ) получается что на дальностях до 5км радиокомандное наведение через одной ФАР как у Панциря возможно даже для 10 целей одновременно (ЭПР>0,05м2) .

с 6 км? если только не применять 70-мм с лазерной ГСН, но это полуактив, так можно и от чего-то серьезнее схлопотать, пока висишь.

подобную вещь планировали еще в 80-е, для Тор-а, только до 2 км.

хм, неужели сделают работоспособный вариант, а то пример Фурке не вдохновляет..

При дальности 5 км и параметре близком к нулю, энергетика достаточна даже у С-8.

Про "такие размеры" - поподробнее, пожалуйста. Не озвучивались ещё размеры ракет, если я не слишком отстал от жизни.

А насчёт "полуактивного" расслабьтесь - буковка "К" в индексе ракеты снимает такие вопросы

Это в значительной степени зависит от алгоритмики управления - собственно одновременный выход на терминальный участок наведения и большая канальность вещи совсем различные. В частности, "одновременный обстрел 20 целей" означает, что одновременно в воздухе находится ракеты идущие по 20 целям. Но на заключительном этапе наведения совершенно очевидно находятся лишь малое количество из них (просто потому что интервал пуска не будет менее 1 секунды).
Кроме того, критическое снижение энергетики обусловлено очень малой дальностью. В частности, для обнаружения цели на этой дальности "при прочих равных", например, с демонстратором Жука-А, потребуется решётка лишь из 25 ППМ с размерами аж 7,5 х 7,5 см.
Или тот же панцирь. При дальности больше в 4 раза, мощность на приёмнике будет при прочих равных в 4*4*4*4 = 256 раз меньше.
Тут скорее речь идёт не о энергетике (её обеспечить не проблема), а о потребном разрешении. В возможность использования здесь интерферометров и технологий сверхрелеевского разрешения я не очень верю, поэтому можно полагать, что точность определения координат в первом приближении будет в половину от ширины луча. А она зависит от апертуры антенны как lambda / D. При создании активных решёток мы упираемся в те самые решётки Браве и расстояние между элементами не можем делать больше 0,67 длины волны. Поэтому АФАР с нужной точностью будет весьма дорогостоящей из-за высокого потребного числа элементов при заоблачно высоком превышении требований по энергетике (например, при стандарте в 5 ватт).
Собственно этим на мой взгляд и объясняется выбор в пользу линзы, нежели решётки первичных излучателей.
К тому же проходные ФАР Х-диапазона у Алмаз-Антея не первое десятилетие отрабатываются.

Ню-ню, фантазируй дальше

Рассмотрим вопрос чисто с точки зрения геометрии антенных решёток - какими свойствами обладает сферическая и какими набор планарных?
Планарные антенные решётки дают хороший пик энергетики по нормали, они отлично отработаны - потому просты в проектировании. Сферическая антенная решётка имеет равномерное распределение энергетики по сфере. Но при этом она объективно гораздо меньше распространена и отработана.

То есть "особая польза" в удовлетворении весьма специфических требований для данного комплекса - равномерного закрытия всей верхней полусферы когда нет приоритетных направлений подхода целей.
Причём остро стоит вопрос минимизации общего числа элементов при заданной активной апертуре. А минимальной общей площадью поверхности при заданном необходимом сечении с любых направлений, как известно, обладает сфера.

Ни разу не попал в известные данные.

Уже говорил, что "глубокие вычисления", если поскрести, получаются весьма поверхностными - просто потому что открытых данных нет. А задавать значения "по умолчанию" - это очень любит наш ближневосточный друг и я уже устал с ним в этом спорить.