Я в том смысле, что на Марс придется спускать спускаемый аппарат, который сможет с Марса взлететь. Вот и вопрос - как такой аппарат влезает в 20т.

Как долететь до Марса и обратно в принципе понятно - атомная энергетика и много рабочего тела, можно выводить по частям. Т.е. принципиальных технических сложностей нет (можно проблему решив увеличив кол-во запусков модулей и само кол-во модулей).

А вот как на Марс сесть и с него улететь - мне по крайней мере не понятно.

Плюнем на Марс вообще. Будем посылать туда американских роботов и будем осваивать океян.

Там g меньше, достаточно одной ступени. Подняли на орбиту, состыковались со станцией и домой. Можно ограничится одним марсонавтом (у меня есть несколько кандидатур, которых не жалко), как в советской лунной программе.

я готов!

Покажите)) (Где смайлик фейспалма?)
Вы вообще представляете себе сколько топлива понадобится, чтобы всю миссию провести одним моноблоком, без стыковок и дозаправок?

не стоит повторять ошибки США, как с Бураном. будем идти своим путем!

Вал желает что бы такое чудо-юдо бороздило просторы русской тайги.

Как тяжело без даблфейспалма то...
Вот почитайте то, о чем пишете:
http://www.thespacereview.com/article/2618/2

Одна строчка оттуда:
Total mass delivered to LEO for each Mars mission: 1252 metric tons

Отдельно прошу обратить внимание на количество модулей.

Чтобы пульнуть всю миссию моноблоком на химических двигателях надо, если правильно помню, около 75000т. топлива на тонну возвращаемого веса.

Vaal
Проекты ядерных двигателей (что прямо таки ядерных, что с ядерной ЭУ и ЭД) давно существуют и наверное примерно на том же уровни, что и РН на 200т.

A crew vehicle for a Mars mission, from a 2009 NASA mission architecture. The vehicle would require five launches of the Ares V rocket, or Space Launch System, to assemble in LEO.

Это пилотируемая часть, собирается на орбите за 5 запусков сверхтяжелой SLS. Всего нужно 12 запусков.

мои мысли будоражит.. только чур не смеяться!

Никак конечно, Орион вообще не для этого. Там два спускаемых аппарата по 40 тонн (после посадки). Кислород для взлета предполагается нарабатывать на месте, метан - с собой.

От Ares V уже отказалис. У акуальном SLS грузоподъемность 129 тон (варуант 2).

Чтобы было понятно, опишу кратко, как выглядит предполагаемая миссия НАСА:

Три модульных корабля, которые летят до орбиты Марса раздельно. Всего 19 модулей. Обитаемый корабль (Crewed vehicle) - собирается за 5 запусков SLS, включает жилой модуль и транспортный модуль (собственно тот самый Orion), который используется только для двух вещей: выведение марсонавтов на НОО, и спуск на Землю в конце экспедиции. На Марс он не садится.

Отдельно летят 2 грузовых корабля, тоже модульных. На их сборку уходит 7 запусков. Один везет посадочный(он же жилой) марсианский модуль, плюс оборудование, второй - взлетный марсианский модуль с топливом для взлета.

Экипаж взлетает в "Орионе", пристыковывается к обитаемому кораблю, сгружается в жилой модуль и летит до марсианской орбиты. Там корабль стыкуется с одним из грузовых кораблей, тем что везет спускаемый модуль, экипаж пересаживается туда, и садится на Марс в спускаемом аппарате. Отдельно садится взлетный модуль со второго грузовика. Надо обязательно чтобы сели недалеко друг от друга, и можно было протянуть кабели.

Полтора года живут там, вырабатывают из атмосферы жидкий кислород, и заливают его во взлетный модуль. Потом взлетают на нем, стыкуются с кораблем на орбите и летят обратно. На земной орбите перелезают в Орион и возвращаются на Землю.
Миссия завершена

Не взлетит - слишком сложно. Надо одним модулем, взлетели, полетели сели, пожили, взлетели, прилетели, сели... (шютка). Чем тормозить то будут 20 тонн?

Какие 20 тонн?

Чтобы сразу - нужна ракета раз в 30 больше "Энергии"

Начинать нужно с возврата чего маленького. Вроде Курьёсити или Спирита. Или вообще капсулы с грунтом или мышами.

Тут то как раз однохренственно. Если тебе все равно тысячу тонн топлива выводить, то лишние пару десятков на взлет погоды не сделают.
А камни оттуда таскать незачем совершенно. Проще на месте анализ сделать.

Скепсис я конечно разделяю. Запустили пустую кастрюлю в космос на сверхдорогой ракете, а радости полные штаны, и уже Марс перед глазами мерещится. Марсом тут близко не пахнет.

Вот будет ядреный двигатель - тогда можно будет о чем-то говорить.

О целесообразности полетов на Луну
http://vz.ru//society/2014/12/8/719301.html

Возможно можно сделать как:
- три основных части.
- вывод по отдельности и орбитальная сборка.

Часть 1 состоит из:
- собственно КК, которым космонавты доставляются на околоземную орбиту и с околоземной орбиты на землю.
- во время перелета данный модуль является частью жилой зоны.

Часть 2 состоит из:
- энергетического отсека (АЭУ или много много солнечных батарей).
- радиаторов.
- двигательной установки.
- топливных баков. Баки формируют систему противорадиационной защиты.
- жилого модуля/модуля жизне обеспечения.

Часть 3 состоит из:
- системы посадки на Марс (сверхзвуковой парашут? какая то надувная конструкция?).
- ступени для старта с Марса.
- обитаемого блока, в нем марсонавты живут на Марсе.
- сабж собирается долго и хлопотно на орбите или выводится моноблоком - тут нужно считать. Топливо можно вывести отдельно и заправить в НО.

Соответственно если часть 1 отработана, часть 2 в принципе понятно как делать (опыт постройки модульных станций на орбите есть, как и технологии по остальным областям) хоть и дорого (много пусков нужно), то вот третью (по крайней мере мне) не понятно - все таки лучше бросать на Марс единый моноблок, который сможет оттуда улететь без наработки топлива (в крайнем случае его можно сбрасывать отдельно в капсулах).

Ну это сложно. Во-первых сухая масса возвратной части должна быть не больше нескольких тонн, и при этом быть интегрированной с баками для топлива с окислителем для взлета. Жилой модуль будет весить тонн 20, плюс оборудование еще столько же, как минимум, плюс топливо для посадки всего этого хозяйства. Итого выйдет хреновина тонн на 300-400, которая неизвестно сядет ли, и которую надо будет пересобирать прямо на Марсе, отделяя возвратную часть от жилой и грузовой.

Американцы вполне логично разделили на две части (жилой блок+груз и взлетный модуль с топливом), хотя и ценой риска посадить их слишком далеко друг от друга.

Авообще, во всей этой марсианской затее с первого взгляда слишком много накапливающегося риска, чтобы пытаться реализовать это всерьез.

Как я сказал уже - баки с топливом (да и окислителем) можно скидывать отдельно и возить их к основному модулю на доставляемом транспорте.

Т.е. решать проблемы повышением кол-ва модулей (и пусков стандартных носителей).

Чето я не понял в чем выгода - посадить два модуля, или посадить один модуль... и еще много модулей с топливом)).

Скидывать их не получится, там парашюты не работают. Надо сажать, затрачивая топлива по массе больше ПН раза в два.

Почему не работает? В крайнем случае можно пойти на извраты и все сажать на крылатых платформах - аля части первой ступени на полностью многоразовых РН.

Потому что там атмосфера в сто раз разряженнее земной.

Кстати, я забыл еще один момент, с точки зрения рисков. Грузовики стартуют на два года раньше пилотируемого корабля, в предыдущее окно. Причем если жилой модуль болтается на орбите в ожидании экипажа, то взлетный садится сразу, и по возможности начинает вырабатывать кислород. То есть, собственно к началу пилотируемого полета многие риски уже исключены.

Не от крокодила, а от NASA.

Кстати, в насовском проекте предполагается использование ЯРД. Но у них приличного нет ничего, только древняя NERVA прямого цикла, да и ту закрыли так и не доведя до ума.

потому что мы русские таких глупых вопросов себе не задаём!