Leonar, у Балансера хост часто глючит. Не мог бы ты перекладывать картинки на другой фотохостинг?

С таба не очень удобно это делать, но обычно перезаливаю когда есть возможность

В России разработают многоразовую ракету в ответ на Falcon 9
РКК «Энергия» приступает к разработке многоразовой ракеты.

В России начинают разработку многоразовой ракеты среднего класса. Она станет ответом на созданный Илоном Маском носитель Falcon 9. Унификация с одноразовым «Союзом-5» позволит запускать будущую отечественную ракету с Байконура, Восточного, а также с плавучего космодрома в Тихом океане — по программе «Морской старт». Разработкой новинки займутся РКК «Энергия» и ракетно-космический центр «Прогресс». По мнению экспертов, создание многоразового носителя важно для удержания позиций России на рынке пусковых услуг.
Разработка ракеты с многоразовой первой ступенью будет идти одновременно с созданием ее одноразовой версии. Эскизное проектирование «обычного» «Союза-5» завершено в конце ноября. В ближайшие дни документация будет представлена в «Роскосмос». Носитель среднего класса создается для замены ракет «Зенит», которые ранее производились Россией и Украиной совместно.
Как рассказали «Известиям» в ракетно-космической корпорации (РКК) «Энергия», техническое задание «Роскосмоса» на разработку «Союза-5» не предусматривает многоразового применения этой ракеты или отдельных ее элементов.
— В ближайшее время в инициативном порядке будут рассмотрены вопросы многоразового использования первой ступени, как самой дорогой части носителя, — сообщили «Известиям» в пресс-службе предприятия. — По результатам будут приняты решения о продолжении работ.
Разработку «Союза-5» с многоразовой первой ступенью будут вести специалисты РКК «Энергия» и ракетно-космического центра «Прогресс».
Предполагается, что ракета будет совершать самостоятельную посадку — как и Falcon 9 американской корпорации SpaceX. Однако будут просчитаны и другие варианты, например использование парашютов. Планируется максимально унифицировать носитель с базовой одноразовой версией для запуска обеих модификаций с одних и тех же стартовых комплексов — Байконура, Восточного и пусковой платформы «Морской старт» в Тихом океане.
Как пояснил гендиректор РКК «Энергия» Владимир Солнцев, главный фактор, который будут учитывать при разработке, — экономическая целесообразность создания многоразовой ракеты. Необходимо определить стоимость подготовки ступеней после полета к следующим запускам. Также планируется рассчитать грузоподъемность ракеты — для ее самостоятельной посадки в баках необходимо оставлять до 30% топлива.
— Мы сейчас делаем «боковую» опытно-конструкторскую работу, чтобы не отстать от мирового тренда, — рассказал Владимир Солнцев. — Посмотрим на целесообразность. Главный критерий при разработке — сколько стоит вывод килограмма груза на низкую околоземную орбиту. Технически мы к этому готовы.
Научный руководитель Института космической политики Иван Моисеев считает создание многоразовых носителей перспективным и экономически выгодным.
— Один из самых дорогих узлов ракеты — это двигатели, — рассказал «Известиям» Иван Моисеев. — Если мы сажаем ступень или каким-либо иным образом спасаем двигатели, то это дает 10–20% экономии на каждом пуске. Для носителя это серьезная экономия. Кроме того, появление российской ракеты с многоразовой ступенью позволит защитить нашу долю на мировом рынке космических пусков, пошатнувшуюся после аварий последних лет.
В США уже две частные компании разработали ракеты с посадкой первых ступеней после старта. Фирма Blue Origin в 2015 году провела испытания одноступенчатого носителя легкого класса. В том же году корпорации SpaceX предпринимателя Илона Маска удалось посадить на Землю первую ступень двухступенчатой ракеты среднего класса Falcon 9.
В 2017 году SpaceX провела 16 запусков Falcon 9. Из них три — с повторным использованием ранее запущенных ступеней. Доля Falcon 9 на международном рынке космических запусков составляет 20%, включая государственные и коммерческие заказы. Примерно такую же долю контролирует «Роскосмос».
https://defence.ru/article/v-rossii-raz ... -falcon-9/

По этим соображениям многоразовый носитель должен быть на эти 30% больше требуемого для нужной ниши размера. Если выбрать нишу, сделать под неё одноразовый носитель, а потом приделать ему посадку, то промахнутся, имхо.

Вертикальная посадка? Совсем в РК специалистов не осталось?

Ну дк мы тут этими "ОКР" давно занимаемся При равных для однораза и многораза условиях - однораз всегда выигрывает. Для многораза нужен или прорыв в области моторостроения или нужно менять "внешние" условия. Например, стоимость материалов/изготовления должна возрасти так, чтобы даже двукратное использование становилось выгодным, ну или атмосферу/гравитацию сделать пожиже...

Вот именно
И многоразовый союз 5 вписывается в нишу союза 2 (на замену с немного большей пн)

Что они курят?

Легко примерно почитать что Falcon 9 использует ~64000кг или 15.3% от топлива на первой ступени чтобы вернуть ступень на сушу. Ни как не 30%, это маразм.

30% это сколько понижается ПН до НОО при посадке первой ступень на место старта по сравнение с неспасаемого варианта Фалькона.

Касательно флакона, считали как-то... Вышло около двух раз по ПН на НОО просаживается.

Ну да, по логике разговор может быть о ПН, но там явно написано;



Вот почему и странно.

Ну почему же. Для ступени имеет значение её полная масса в момент разделения. В неё входит масса самой железки + масса топлива + масса газа наддува в баках + в баллонах.
Т.е. скорее всего, имелась ввиду именно полная масса.

Или имелась масса, требуемая для возвращения ступени на космодром к месту старта... что более оно

Мож и так. А может они вообще стартовую массу всей РН имели ввиду, типа ПН константа.

Тогда так надобно

или вот так

Leonar, добавляются двигатели посадки?
А не проще/выгодней будет только РД-171 возвращать без баков? Паразитная масса, которая требуется для спасения, уменьшается в разы. Выводить будет практически столько же, сколько и одноразовый вариант, при этом спасая самое дорогое ($15М?).

Да! Я тоже такую идею где-то предлагал. Спасти двигатели, многоразовые и хватит. Причём можно электронику в районе модуля с отстреливаемыми двигателями разместить, чтобы и её сохранить.

Нужно отстреливать топливопроводы и по моему это никто не делал доселе. По крайней мере мне такая информация неизвестна.

РД-171М весит 10 тонн. Многовато. Маленьким парашютом не обойтись. Тонн 15 посадить нужно будет.

Ещё одна проблема, это траектория полёта ракеты. Если она над океаном полетит, то спасать её наверное будет бесполезно. Тут нужна управляемая посадка, аэродинамические поверхности или запас топлива.

А что если какие-то раскладывающиеся крылья приделать, чтобы этот модуль планировал до точки посадки? А в конце как сажать вообще не понимаю, 15 тонн как-никак...

Это как БМД-4 десантировать с очень большой высоты.

Угу... 10т
Понадобится еще и парашюты и экран какой, дабы не подгорели в плотных слоях, лапки или систему мягкой посадки

приземляется черте где, черте как
Потом их черте как тащи обратно, дефектуй, перебирай...
И из 15млн дай бог выгодаем 1.5...
Баки кстати тоже не дешевые.. Тоже примерно 10лямов
Оно надо?

Ну не просто двигатели посадки, они еще и тяги на старте добавят и как рулевые поработают, а основные маршевые можно будет избавить от сложного и дорогого узла качания, что добавит надежности и еще более снизит цену

Чё-то как-то дороговато.

Или на космодром возвращать всегда и вуаля


И которая весить будет немногим менее чем топливо для возврата, но стоить в разы дороже

Leonar
Чему в ней стоить "в разы дороже"?

А как соотносится цена конструкции ракетного блока к авиационному планеру?
И цена веса авиационной конструкции к весу топлива?

А чем отличается полицейский разворот с вандерберга и с канаверала у маска от того же самого с плесецка, байконура и восточного?