совершенно верно...
Земля не резиновая... "по наражались тут"

извиняюсь, по начитался тут
http://www.kp.ru/daily/26426/3299114/
http://best.kp.ru/msk/europe_migrants/
и
еще

Уже с уровня сотен тонн, да будет дороже, при том концептуально, даже при очень дешевом транспорте из-за ограниченного грузопотока, а так же из-за ограниченного объема пр-ва и логистических издержек на Земле. из за принципиальных энергетических и экологических ограничений.



именно из-за этого их производство на Землепри существующих технологиях имеет экологический/энергетический предел.
Энергия на Луне/Орбите дешева, дороги поставки с Земли приобразователей

конечно, для того и существует космонавтика)))


что обходится в космосе на порядки дешевле (бесплатно) чем на Земле, даже более, уровни чистоты и изоляции космоса просто не достижимы на Земле

что уже давно дешево))) XXI век на дворе, но и люди не помешают, в конце концов все ради них, ради человеков))


это точно, технологическая разница между 1g и 0,17g не принципиальна, более того для технологических экспериментов на МКС критичны даже те сотые g что продуцируются большим плечом от центра масс станции, от работы механизмов ориентации и др.
разница в силе тяжести замедляет динамические процессы (конвекция, гравитационная дифиренциация, ориентация реакций) но не меняет их суть.

не только исследовательскогог, но вообще то про масштабы Вы ничего не говорили;-)

водорода там почти нет, и очень повезет если мы его там в виде воды найдем

Земные нужды... в жопу этих грязивеков)))
для земных нужд достаточно геноцида


это то же важно

рост популяции замедляется, ожидается что он может остановится на отметке 11 лярдов к середине века, но
это никак не отменяет космической экспансии..))
более того если бы рост сохранялся, то экспансия не смогла бы помочь, земная экология не сможет переваривать импорт на планету ресурсов и энергии в неограниченых кол-вах, скорее наоборот - не более чем в сравнимых с нынешним местным потреблением.
эмиграция при существующем приросте потребует колосального пассажиропотока и приведет к ускорению размножения на Земле (при прочих равных) - размножение и так ограничено средой.
и что важно, прирост обеспечивается странами третьего мира, но кто же у нас будет эмигрировать?;) я думаю тут возможен сценарий бегства Золотого Миллиарда (или его остатков)

Вот здесь не убедили. Что за ограничения такие на Земле, что подвезти 2-3 вагона стекла и запустить их на носителе класса Энергия(или даже используя 5-8 запусков существующих носителей) дороже, чем выстроить целый производственный комплекс на Луне?
Производство преобразователей имеет точно такую же цену и экологическую и ресурсную. Т.е. говоря о цене энергии на Луне не надо забывать о цене поизводства этих самых преобразователей об их обслуживании и доставке.
Даже на Земле ничего подобного по масштабам и сложности, насколько мне известно, пока не создано.
Хм, я думал, что обнаружение воды в грунте на полюсах - практически факт и по этой причине основная борьба развернётся как раз за территории у полюсов.

Мне кажется, что рост популяции геноцидом не исправить. Т.е. 2 последние мировые войны не вернули популяцию населения к уровню 1000г А значит нынешний технологический уклад просто позволяет жить такой популяции на Земле. Если мы перейдём к новому укладу, то численность возможно ещё вырастет. Если нет, то сработают механизмы коррекции, но при этом уровень популяции не упадёт радикально( т.е. допустим до 0.5-1 миллиарда), а будет держаться где-то около нынешнего уровня.

Мне кажется, наиболее вероятным сценарий 1, за которым на некоторое время последует 2.
PS:
По поводу Европы, как мне показалось, в статье немного преувеличено.

ограничения возникают при больших масштабах, на Земле не достижимых, а по цене все просто сотни тон в год, это десятки Энергий в год (РН Энергия могла обеспечить доставку на поверхность Луны 9-10 тонн) и десятки РБ и ЛПК, это заводы по пр-ву этих десятков супертяжей и не менее двух столов.
при больших масштабах мы упремся в проблеммы энергозатрат на запуск, экологию и тепловое загрязнение (масштабы сотен тысяч тонн в год)


1 - преобразователи можно с определенного момента если не полностью производить в космосе (на Луне) то %80 их массы довольно быстро (каркасы и рефлекторы, шины)
2-плотность потока энергии в околоземном космосе втрое больше чем на поверхности Земли (втрое меньше масса преобразователя)
3- в космосе возможно создание дешевых и огромных концентраторов
4- преобразователи произведенные в космосе (на Луне) имеют в несколько раз меньшую стоимость доставки
5-космические (Лунные) преобразователи требуют значительно меньше обслуживания чем наземные (нет атмосферного воздействия, меньше гравитационные нагрузки, пока нет расходов на охрану и транспорт энергии и ее дистрибуцию)
6- в космосе для многих техпроцессов можно дешево использовать энергию без преобразования (солнечные печи)

то то большая часть трудоспособного населения штаны в офисах протирает)))
а если без юмора то современные производства низкого передела имеют очень высокую автоматизацию, в большинстве случаев человек выполняет роль контролера и ремонтника. можно было бы и поднять автоматизацию выше, но встают вопросы безопасности и непреспособленности антропоцентричной среды на Земле под автоматизироване процессы в большом масштабе. + естественная наземная среда так же пока сложна для роботов, не то что пустота или пустыня Луны
пока не пробурят - не докажут, но и в случае успеха шансов найти там воды в достаточных на перспективу объемах (миллионы тонн) не много
сложнее чем с Н2 с азотом, он еще и тяжелый....

та ладно... 1 Млнт воды это участок 1км на 1км и метр глубиной

1/2 МВ кардинально замедлили рост популяции в Европе, США и СССР, кроме самого выпила, есть еще и социальные последствия, да после МВ был бэйби бум, но это была коррекция как говорят биржевики))
проблема не в прокорме, а в социальной среде и в семейном жизнином пространстве
А так нынешний технологический уклад позволяет жить на Земле 15-20 миллиардам людей если не больше
кстати без МВ население РИ было бы в районе 600-700 миллионов, США в районе 500-600 миллионов, ЕС наверное дотянул бы до 600 миллионов с заселением некоторых колоний (Северная Африка) было бы значительно выше белое население ЮАР(в разы) и Южной Америки но тут тяжелее давать оценки

вот и сомнительны такие водные концентраты...( давно бы нашли, проглядеть такое очень сложно - радарной съемки бы хватило...
но такие подарки были бы очень кстати...

тут кстати на соседнем(для меня) форуме нашли замерзший океан(воды) под слоем пыли...
так и в кратерах, да и под поверхностью Луны могет быть вода...
занесенная кометами

На луне и атмосферы нет.

Именно так. Стоимость доставки одного килограмма груза на низкую околоземную орбиту составляет в зависимости от ракетоносителя от 1 500$ (Восток) до 17 000$ (Спейс-Шаттл). А его ещё нужно будет разогнать с НОО до второй космической, чтобы оторвать от Земли и отправить в полёт по Солнечной системе.

Производства топлива на Луне из имеющегося там водяного льда путём электролиза при получении энергии от атомного реактора видится самым перспективным вариантом. Таким же образом на луне можно производить сверхчистые металлы (нет атмосферы) титана, алюминия, железа из которых производить конструкции необходимые для освоения солнечной системы.

Там вакуум по этому пыль не висит над поверхностью. Это самое сверхчистое производство.

Что касается автоматизации, то предполагается дистанционное управление процессом производства с лунной орбитальной станции. На этой автоматизации Россия может разработать для самой себя технологии роботостроения, которые она сможет продавать на мировом рынке. Эти же технологии необходимы для освоения природных ресурсов океанов. Тем самым мы окупим затраты вложенные в луну.

Это можно и в космосе делать, на орбите. Так дешевле выйдет.

SuperZveruga, про Германию тут: viewtopic.php?f=17&t=1359&p=491399#p491290

Вода на Луне найдена в 2010 году, когда американский снаряд на огромной скорости врезался в поверхность Луны. В поднявшемся облаке пыли проведя спектральный анализ и нашли воду. Вода на Луне есть, она засыпана песком. В основном располагается на полюсах.

Для этого и хотят запустить Луна-грунт. Этот аппарат будет бурить очень глубоко и искать воду.

по моему всяко дешевле будет с поверхности...рядышком
тем более что с ЛОС будет иметь не постоянную связь с поверхностью

кстати мог бы кто посчитать стоимость производства микропроцессоров у нас тут
и там или есть данные по какому нить заводику (тех процессы, стоимость оборудования, стоимость потраченной энергии на производство)
дабы оценить рентабельность автоматического производства на Луне?

сколько стоит "чистая" комната и ее обслуживание?

Рост популяции останавливается сам собой при помощи элементарного биологического механизма, присущего всем биологическим существам. Когда вокруг тебя много твоего вида - не хочется) Оттого собственно городское население и не растет, нигде. Популяционное давление называется.

Ее не надо отменять, ее нет и не ожидается.
по крайней мере это не вопрос ближайшего века и... нынешней человеческой формы. Обычные человеческие люди никуда переселяться не полетят - не приспособлены ни ментально, ни физиологически, ни даже тупо по времени жизни.

Вопрос космической экспансии идет рука об руку с трансгуманизмом.

Вот именно, что человек в роли ремонтника ещё долго будет нужен. А если поднять уровень надёжности оборудования так, чтобы ремонтник был не нужен либо минимально нужен, то и цена такой линии становится космической.Встают вопросы не безопасности и "антропоцентричной среды", а вопросы экономики. Т.к. технологическая линия имеет свой срок жизни, ограниченный ресурсом и временем до появления более совершенной технологической цепочки или устареванием подукции, которую она производит. И вот за этот срок жизни данный комплекс должен окупиться.

Так о том и речь, что для производства привычных и дешёвых на Земле материалов нужно будет разработать новые технологии.

Ну можно тогда для начала заняться океанами? Мне просто кажется, технологически мы(в смысле - человечество) ещё не готовы к промышленному освоению Луны и если это делать сейчас, то это будет трата ресурсов без должной отдачи. Это как если бы в 50-х решил кто-то построить суперкомпьютер. Т.е. его бы наверное построили, но он бы потреблял мегаватты энергии, на эту задачу работали бы сотни заводов и НИИ, но всё это бы стало бесполезным уже через десяток лет. Как научная база и как автономные комплексы связи - да, как производственный комплекс - наверное ещё рано.

Не думаю что стоит утруждаться, будет порядка два разницы))
Да и не нужно оно - чистота это сейчас вообще не проблема. Вот если проявятся какие-нибудь волшебные свойства сплавов при нулевой гравитации, тогда может быть смысл. Но они должны быть реально волшебные.
Только на луну все равно лететь незачем, проще орбитальную станцию построить.

Луна всегда повёрнута к нам одной стороной. Станция находящаяся в точке Лагранжа L1 системы Земля-Луна будет всегда иметь связь с заводом находящимся на южном полюсе видимой стороны Луны. Станция находящаяся в точке L2 системы Земля-Луна всегда будет иметь связь с заводом находящимся на северном полюсе обратной стороны Луны. Вода на Луне в основном обнаружена в тех местах, что я указал.

Для управления с поверхности понадобится доставка модулей проживания на поверхность. Доставка продуктов необходимых для существования, воздух, вода, пища. Доставка и забор с поверхности Луны людей. Это дороже, чем управление с космической станции.

Тут можно простое приблизительное сравнение провести. Наверное единственное преимущество Луны в производстве микросхем это два параметра:
1. Более лёгкое получение больших сверхчистых монокристаллов кремния.
2. Более лёгкое получение сверхчистых помещений. На Луне вакуум, который на земле даётся очень дорогой ценой.

Но для производства микросхем требуется большое число сверхчистых газов и жидкостей. Доставка этих реагентов выльется в копеечку. По этому, думаю овчинка выделки не стоит.

Можно будет производить то, что в больших количествах понадобится везти на Луну - солнечные панели. Их производство проще относительно себестоимости микросхем, даже самых примитивных.