Так она там, в посте, в самом низу.

Дело в том, что имеющиеся у нас сейчас ЭРД не позволяют получить большое значение Ek. То есть можно увеличить тягу увеличением расхода рабочего вещества. А это довольно сложная задача, требуется большая энергетика. Я лишь предлагаю упростить два устройства, МГД и ЭРД, объединив их в единое устройство.

Фактически это МГД + магнитоплазмодинамический двигатель в одном. А так как последние позволяют работать на больших расходах топлива, то и тяга у такого устройства должна быть выше чем у типичных ЭРД.

Я могу с уверенностью сказать, что УИ такого устройства будет лежать в диапазоне между УИ ЯРД и УИ ЭРД. Достоинство в большей простоте конструкции, а значит уменьшении её массы. То есть такое устройство должно иметь большую удельную тягу и удельный УИ на 1 кг массы конструкции по сравнению с тем же VASIMR, если учитывать в том числе и массу устройства генерирующего электричество для него.

Совершенно верно! Вот только преобразовывать энергию тепла в реактивную тягу оно должно эффективнее чем типичное сопло. По этому его УИ должен лежать в диапазоне между УИ ЯРД и УИ ЭРД.

Есть такое. Вечно ворчат и скабрёзничают. Тяжело общаться.

Я бы сказал, что возможность такого двигателя работать с неполностью ионизированной плазмой это достоинство, а не недостаток. Точно такое же достоинство приписывают и VASIMR. Ведь это магнитоплазмодинамический двигатель, он почти всеяден. Это конечно уменьшает возможный КПД, но обеспечивает работоспособность двигателя.

Да и вообще, работать со смесью нейтрального газа и плазмы невозможно с помощью обычного сопла, оно будет неизбежно взаимодействовать с плазмой и прогорать. Для решения проблемы требуется магнитное сопло. То есть можно сказать, что в моём устройстве сочетаются МГД, обычное сопло и магнитное сопло. По этой причине двигатель способен работать на такой гремучей смеси как нейтральный газ + плазма.

И ещё один на мой взгляд интересный момент. Дело в том, что мощность энергогенерации предложенного двигателя-генератора будет расти с увеличением проходящей сквозь него плазмы. Чем больше плазмы через него пропускаешь, тем больше в ней электронов и ионов. Анод будет получать больше электронов. Магнит будет работать сильнее благодаря большей силе тока, что позволит ускорять больше ионов. То есть система саморегулирует себя, она сама генерирует больше магнитного поля для ускорения большего количества плазмы.

Конечно такому увеличению мощности есть предел, который заключается в материалах.

Также можно заметить, что устройство должно работать с постепенным усилением. После его включения факел из сопла должен быть обычным. Но постепенно в проводнике будет появляться всё больше и больше электронов, так как каждый попавший туда электрон усиливает силу тока и соответственно работу магнита, который в свою очередь отклоняет ещё больше электронов к аноду. Поэтому факел постепенно должен как бы разгореться, выпрямиться, и удлиниться. Такое самостоятельное увеличение ускорительных характеристик упирается в количество электронов в плазме. Когда они все станут попадать в анод сила магнита достигнет максимальной величины.

И конечно я рассматриваю идеальные случаи не учитывая КПД устройств.

Писарчук, не работает твой агрегат.
Повысить УИ/тягу можно максимум до уровня мощности реактора и всё. Например РД0410 пустотные УИ 910сек. и тяга 3,59тс. дают 157,16МВт. при мощности реактора 196МВт. Т.е. КПД более 80%. Если ты хочешь вкарячить генератор в струю, то скорость потока уменьшится на величину мощности генератора + его КПД и без разницы какая у него будет конструкция.

Есть, впрочем, другой вариант - "творчески" пересмотреть идею ядрёного лазера

Не, не так.
1. Скорость потока увеличится за счёт изменения энтропии. Это будет выглядеть как повышение КПД. Те самые недостающие 20%.
2. Ты забыл про электроэнергию, которая обязательно требуется для пилотируемого межпланетного КК. Именно по этой причине я стал решать проблему объединения генератора с двигателем. Он жеш позволяет выращивать космические помидоры. По этому мощность требуется оценивать удельную по отношению к сумме массы ядерного реактора и генератора.

Тут ситуация такая, дают ли электроны реактивную тягу, при их то массе? Я думаю не дают. А вот электроэнергию давать могут.

Ты дурак?

Научи мощность из УИ и тяги считать. Тяга это сила. УИ это время. Перевожу время в скорость. Умножаю силу на скорость и выходит нереальная цифра 314.

А у тебя в два раза меньше. Почему ты поделил на два?

Смотри. Обычный генератор замедляет ионы, потому что он снимает с них тепло. А в моём двигателе это тепло с ионов не снимается. Оно снимается с электронов, масса которых значительно меньше массы ионов и которые не дают особого веса в реактивной тяге. Кроме того, остаточным теплом электронов ускоряются ионы.

Это приведёт к тому, что реактивная струя будет меньше светиться. И жара от неё будет меньше.

Как-то сомнительная картинка...

Разместил tnenergy. Его слова:

Красная звезда известна тем, что уже создавала реальные реакторы для МО на основе термоэмиссии. Бук и Топаз - это их изобретения.

Расчёт холодильника сделан исходя из дельты рабочей температуры реактора. Газотурбинный реактор для функционирования требует большого перепада температур. Паротурбинный позволяет работать на меньшем перепаде температур благодаря тому, что вода способна менять агрегатное состояние. Ну а термоэмиссия не требует такой высокой температуры работы реактора, как газотурбинный и в тоже время не требуется сильного охлаждения, так как нет необходимости сжимать газ перед компрессором. По этой причине размер холодильника в варианте с термоэмиссией минимальный.

Но тут ничего не сказано про срок эксплуатации этих реакторов, который у термоэмиссионного минимальный по сравнению с остальными. Также этот реактор использует цезий как расходное рабочее тело, довольно дорогой металл.

Чтобы кардинально уменьшить размеры холодильника можно просто сбрасывать охладитель в космос, распыляя через сопло или ЭРД получая реактивную тягу.

Верно, из его бложка. Только энергия сбрасываемая в космос из ректорно-генераторной части будет одинакова при равной мощности и КПД. А в термоэмиссии КПД мизерный по сравнению с турбинной...

Тогда ты наверно в курсе, что холодильник-излучатель на газовом теплоносители получается совсем не приличных размеров, а с промежуточным (пусть будет водичка) теплоносителем всё выйдет скромнее.
Vaal, каковы будут твои предложения? В смысле на перспективу, а не что сейчас есть, ведь преобразование энергии с промежуточным/ми рабочими телами, самое "бестолковое". Не так ли?

Vaal, я это и так в курсе. Твои предложения какие будут?
Сужающееся-расширяющееся сопло обладает очень высоким для тепловых машин КПД. Для вакуума эти величины могут быть доведены аж до 90% (в теории), но всё равно не 100. КПД МГД генератора очень сильно от скорости РТ зависит и изначально не "100".
Т.е. связка "сопло-МГД" в любом случае хуже чем просто сопло.
Ещё, поток в МГД остывать если и будет, то не значительно. Он уже должен был остыть в сопле, переведя накопленные Джоули в метры в секунду

Нас интересует КПД преобразования тепловой энергии в электрическую. Я веду к тому, что центробежная турбина из двух сопел с насаженным на вал генератором может дать КПД преобразования 70-80%. Магнитный подвес - в помощь, а МГД - в топку.

Суть в том, что обычная напорная турбина, использующая кинетическую энергию (газа), с точки зрения преобразования ничем не отличается от связки сопло-МГД.
Вывод: избавиться от второго члена в уравнении путём преобразования в одну "ступеньку". Профит. И ты правильно подметил, что от КПД преобразования зависит размер и вес холодильника, что Константин Эдуардович очень одобряет

Не собираюсь я цикл менять Это же очевидно.
Предположим:
тепловая мощность реактора 3МВт.
снимаем мы 1МВт.
КПД 33%.
2МВт. надо рассеять.
А если преобразование будет с КПД 71%, то рассеивать нужно всего 800кВт., а полезная мощность будет 2МВт. Т.е. радиаторы в два раза меньше/легче, а мощность в два раза выше. Профит.


При таких параметрах газа (1500К. и 4МПа.) добиться высокого КПД на МГД преобразователе не удастся, т.к. не удастся добиться высоких скоростей истечения газа. Для газового МГД нужно 7-8км/с., а лучше 10км/с. Поэтому про МГД можно просто забыть... про МГД компрессор - вообще смешно. Остаётся только турбомашинное преобразование, а реалистичный КПД генератора на рабочих оборотах от 95%, потери на валу можно не учитывать. Всё, что я хочу изменить, это только турбину. С напорной на реактивную, а в одну "ступеньку" означает, что не будет предварительного ускорения тела перед турбиной. Всё расширение я предлагаю осуществить непосредственно на "колесе".

Vaal
71% Это теоретически достижимая величина, полученная из реалистичного суммарного КПД сопла и генератора. Взята просто за ориентир

Про МГД я всё сказал. В данном случае он не работоспособен.

Что поделать... практического стенда у меня нет, посему только теория. В данный момент есть 3 варианта исполнения такой турбины. Какой из них предпочтительней, ещё не определил. Думал, вдруг из тебя что вытянуть удастся, но увы... ты тоже ничего не знаешь. Так что извиняй ес чё

К турбинам склоняемся потому что она такая знакомая, родная, лопаточками бяк-бяк-бяк-бяк?
Только от жеж засада, до ближайшей ремшарашки в космосе далековато. И всплыть как ПЛ некуда...
А в МГД подшипничков и лопаточек нету. Правда температуры высоковаты, но лопатки тоже охлаждения потребуют.
Так что... МГД? Жидкометаллический может?

А какой максимально достижимый КПД у МГД?

Даа... Про МГД на АПЛ тянет на "без права переписки"...

Нет. В цикле газового ЯР. С жидкометаллическим МГД не знаю. Сильно не по моему профилю энто...

В космосе нет. КПД прямо определит размер холодильника.

Правда??? Доведём до абсурда - имеем 100-процентный КПД. И что там с холодильником?

Старик, суровые законы термодинамики не разрешают нам иметь 100%. Всякие термодинамические циклы категорически к изучению. Или не доводи до абсурда.

В реалиях, КПД движка твоего авто 15%. КПД лучших энергетических газовых турбин 60%. Тебе же низкий КПД авто пользоваться им не мешает?
Кобыл под капотом хватает, и ладно... Хочешь меньшего расхода горючки, кукупаешь дизель с турбонаддувом, или гибрид. За заметные деньги.[/quote] Ладно, 99%.

А 100% кпд это при каких гипотетичеких условиях? Что в лесу должно сдохнуть? Стало быть 99%...