Как говорил мой наставник: Самая чистая вода всегда в источнике

https://ria.ru/20200807/1575441196.html

— На днях совершил успешную посадку американский корабль Crew Dragon, завершив первый тестовый пилотируемый полет. Какие ваши впечатления от этого полета? Как он повлияет на нашу программу?

— То, что появился Crew Dragon, и то, что он прошел испытания, если отбросить всю пропагандистскую американскую шелуху, что они лидеры в мире… С чего они вообще лидеры в мире? 10 лет их на горизонте не было, а теперь летают, как мы летали. Пусть они теперь полетают так же быстро, как мы летаем. Я не думаю, что Crew Dragon способен за три часа до МКС долететь.
Про этот корабль мы все знаем, знаем его ограничения и недостатки, проявившиеся при его посадке и извлечении экипажа. У него достаточно грубая посадка. Он не предназначен для приземления на сушу, именно поэтому американские коллеги выбрали посадку на воду, как садились 45 лет назад. Сажать на воду это не комильфо. В этом случае посадка зависит от состояния океана – его волнения, ветра, возможностей кораблей спасения. Для нашего нового корабля "Орел" мы посадку на воду тоже рассматриваем как опцию, но это скорее нештатная посадка, а штатная посадка будет на сушу. Мы делаем космический корабль совершенно другого класса – гораздо более сложный и функциональный, чтобы он летал в дальний космос. Аналогом нашего корабля является американский Orion, но не Crew Dragon от SpaceX и не Starliner от Boeing. Они аналоги "Союза", более просторные, комфортные. Это шаг вперед, но надо ли нам создавать такой корабль? Нет, конечно. Нам такой корабль не нужен. Нам, если и делать замену "Союзу МС" для обслуживания орбитальных станций, потому что эксплуатация "Орла" будет дороговата для этих целей, нужно делать многоразовый корабль совершенно иной конфигурации — что-то по типу "Бурана" с возможностью посадки на взлетно-посадочные полосы. Я такую задачу поставил нашим инженерам. Корпорация "Энергия" и другие коллективы сейчас будут предлагать такого рода варианты космической техники. "Союз МС", конечно, еще послужит. Он постоянно модернизируется. Но бесконечная модернизация губительна для развития космической техники. Электрическая лампочка появилась не в результате модернизации свечей.
Новым шагом станет создание нового многоразового корабля для освоения и эксплуатации низких орбит. А для глубокого космоса — корабль "Орел".

Дмитрий Рогозин сделал заявление о планах госкорпорации Роскосмос создать ракету, которая будет превосходить детище Илона Маска по числу возможных ее повторных пусков. Рогозин назвал Falcon 9 «полумногоразовым» носителем. Предполагается, что российские конструкторы смогут создать ракету Союз-СПГ, допускающую не менее 100 пусков. В качестве топлива для нее будет использоваться метан. Сроки появления новой ракеты-носителя им указаны не были.


Подробнее: https://itcrumbs.ru/roskosmos-sozdast-d ... yandex.com

А причем тут перспективный пилотируемый корабль?
Есть же тема за многоразовые корабли и рн и т. д?

--не туда сунул.Перетащи если надо.
А вообще это надо новую тему открыть:"Новые Сказки он Рогозина"

Не новые, а давно забытые...
Эххх...

Таки да. Вот сказка Лозино-Лозинского.


Как сказали бы сейчас - пилили так, что уши трещали.

Не надо сравнивать экономические возможности СССР и РФ...И это давно надо понять и сосредоточиться на чем то одном.
В СССР могли это себе позволить в РФ нет.Щла гонка двух систем и требовались реальные достижения .Они и были.А сейчас сплошная деградация и только обещания от журналиста поставленного порулть космической отраслью с соответствующими достижениями.

Да уже не СССР не кто не спорит, но наработки и заделы остались, преступно этим не воспользоваться, если космосом заниматься будем, по любому будет нужна многоразовая транспортная система, с упрощенной логистикой и базированием. Про систему типа буран (в размерности Бурана) не кто и не заикается, нужна система в размерности и грузоподъемности типа МАКСА, ну и то не прям сейчас, сейчас достаточно Союзов выше крыши под текущие задачи (про что Рагозин и сказал), а заниматься НИКОР не кто не мешает и средства на это со слов Рагозина есть.

Ты, гело, йумора не понял. Тебе привели описание обычной конструкторской работы.
Те, кто кричат про распилы, как правило, ничего тяжелее мышки в лапке не держали. А уж спроектировать тем более не могут - лапки.

Для работы на орбите МКС грузоподъёмности Союза хватает. Поэтому, если и делать многоразовую систему ему на смену, то лишь чуть грузоподъёмнее: или новая Спираль, или уменьшенный Клипер

Таки да!

часть корпуса возвращаемого модуля


агрегатный отсек

Алюминиевый корпус оптимален с точки зрения защиты от космической радиации. Луна наш?

Да не оптимален он. Там же они сами говорили, что сделали из углепластика, было быстро легко и красиво, а все раскудахтались типа, а вдруг опасно, делайте из металла, они и переделывали, тем самым отсрочив начало всему. А потом, как всегда оказалось что нифига не опасно, а менять уже поздно было.

С 4. 20 по 5.20 еще несколько деталек есть...

Вроде глава вещал, что оставят пока так как есть что бы не нарушать сроки, а композитный корпус обитаемого отсека делать будут, но как дальнейшая модификация, да проблемы были с композитом.

А вот с этого места поподробнее, пожалуйста. Можно даже с графиками, какой минимальный слой углепластика нужен для защиты от космических лучей.

Не про углепластик. Но полиэтилен тот еще углеводород... Ну и броня - тот еще люминь.
Да и вообще почти не про то...
Нам нужно bизлучение задержать - оное водородсодержащим хорошо ну и люминем.

В полиэтилене нейтроны хорошо задерживает именно водород. Вода по этой же причине.

В случае с гамма излучением - тут чем тяжелее атом вещества и плотнее материал тем лучше.

Атом углерода в два раза легче атома алюминия. Но при этом молярная плотность углерода в два раза лучше. То есть при одинаковом числе атомов углерода и алюминия углерод занимает в два раза меньший объём чем алюминий (5 см3/моль у углерода против 10 см3/моль у алюминия). Из-за этого массовая плотность алюминия (2,7 г/см3) близка к плотности углерода (2,25 г/см3).

Но на эффективность поглощения гамма излучения в углеродном варианте также влияет наполнитель между нитями, а его состав неизвестен.

Углерод сложнее плести, чем делать корпус из алюминия. Но у углерода более высокая стойкость к температуре, при этом более низкая стойкость к образованию трещин.

Я бы сделал двойную оболочку из титана заполненную парафином.

Титановый корпус делал бы на 3D принтере.

Где-то в этом видео говорится про углепластиковый корпус.

Зачем из титана?
Люминя выше крыши.

Люминиево--литиевые сплавы лучше.Легче и прочнее.

Да вообще совсем не про то. Но я завис на полиэтилене. Как он попал в этот список? Кто-то собирался делать убежища из полиэтилена?


А ещё поток гамма излучения и высокоэнергетических протонов. А ещё, чтобы броня не фонила от ионизирующего излучения вторичным рентгеновским излучением.


Я смотрел эту лекцию. Два раза. Там нет про защиту от радиации.

А что? Легкий, технологичный и дешевый относительно материал.
+как основа для всевозможных "подбоев" (противорадиационных)

Ну и дороже.

Прочёл, тут же мысль: значит, надо использовать гидрид металла вместе с чем-нибудь тяжёлым.
Вбиваю в Яндекс — и вуаля!

https://yandex.ru/patents/doc/RU2137225C1_19990910

1. Способ изготовления многокомпонентной радиационной защиты с гидридом лития в виде усеченного конуса, заключающийся в соединении в единый узел слоев гидрида лития и тяжелого компонента, отличающийся тем, что в отсек в зону меньшего основания конуса помещают куски предварительно приготовленного плава гидрида лития с диспергированным в него мелкодисперсным порошком вольфрама или нитрида урана 238, нагревают до температуры 450...550°С

Не. Углерод в парафине нам не очень нужен, его разумно заменить на нечто лёгкое — это во-первых.
Во-вторых, корпус целиком делать двойным — будет тяжело. Моё решение — щит с одной стороны, возможно на манипуляторе.

Опасались не самого излучения, а химической диссоциации полимерной матрицы под его воздействием. Углепластиковая конструкция могла начать разрушаться с выделением какой-нибудь гадости.