http://englishrussia.com/2011/06/24/the ... -for-buran

для тех кто в теме... и интересующихся!

Гость
Что за станция такая? Бологое иль Ямская?.. (C)
... В смысле где железка стоит?

Я смотрю, в 83-й так и не сделали из кабины барокамеру, как собирались много дет назад... только переставили ее подальше от центрального входа...

Romka
"Железка" стоит в 83 больнице. Ореховый бульвар. Когда увидел - глазам своим не поверил!

Благодарствую! А барокамера - "достойное" продолжение для этого изделия... "Недорого, делаем барокамеры" .
P.S.: хотя лучше камера, чем вот так .

Завершился последний полет по программе шаттлов

Космический челнок "Атлантис" приземлился на мысе Канаверал, завершив таким образом американскую программу шаттлов. Посадку челнока в прямом эфире транслирует NASA TV.
Шаттл приземлился в запланированное время - 13:56 по Москве. На борту челнока находится экипаж из четырех человек. Старт "Атлантиса" состоялся 8 июля 2011 года в 19:26 по московскому времени. Он доставил на МКС 3,9 тонны различных грузов, а также транспортный грузовой модуль "Рафаэлло", увеличивший пространство станции, и в общей сложности провел в космосе 13 дней.

Этот полет стал 33-м и последним в карьере челнока. Кроме того, нынешний полет "Атлантиса" завершил 30-летнюю программу шаттлов. Все космические челноки будут переданы различным музеям и научным центрам Америки. После окончания полетов шаттлов американских астронавтов и необходимые им грузы будут доставлять на орбиту российские корабли "Союз".

В перспективе США рассчитывают отказаться от услуг России и передать осуществление космических полетов частным космическим компаниям. Американское космическое агентство активно поддерживает наиболее перспективных игроков. Так, в апреле 2011 года NASA выделило четырем компаниям 270 миллионов долларов на разработку нового космического транспорта.

http://lenta.ru/news/2011/07/21/final/

Засуну сюда.Космоплан "Черный ворон" для суборбитального туризма и прочего
http://br009.ru/gallery.html
Теперь понятно что на предыдущем МАКСе за самолет стоял на спущенных колесах

Итак господа авиаторы и космонавты предлагаю обсудить одну интересную тему. Я первоначально озадачил этим вопросом Паралая, но после некоторой дискуссии по его мудрому совету я решил вынести его на всеобщий диспут. Появятся ли когда-нибудь, пусть даже не в самом ближайшем будущем воздушно-космические самолёты, будь то одноступенчатые вроде ту-2000 и миг-2000, а также американского NASP или двухступенчатые - ВКС + орбитальный челнок? Такие системы смогли выводить на орбиту малые и средние грузы, к примеру теже спутники связи (а это основной космический груз), причём при достаточно интенсивной эксплуатации (где-то приводились расчёты - 20 полётов в год, если конечно я не ошибаюсь) это было бы заметно дешевле полётов одноразовых ракет-носителей. И вообще, космические корабли многоразового использования какими они будут (в конструкторском плане) и будут ли? Жду всеобщего обсуждения, желательно конструктивного и развёрнутого. Напомню - область прогнозирования около 50 лет.

Fire Dragon
Для затравки - самостоятельно ВКС/челнок сможет выводить только низкоорбитальные спутники.
Посему Вы сами определили решающий вопрос - найдется ли необходимая ПН для низких орбит с частотой 20+ пусков в год (можно и с учетом необходимости возвращения некоторых ПН). - и это при том, что пуски с такой частотой не слишком будут обременять экологию.
Насколько понимаю, сейчас таких условий нет - ресурс спутников растет значительно, иных задач - например массового космического строительства или производства на орбите неких товаров - просто нет.

--По моему если что то и появиться многоразовое и крылатое то для небольших грузов.Для серьезного грузопотока типа строительства баз на Луне или полетов к Марсу и куда еще нужны сверхтяжелые РН типа Энергии--Вулкана и подобных систем.
В идеале одноступенчатые многоразовые РН баллистического типа с вертикальным стартом и вертикальной посадкой и грузоподьемностью до 500тон.

Это на каком топливе?

500 тонн как раз будет весить теплоизоляция для такого монстра

--Кислород--водород.Можно и трехкомпонентный вариант+керосин.



Не будет.Теплоизоляцию предполагали металлическую по типу спирали.

Вот старая статейка .http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/iz- ... /mtks.html

А вы у Циолковского разрешение на одноступенчатую схему с такими параметрами "спрашивали"? Он не против?

Константин Эдуардович наверно долго бы вспоминал где и когда он написал что одноступенчатые РН невозможны.Из формулы Циолковского это не следует.
РРР- Может ссылкой поделетесь ,а то я что то не припомню что бы Циолковский против был.

Согласен что большие и тяжёлые грузы выводить такая система не сможет. А вот высота орбиты необязательно будет низкая, ведь отделившись от носителя-ВКС выводимый аппарат может продолжить подъём на более высокую орбиту. В любом случае такая система сможет покрыть львиную долю задач по выведению грузов и если такой подход окажется дешевле, то оно того стоит.

--Может .От стартовой массы гдето 4-5%.
(На самом деле, приемлемый по массовой отдаче одноступ можно было бы сделать уже сейчас. И даже без ЖРД с соплом внешнего расширения (потери ХС на внешнее противодавление редко превышают 200 м/с, тогда как сам ЖРД будет тяжелее).
Дмитрий.В НК--Форум http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpB ... sc&start=0)

Максимальная стартовая масса ракеты с ЖРД равна--20 000тон---такая ракета может и взлетит но что то вывести на орбиту уже не сможет.Ограничения по звуковому давлению на конструкцию.
Так сто оптимальная гдето в районе 6-8ооо тон.
Конечно по отношению стартовая масса/полезная нагрузка многоступенчатые будут эффективнее.
ВКС с вертикальным стартом сильно уступает БР по весовому совершенству.

гело
Я имел ввиду именно формулу Циолковского - она дает приближенную массу топлива для 1-ступенчатой ракеты (водород-кислород, орбита 250 км., масса груза 500 тн.) порядка 11-12 000 тн.
Сюда (при параметре К=8 - меньше просто нельзя - не выполняется условие достижимости) надо добавить порядка 1500 тн. массы конструкций РН и массу груза - итого стартовая масса такой РН составит 13-14 000 тн. Не перебор?

Может я конечно несколько завысил массу ПН в 500тон.Но 250-300т она сможет выводить.Вопрос в том чем будут определятся преимущества и недостатки каждой схемы.1или2-х ступенчатые.Вообще 2-х будут эффективнее это и ежу понятно именно по массоотдаче.А насчет перебора еще не известно чем будут в будущем руководствоваться при создании сверхтяжелых РН.Существует несколько схем для снижения стартовой массы и повышения массоотдачи такого РН.
В добавок одно из решений проблемы именно трехкомпонентные ЖРД которые уже существуют.

то есть МГ 19 и Х33 делали идиоты или попильщики?

С чего вы так решили? С х-33 ребята сильно переоцнеили свои возможности.МГ-19 я бы лично попытался реинкарнировать но на менньший вес ПН.

тут многие имеют в виду под "многоразовостью" - обязательно маневренный полет в атмосфере, а нужно просто повторное использование герметичного корпуса. у "шаттла" многоразовость тоже была относительная - ибо бак и ускорители нужно цеплять при каждом старте. а собственно многоразовый герметичный модуль "союз" сделать не проблема, просто монтировать на нем новую защиту после каждой посадки взамен сгоревшей.

Air Force's mini space shuttle returns after 468-day flight

[youtube]YYTTfGiSO-E[/youtube]

Кстати, вчера была годовщина полёта Бурана...

http://gelu-kardash.livejournal.com/139224.html

И зачем сея конструкция? Транспортировка Бурана к месту старта через всю Россию?

Это так и осталось тайной.