а почему не лос?
А потому, что у ноо земли тоже есть невесомость и автономность тоже можно проверить
Что так же будет дешевле чем таскать модули на лос
И безопаснее

А исследования по рад.стойкости корпусов и т.д. можно отрабатывать на лунной базе как и внеземное пребывание техники,людей на других планетах
аки Марс, или Европа с Ганимедом

Так вот, если орбитальная станция нужна, то проще с экономить убив два зайца одним выстрелом.

Хренасе сэкономить
То нам 600т надо стартовой,
А то 2900

А представь сколько выйдет гонять корабли до самой Луны и параллельно обслуживать свою низкоорбитальную станцию.

В 4 ре раза легче обслуживать базу на луне и вшос нежели лунную базу и лос

Не, если мы не хотим лунную базу, а тупо флаг воткнуть и сидеть в лос
То это будет так же как иметь вшос и лунную базу

Дык, панИмаиш, я ить предлагаю от постоянно обитаемой лунной базы на начальном этапе отказаться. Пусть там будет небольшая жилая база для редкого временного пребывания специалистов без которых не обойтись в критических операциях строительства и только. А всё остальное на роботах управляемых с ЛОС. Обитаемая лунная база консервируется на длительные сроки отсутствия космонавтов, затраты на неё не нужны.

Можно конечно в итоге построить большую обитаемую лунную базу, но к этому времени ЛОС превратить в межпланетный корабль и отправить к Марсу для строительства базы там.

Как бы ЛОС это отработка технологии орбитального космического строительства и заселения планет. Корабль матка перемещающаяся между планетами и заселяющая их своим потомством.

Этот корабль будет расти, перестраиваться, модернизироваться и в итоге вырастет до размеров способных посетить Юпитер, Сатурн. А потом? А потом эту матку можно отправлять и в очень далёкий космос.

Постепенное развитие корабля и освоение космоса.

Потом он доберётся до дальних звёзд и начнёт порабощать местных аборигенов грабя их планетарные ресурсы для дальнейшего развития и роста корабля.

Не получится - разные цели разные средства
Опять же по итогам исследований будет эффективнее делать нормальный перелетный корабь, а не переделовать из непонятно чего и у черта на куличиках

Я понимаю, что у вас такие идеи приходят на ум от очень обширной фантазии и возможно медикаментозной подпитки или хорошего настроения

Вот...
А я предлагаю отказаться от совсем не нужной на начальном этапе освоения луны лос
База приоритетнее

Жаль скорее всего не будет ни того не другого в обозримом полувеке...
Но более реальные планы ставить и решать интереснее нежели совсем сфероконные

Всё, теперь мне понятны корни причин различия наших точек зрений на лунную программу.

Ну что же, посмотрим, что нас ждёт в будущем. Какой путь выберет человечество.

Леонар, ты в какой-то теме кому-то писал, насколько дешевле поднимать топливо для межпланетного корабля с Луны чем с Земли. Не напомнишь ту цифру? Ты её в чём-то измерял, в какой-то энергетической единице измерения, в иксах каких-то, Хс какое-то.

Я извиняюсь, но ведь по логике на данный момент Лунная орбитальная станция не возможна из-за отсутствия решения проблемы космической радиации... Или я не прав? Вообще мне кажется странны все разговоры о полётах на\к Марсу\Луне.

Ага

Сначала мы, а теперь уже американцы, пришли к выводу, что вокруг оболочек модулей должна быть вода. Есть где-то рисунок на эту тему. Леонар что-ли где-то выкладывал.

То есть то самое о чём я говорил. ЛОС превращается в межпланетный корабль.

Благодарю. Я в этой проблеме не шибко разбираюсь, потому и интересуюсь. Просто ща опять поднялась волна, типа были ли американцы на Луне. Я лично считаю, что были, но возникает вопрос: почему если они там были, то они заново изобретают проблему решения космической радиации и, как выясняется, этот вопрос не решён на данный момент вообще нигде в мире? Есть такой же вопрос с противоположной стороны: почему если они там не были, но всех обманули через СМИ, что в теории возможно, но на это не отреагировал Советский Союз, да и не только он? На мой взгляд эти два вопроса загоняют в угол и ту и другую точку зрения.

Смысл в том, что
Одно - неделю быть
Другое- месяцы
Радиация имеет место быть накапливаться
Все зависит от времени нахождения биомассы живой под облучением
Поэтому и флюрографию раз в год делабт

Американцы были на Луне. Признаётся всеми, кроме маргинальных личностей с шапочками из фольги.
Защиты на кораблях считай не было никакой. Просто везло, что в выбросы на солнце не попали. Правда они и не особо частые. Да и в то время на Солнце штиль был. Время полёта было крайне ограничено так что много не хватанёшь. Это не Марс, тут рукой подать.
На МИРе защита была, вроде бы свинцовая стенка. На МКС просто отсек с хранимой водой.
Советский Союз не смог Н1. А именно электронику и раздолбайство, потому что умер Королёв, который умел навешивать всем люлей и пробивать свои идеи. Н1 была грёбаным конструктором который изменяли по ходу строительства, что не есть хорошо. СССР не смог большие двигатели и заморочился кучей мелких, хоть и более совершенных. На этом и прогорел.

Почему все рассматривают крайние варианты были не были. Они могли слетать на орбиту луны, а вот там вместо спуска обитаемого аппарата вполне мог отработать дрон. Это технически на порядок проще, и не думаю что сопутствующую дезу в виде сигналов или чего там еще нужно, сложно на таком расстоянии сотворить, например дрон с записью и тд.

В 60..70?
Дроны биологические
Нил Армстронг
Баз Олдрин
Чарлз Конард
Алан Бин
Алан Шепард
Харисон Шмидт и др... дроны

Вопрос терминологии, штаты посадили на луну автоматический аппарат (Сервейер) до пилотируемых полетов. Можно не называть это дроном, тем не менее факт вот. С орбиты луны посадить другой, когда основной путь позади, как-то не выглядит более сложной задачей.

Ну да и 4 центнера камней тоже грузили дроны, только биологические.

И вы эти камни видели, изучали? Или кто-то доверенный? Вот например: http://www.warandpeace.ru/ru/news/view/38717/

Эти камни можно получить на руки, если заниматься наукой и они понадобятся. Пишется заявление с обоснованием и образцы присылают.

Когда-то я прочитал статью Лопоты о перспективах нашего космоса и полностью ею проникся. А до Лопоты ещё читал другие статьи с циолковских чтений об удобности Луны для Марса и вообще.

Вот почему ЛОС удобна для освоения Солнечной системы.

Вообще, вторая космическая для Луны всего 2,4 км/с, против 11,2 для Земли.

Даже если так, что вызывает некие сомнения (например быстрый поиск выдал такую фразу - "Из 1620 образцов за пределы США, если даже верить НАСА, попало всего-навсего 27 образцов грунта, иначе говоря – 1.5% от общего количества", не знаю насколько достоверен источник, но все же), это в реальности ничего не дает. Нет даже массы контрольных образцов для сравнения. Да есть те самые советские, но другие ссылки выдают сильный минералогический разброс приведенный американцами, что, как понимаю, уложится в очень большой диапазон критериев. А с другой стороны в разных частях луны вариативность грунта тоже может быть достаточно большой. Мне пока сомнительна возможность доказать что вот это да лунный грунт, без забора образцов из тех же самых мест, да еще возможно с какими-то оговорками.

Вообще, всем рекомендую прочитать вот этот документ. Он объясняет очень многое из того куда мы стремимся.

В пользу версии обмана выступает тот факт, что абсолютно все к настоящему моменту убедились в способности американцев врать в таких вещах. С вранья начинались войны во Вьетнаме, Ираке, и очевидно, Афганистане. Вранье сопровождает политический официоз постоянно. Что некоторое время назад само по себе считалось конспирологией. Но нет, теперь для нас это очевидная аксиома.

Дальше остается разбираться достаточно ли доказательств, если философскую возможность подлога мы приняли как аксиому.

На мой взгляд доказательств облета Луны достаточно, к посадкам есть много вопросов. Были ли они вообще с людьми, столько ли их было и в тех ли миссиях (по поводу ПН первой версии Сатурна например у многих специалистов есть обоснованные сомнения). Ну и все в таком роде.

крокодил
Согласен, именно очевидное, подтверждённое вранье чиновников США, толкает к всё большим и большим сомнениям. Если бы они не врали, им бы верили. Но теперь, есть основания сомневаться.