А ей не танки отвечать будут



Кста на Лео-2 с пушкой Л-55 такая проблема есть, при движении задам грязь летит на зеркальце закреплённое не срезе дула (в отличии от остальных у Лео оно с боку, а не сверху) для лазерного измерения искривления орудия.

А этим "не танкам" тоже не артиллерия будет отвечать. В этом и заключается "искусство" полководцев ... Кто кого "переиграет".

Romka я к тому и клоню что важен общий баланс сил и техническое совершенство единиц техники и чем оно выше тем лучше.

Иногда мифы гораздо ближе, чем кажется...

Оно, оно видел раньше эту фотку. Писали что в чечне (как раз снайпера и стрелки)

Насчет самоочищающейся оптики это была конечно шутка. Хотя камеры в формуле 1 вполне очищаются сами.

>>Иногда мифы гораздо ближе, чем кажется...

Я не оспариваю возможность этого. Я сомневаюсь в разумности. Разве у танка одна такая дырка? разве танк один? а если он еще и на неровностях движется? или есть какая-то удручающая статистика по этому поводу?

Хм, болиды Ф1 по грязевым ваннам не ездют
Например, у пилотов Ф1 на стеклах шлемов несколько слоев пленок, которые они срывают при необходимости. А чистота дороги, там очень высокая.

а разве при взрыве ОФ снаряда\мины осколок один образуется или сколько? десять? сотня? и противник будет пулять в нашу "бронетачанку" только один снаряд или как?

>>Хм, болиды Ф1 по грязевым ваннам не ездют

Само собой, только там куски разогретой резины летят во все стороны. Перед камерой стоит цилиндрическое стекло, которое периодически проворачивается и за счет этого очищается. Я думаю можно что-то такого типа и для боевой оптики изобрести.

>>а разве при взрыве ОФ снаряда\мины осколок один образуется или сколько? десять? сотня?

наверное плотность осколков не достигает 3 шт на 5 см также. я думаю про дублирование и резервирование разработчики электроники слышали также. в конце концов оптика на танках стоит очень давно, разве ее поражение является самым критичным для танков? что-то слышно в основном как ПТУР абрамсу или меркаве борт/лоб/башню поразил, а вот чтоб танковая дивизия бала поражена путем выведения из строя оптики что-то не припомню.

Просто подобные повреждения не приводят к гибели экипажа и потере танка, об этом не говорят - плебсу не интересно. Практически каждый абрашка в Ираке получил боевые повреждения, а о скольких писали?

В первой чеченской в Грозном это была серьёзная проблема.

>>В первой чеченской в Грозном это была серьёзная проблема.

А есть информация насколько серьезная? Просто как по мне (рассуждая чисто теоретически конечно же) этим невозможно создать сколько-нибудь серьезную проблему, поэтому хотелось бы что-то почитать по этой теме

Ну, изобрести-то можно что угодно. Почему здесь не видно таких устройств? Не верю, что они об этом не задумывались.
Хотя, вот на этих камерах может и стоит что-то очищающее:

---я эту фотку тоже видел вроде в ЖЖ---но по моему было написано что разбито только защитное стекло а не сам перископ так что не смертельно

Да естественно, что не смертельно - никого не убило. Только не видно нифига. Бывали случаи, когда механикам приходилось даже высовываться под пули, чтобы машины вывести, так как приборам наблюдения кирдык.

Еще

Говоря о массировании огня РПГ, следует упомянуть о специальных группах гранатомётчиков, с которыми мне впервые пришлось столкнуться в Таджикистане осенью 1992 года (подобные группы применялись и в Афганистане и в Чечне). В Таджикистане так называемая «наманганская» группа из числа религиозных фанатиков в количестве 25–30 человек имела на вооружении до 12 гранатомётов РПГ-7 и реактивных гранат РПГ-18 и РПГ-26. Поражение в Таджикистане танков Т-72 в заднюю часть башни после сбивания первым выстрелом короба с имуществом
Особенностью тактики действий группы являлось уничтожение бронетанковой техники Народного Фронта Таджикистана последовательным сосредоточением огня двух-трёх РПГ по одному бронеобъекту с расстояния 20–50 м., причём столкнувшись с танками Т-72, оборудованными элементами динамической зашиты (ДЗ) – первый гранатомётчик (действия парами) сбивал выстрелом ДЗ, а второй поражал танк в незащищенную часть брони. Характер поражения танков указывал на то, что стрельба кроме кумулятивных гранат велась и осколочными, в лобовую часть, для вывода из строя оптических приборов наблюдения (прицелов) с целью «ослепления» экипажа.

У израильтян коммандир танка вообще торчит из люка во время боя. Несмотря на более высокие потери среди коммандиров, это считается оправданным, так как повышает боевую эффективность танка в целом.

Рисуется душераздирающая картина... Строить 70-тонный танк, чтобы командиры катались с ветерком.

--Таже картина была в ВОВ, большие потери среди командиров танков советской армии именно во время наблюдения из открытого люка у немцев для этого существовал специальный ручной перископ чтобы особо не высовываться.

"Плотный огонь снайперов и пулеметчиков НВФ в городских боях по прицелам и приборам наблюдения ослеплял экипажи танков и срывал выполнение боевой задачи. На этой фотографии: пулеметным огнем поражены приборы наблюдения механика-водителя БМП-1. Январь 1995 г.» (фото из архива В. Белогруда)."

http://btvt.narod.ru/2/tanks_in_grozny. ... pricel.jpg

Мимо проходил, держим себя в руках !

А нахера по площадям? Про Краснополь, Китолов или Смельчак слышали? Не говоря уже о самоприцеливающихся боевых элементах для Градов, Ураганов и Смерчей?

>>..дурень дурнем, даром что пишешь много. Не люблю с такими спорить, но сейчас не удержался:

Не тяжело дон кихотом быть? а то вот весь мир обвешивает танки электроникой/оптикой и не переживает за то что "Плотный огонь снайперов и пулеметчиков НВФ в городских боях по прицелам и приборам наблюдения ослеплял экипажи танков и срывал выполнение боевой задачи".

У немцев ,как всегда все просчитано ,и как всегда их танк лучший в мире

У них что само наведение ? Как им цель увидеть то ? Кста даже по советским нормам сие снаряды лишь дополняли бое комплект, есть статья с выводами испытаний, могу поискать коль надо.



При грамотном подходе полетят они в муляжи ... вопрос цены и отработанности ... ну и пусковые того же Смерча цель явно улучшая чем танк.

П.С. у амеров вообще есть программа управляемых боеприпасов, сам летит сам ищет сам поражает ... но при этом от "баллистических" пушек и САУ они не отказываются.

так и на леопарде они есть. что вы хотите доказать?

Над стоимостью ВТО поразмысли на досуге, а также над тем, как и для чего его применяют (приоритет целей)

Муляжи хорошо действуют в войнах формата "НАТО против Югославии", когда один прячется, а другие тратят деньги. В динамичных боевых действиях с равным противником заранее подстелить соломки (т.е. расставить муляжи) не получится.

Дальность стрельбы танка - 5 км макс. (для отечественных), дальность стрельбы Смерча - 70 км. Хлопни по лбу и читай векепидии...

Это и имелось в виду под названием "самоприцеливающийся боевой элемент" http://www.pentagonus.ru/publ/kassetnye ... 6-1-0-1514 , имеется и стоит на вооружении не только у амеров http://www.snariad.ru/rszo/град-1/
http://www.splav.org/ru/arms/smerch/m55k1.asp

Ну да, от пушек они не отказываются, как, впрочем, и от автоматов и пистолетов. Комментировать не буду - смысла нет.

Как про самонаводящиеся, так и про корректируемые снаряды слышал - но, их проблема - требуют наведения - что иногда несколько затруднено (особенно с временем реакции - представьте - по данным воздушной разведки обнаружена колонна БТТ противника - спецназ с коорректировщиком явно не успеет - да и связь может быть подавлена) - их необходимость не отрицаю, но и преувеличивать их значение не стоит.
По кассетным самоприцеливающимся системам - очень хорошо - но... в них принцип поражения (как правило) - кумулятивный заряд с ударом "сверху" - причем из расчета по 1-2 на единицу БТТ - хотя как получится (тут и про активное подавление забывать нельзя - аналог "шторы", направленный вверх, просто задавит/засветит систему наведения таких элементов - она, из-за весовых ограничений, достаточно простенькая). Однако обсуждаемый танк имеет уже и усиление защиты "сверху" - крыши башни - с учетом того, что самоприцеливающиеся элементы обычно имеют бронепробиваемость 70-100 мм. гомогенной брони - могут и не пробить/не вывести танк из строя. И, как всегда для ВС РФ - проблема массовости и цены.
А вот с обычными ОФЗ - этих проблем нет (ни в цене, ни в количестве - на складах их столько, что на две мировые войны хватит). И характер поражения БТТ таков, что просто модернизациями с ним бороться очень трудно - нужен новый подход к проектированию.
В общем - давайте не будем уходить в оффтопный спор - каким боеприпасом лучше сей танк завалить/вывести из строя - я думаю, с учетом явной незащищенности/уязвимости всего этого чудо-электронного "обвеса" (хотя очень красивого и футуристичного), можно просто придти к выводу. что показанный "революционный танк" - просто демонстратор - к реальным БД отношение имеет достаточно отдаленное.

У них сча целая система в отработке:





Дальность полёта самолёта сотни км ... некуда отправлять не буду сами в курсе. Кста РСЗО у нас тута viewtopic.php?f=10&t=493



Да же так, средства защиты и противодействия никто не отменял





Хотите сказать перед пушками больше не стоит задачи борьбы с БТ ? Наивно

Сингапурские Леопарды:

Leo-2A6He: