Теперь главное что бы отдали спецам изучать, а не сделали пропагандон-шоу. Сначала пусть разберут по винтику, а потом голый корпус можно и поставить где-нибудь, глума над герр гей-фрицами ради...

Так бредли первый даже обстреляли, прежде чем показывать, и динамическую защиту тоже попробовали. Так что всё нормально будет.

Было бы что разбирать. Он горелый весь, металл свои свойства потерял

там Дизель интересен....но не факт, что мы сможем. Хотя после запуска КАМАЗовского Л6 от Либхер, может что то и сможем. Дизель там прекрасен -1500лс В12

Что интересного в огроменном двигателе леопада второго? У него просто огромный объём, на это как бы всё. Ну ладно бы сказал чего про коробку там или ещё что.

1500лс. Серийный, ресурсный....танковый. Все. И такой дизель сам по себе не прост. Мы свой В12 смогли довести только до1130лс.

Кто вы? Не В12 а В-92С2Ф.
В-92С2Ф - 39 литров, вес 1020кг
MB 873 Ka-501 - 47.5 литров 1800 кг
Ой чудо то какое... или нет?

Даром не нужен. Ему в музее место, рядом со шведскими пушками 16го века.А что, такие есть?

Изобрести или подсмотреть конструкцию двигателя, с требуемыми характеристиками, это одно. Организовать производство таких двигателей, это гораздо сложнее.

Это у 2А4 огроменный, а вот 2А6 - ещё куда ни шло.

Согласен. Посмотреть можно. Но наяривать с придыханием как некоторые на божественную западную технику, не стоит. Не можем сделать! А смысл делать такого монстра, когда по советским ОТТ масса ОБТ должна быть не более 45 тонн! Нахрен он нужон был. Если МТУ сделало супер-дизель, почему в союзе даже на теоретическом уровне не прорабатывались свои на его основе, а начали делать Х-образный. Ведь союз любил использовать хорошие зарубежные решения в области двигателей.

Так может, советские ОТТ давно надо было пересмотреть? И, кстати, все эти Х-образники и оппозитникитне от хорошей жизни. Ну, провал у нас в двигателестроении, уже можно спокойно признать. А без бошевской топливной аппаратуры и прочих иностранных штучнк вообще днище. Вы думаете, просто так ГТД-1250 возродили для танков? Тоже не от хорошей жизни

Не так давно наши имели вполне реализуюмую возможность - локализовать производство MTU у себя. Однако шанс просрали

Провал в середине 80х начался. Так до сих пор ничего не внедрили. 2В никак не доведут до серии с тех времён. Вот примерный технологический уровень Леопард-2 из 80, который догоняем. На импортных станках.

ЯЗДА вроде бы начал что-то путное делать, но хз конечно, насколько это "примерно как Бош"...
Что до ГТД-1250 - это, кмк (и на что я надеюсь) связано с оживлением в Омске. Где уже всерьёз поговаривают о полном цикле и производстве новых, что называется "с нуля", танков.

Положа руку на сердце, провал никуда и не исчезал даже в советское время. Все, что у нас было, это в большинстве своем перепевки западных двигателей.

Просто, в боевых условиях недостатки гтд оказались не важны. А в гтд мы все-таки с натяжкой можем. Так что, жду от Омска аналог Т-90М, но с гтд

В советское время было отставание. Причем была альтернатива в виде ГТД.
Не способность довести до серии все тот же двигатель (унифицированное семейство 2В) с советских времен, это уже провал. И альтернатива в виде того же самого ГТД все та же. 40лет прошло.

Это и не скрывалось. Брянские дизели, например, были лицензионными "Бурмейстер и Вайн" ("Боря и Ваня"). Хотя, казалось бы - это же малооборотные, (всего то полторы-две, ну три сотни оборотов в минуту!), но нет, датчане оказались привлекательнее, чем наши разработки. А уж про NVD, Бука Вольф знал каждый советский механик.. И это в СССР.

У Бурмейсткра и Вайн привлекательна не их низкооборотистость была, а их практически неисчерпаемый ресурс. Наши дизелисты в то время не смогли в такие материалы колец, поршней и гильз.

Товарищ, а вы сравните его с Х- дизелем для Армата.

А давай:
Тип двигателя четырехтактный, Х – образный, 12 –цилиндровый с газотурбинным турбинным наддувом и промежуточным охлаждением воздуха.
Система смесеобразования непосредственный впрыск топлива
Мощность двигателя без сопротивления на впуске и выпуске, кВт (л.с.) 1103(1500)
Частота вращения, с-1 (об/мин) 33,3 (2000)
Запас по крутящему моменту, % 25
Удельный расход топлива, г/кВт*ч (г/л.с.*ч) 217,9 (160)
Масса, кг 1550
Удельная мощность, кВт/кг (л.с./кг) 0,74 (1,0)
Габаритная мощность, кВт/кг (л.с./кг) 1026 (1395)
Объём двигателя вроде как 34,6 литра.
И как? Нормально? Ну там есть ещё вариант форсировки временной до 1800-2000 сил.

Ресурс бы ещё сравнить при том при всем.

На самом деле, это рекламные цифры или взятые из ТЗ, до которых дизель тянули, что называется, "за уши". И номинальная длительная мощность у него не 1500, а что-то около 1200 сил. Что там у немца с его 1500 силами - тоже вопрос, какой это режим?
В принципе, любой дизель в зависимости от степени форсировки может иметь модификации, мощность которых разнится в 2 и более раза. А ресурс будет разниться при этом, в 10 и более раз.

Для примера - Вольво Пента делит свои морские дизели на 5 рейтингов мощности.
1-й класс (рейтинг) - для неограниченного отбора 100% мощности.
2-й - 8 из 12 часов работы на 100% мощности, остальное время не более 90%, 5000 часов ресурса до первой переборки
3-й - не более 1-2 часов на 100%, остальное время - в пределах 20-80%.
4-й и 5-й - 1000 и 100-300 часов ресурса соответственно, ограничение по мощности не более 1 часа на 100%, в остальное время обороты не более 90% номинальных.
Тут интересно то, что один и тот же двигатель в зависимости от форсирования может быть представлен в разных мощностых рейтингах.

А, тогда Т-72Б3 место где нибудь в музее руси 10 века?
Из леопарда можно много интересного вытащить, как и с абрамса ( может наконец то смогут нормальные бопс сделать. )
Помимо обстрелов бронепакетов в тепличных условиях, неплохо было бы скопировать приводы со стабилизатором..

Монстрами под 70 тонн они становятся только под полным жиром: дополнительной бронёй, дополнительной противоминной защитой, казом, минным тралом.
Т-90М тоже так то уже под 55 тонн весит, а это далеко ушло от базового т-90а, и как показывает практика, этот т.н "экран местности" защищает танк не только лишь никогда. ( Не беря в расчет FPV и другие дроны камикадзе. )

Т-72Б3 так-то намного более прогрессивный танк чем лео в любой модификации. Как комплекс а не отдельные детали. Лео лихо продемонстрировал что в современном боя он бесполезен чуть более чем полностью и живёт в бою ровно ноль секунд ибо не может до этого боя доехать.

Только не надо забывать что по защищённости Т-90М как три этих 70 тонных чуда, особенно в крайних версиях.

ну Т-90М ( да и не только ему ) не хватает противоминной защиты и нормального заднего хода. ну защищен он нормально.

ну нет, лео себя показал хорошо на фоне абрамса, и особенно челенджера.
а вообще самым живучим танком пока себя показывает стрв 122, осталось дождаться когда из прифронтовой зоны его вытащат...