Крепление шпор и запасных асфальтоходных башмаков.

Это он подкалиберные так легко, а вот ОФ вот там кило под сорок-сорок пять

Прибавьте к 25 кг массу заряда и гильзы (килограмм 15 ) - у "них" выстрелы унитарные.

Есть статистика ? Выкладывайте, заодно может и на Т-90 будит ? Надо же с чем то сравнить а пока вот посмотрите (нас интересуют последние секунды):

Я уже не помню, но дома есть он подписанный, коль надо посмотрю

Я же просил обратить внимание на последние секунды ролики, там видно что шасси всё ещё работает про экипаж писалось в ветке про Абрамс

Простите, как Вы там рассмотрели отдельные звенья мне неведома или есть видео более высокой чёткости ? Но видно что после удара танк совершает вертикальные колебания что свидетельствует о сохранении работоспособности его подвески

Он непросто подпрыгнул, он несколько раз качнулся а разлетается там дорожное покрытие разорванное взрывом

Вполне её она подходит как впрочем Абрамсу и Лео-2 ихние



Да, как то неправильно обсуждать Абрамса в теме про Лоепард

А где засада ? Они ведь не дураки и прекрасно знали что со временем масса танка будит расти ну и логично сделать задел в виде более могучего шасси

Хм, к моменту появления Абрамса и Лео-2 их предки (М-60 и Лео-1) уже весели несколько больше первоначальных вариантов что ведь наверняка были известно и конструкторам новых машин

Да и те же Американцы то же рассматривали танк "предельных параметров" (на подобии нашего Т-64) но чего то вернулись к классической компоновке. Да и вариант Абрамса без башни и с автоматом у них есть давно ...

Про гусеницу к Абрамсу знаю, врядли причиною стал большой вес машины тем более проблемы были на ранней стадии когда он ещё не набрал килограммов (вернее тон).

Ну, а по истории чего то забыта Меркава и Ис-7 то же порядка 70 тон

А Вы знаете что это за "пластины" ?



Не знаю по каким причинам но от своего Т-64 они отказались, а был он у них раньше



А как же Мегах-6/7 ?

Кин-дза-дза. я пока не дома (завтра думаю доберусь) поэтому прошу извинить за не совсем полные ответы и отсутствие иллюстраций.

10V
Можете объяснить шо цэ?

Сам не знаю, но пара версий есть:

1) Испытание танка на сотрясения.
2) Испытание катапульты для переброски БТВТ через линию фронта прямо к вражескому штабу.

это парковщик современный
если танки ставить на бок, то на отведенную для парковки площадь их влезет в несколько раз больше (шутка)

Это можно сделать при гораздо более горизонтальном положении машины.
Здесь угол под 45 градусов. На такой угол (что продольный, что поперечный) этот танк не может забраться (без посторонней помощи). Видимо шутник какой-то шалит с фотошопом. Или показывают возможности нижней хреновины.

а мож все таки стенд?
испытывать механику при разных углах кренов-наклонов

платформа-то скорее всего поворотная.... т.е. можно отработать любые комбинации крен-подъем-спуск

DIMMI
Может какая-нибудь универсальная (в том числе и для супервездеходов и машин Ф-1). Вообще они стационарные есть, зачем так извращаться? Сдаюсь .

Это MEXAS (Modular EXpandable Armor System) или AMAP (Advanced Modular Armour Protection) это действительно не ДЗ но задачи схожие. Вот сайтина производителя http://www.ibd-deisenroth-engineering.de/products.html









[youtube]YE7CUO0yuMo[/youtube]



А что конкретно интересует ? Их брата на форумах хватает, есть у кого спросить



И склонение пушки меньше как результат иногда им надо больше высовываться посмотрите как этот спрятался:

В "лужах" тонут не только они

На что способны тяжёлые комплекты однак совершенно не ясно



А Вы знаете что во время испытаний на Т-80У стабилизатор не всегда справлялся со своею задачаю, сказывалось "слабость" приводов, представляете как он работал на первых вариантах К то муже и МВТ-70 имел стабилизатор в двух плоскостях.



Его башенка ориентировалась отдельно строго по продольной оси

Кин-дза-дза. Вам понравиться, коль раньше не видели http://www.fresh.co.il/vBulletin/showthread.php?t=4411 а тут мона ещё и почитать http://www.waronline.org/forum/viewtopi ... 6aa5cbdcd5

Не справлялся он только при "предельном" развороте. Я думаю в бою мехвод не будет с такой скоростью подставлять борта врагу . По крайней мере, зная эту особенность, сведёт эти "эволюции" к минимуму.

Конструкторы знали и во время первых (наверняка). А "общественность" узнала во время испытаний в одной жаркой стране .

MEXAS-Light при установке на легкобронированную технику теоретически может обеспечить круговую защиту от поражения 14,5мм бронебойными пулями на дистанции 75-100м и осколками 152/155мм снарядов на дистанции 10м. Но все зависит от конкретного шасси, на которое монтируется комплект; а LAV gen.1/gen.2 выдающейся броней похвастаться не могут(лоб корпуса 8мм, борт-10- стандарт для 70х).



Средний (как заявлено) защищает от не названых кумулятивных гранат калибром 84 мм, на что способен тяжёлый остаётся под вопросом ...

Ближе всего оригинальная ПГ-7В, 1961 года принятия на вооружение для РПГ-7. Со скромными 250 мм бронепробиваемости. Там калибр 85 мм, но когда постоянно переводят из мм в дюймы и обратно часто 1 мм теряют или приплюсовывают.

MEXAS - состоит из керамической платы, наклееной на кевларовую или Dyneema ткань. керамическая плата фрагментирует снаряд, осколки останавливаются кевларовой тканью. при одинаковом весе достигается двойной защитный уровень по сравнению
с броневой стальной пластиной.

П.С.Кин-дза-дза. проверьте ЛС.

Ну так я же писал разная, в зависимости от техники, выше мой пост там БТР с тонкими листами и Лео-1 со средними (нажмите на фото оно большого размера) там уже весьма весома ...

Я вообще не уверен что клюв на Вашей картинке это MEXAS клюв кста и должен ломать "лом" он возможно и монолит стальной