Высокая мобильность это дыры в обороне затыкать. Например подойти первыми к вражескому десанту (он же то же не на ОБТ десантируется) и сковать его боем до подхода полноценных соединений.

Вообще, этот странный дебилизм даже удивлять перестал.
Все, на полном серьезе, пытаются сделать танк из транспортера пехоты.
Абсолютно забывая об истинном предназначении оного.

Да ладно, БМП-3 из танка вполне достойная получилась

В случае полномасштабного конфликта, страны НАТЫ, будут штурмовать до 30 танковых и 70 мотострелковых дивизий РФ.
Что они планируют делать с этим сараем?

Тут все же надо делить БТР, БМП и танк.

А то у нас путаница, то мы ругаем БМП за малую вместимость (напомню у БМД штатно вообще 7 человек), то БТР за слабое вооружение (но это собственно просто грузовик), а танку вообще за все достаётся, то тяжелый, то пушка не та ... то вообще плавать ему надо.

Это вопрос концепции и планируемого применения и тут палочка о двух концах, с одной стороны чем разнообразние арсенал тем более гибко его можно использовать, с другой это разнообразие тот еще геморой, во все отношениях, с совсем не очевидным, по этой причине, профитом.

Например (это я так, за 30 секунд набросал), подавить воздушные десанты и расстрелять переправивьшие вплавь БМП, не дав возможности развить наступление. И те и другие даже 105 мм снаряд не переживут от слова совсем.

адресочком дилера поделишься?

Легко

А бумерангу с эпохой положено?

Ну... так из какого танка сделали БМП-3?

БТР не танк (пусть и не ОБТ), что тут сравнивать ?

Разве что так:

viewtopic.php?p=639090#p639090

Он от выстрела развалится.
Здесь нужна пушка с меньшей энергией отдачи.

Да вообще не вопрос, это лишь демонстрация концепции

Да не развалиться.По мне так точность может быть не очень--шасси высокое .
Надо что то типа такого

Теперь в эту чертовщину из супа в виде БТР / БМП / танк / еще и САУ добавились ...

Вова, у тебя трудности с пониманием русского языка? Из какого танка сделан БМП-3?
Ссылка на твой дурацкий пост с картинкой имеет вес только в твоей альтернативной реальности. БМП-3 это вовсе не реинкарнация объекта 685, да и последний танком в полном смысле назвать сложно.

Не веришь собственным глазам ?

Что может быть лучше фотографии танка ставшего основой для БМП-3, в качестве ответа ???



viewtopic.php?p=637427#p637427

Трудности именно у тебя. В твоей вселенной Т-90 сделан из Т-55.

Обратил внимание на наличие дульного тормоза?

Я о том что Бумеранг может быть слишком высокий--раскачивать будет при стрельбе.Надо что то ниже по шасси.
А что тормоз--он и на "Лотосе" стоит.
Это мы о том --нужен ли РФ колесный танк????
Мне кажется не особо.Колесная САУ --лучше.

Лотос не танк, на танки ДТ стараются не ставить, но на легких он все же часто присутствует:



Но если очень хочется можно и без него:

Вопрос - для чего?
Ответ - для КТО.
А там нужна пушка большого калибра (что бы дувалы одним выстрелом сносить) и на колесах (что бы межремонтный пробег был большим).
А это все прямая наводка.
Но и противоминная защита, ибо 80% потерь, в конфликтах малой интенсивности, от мин и фугасов.
Поскольку с танками ему не сражаться, то можно и дульную энергию поменьше.
Следовательно ставим 2А75.
Получается колесный танк.
Как раз для национальной гвардии.
Колесные пушки и МРАПы туда же.

2А75 полноценное танковое орудие, того же могущества что и 2А46М, под всю ту же номенклатуру выстрелов.

На Армате другая номенклатура.

Но это вообще не проблема, АЗ 2A82 подогнать под 2А75 (что бы в него Вакуум влез) больших трудностей не составит. Особенно в свете разговора за новую машину.

Вот колесный Лотос и подойдет.А от Спрута я бы вообще отказался.

Гусеничные Спрут и Лотос разрабатывался под настойчивые требования "полосатых".
Это их корова и они ее доят.

--Кругом лоббисты своих интересов.Поэтому и зоопарк плодим во всем.

С этим практически удалось побороться, созданием единой машины в лице БМП-3 ... не успели, страны не стало.