Здравствуйте! Первый раз на форуме и не особо профи, по этому прошу не судите строго, но объективно критикуйте. Заранее спасибо!
Хотел бы закинуть несколько фоток и высказать своё мнение о том, каким бы я хотел видеть Т-14 в итоговом варианте.

1. Замена карусели заряжания.
Не понимаю идею карусели в Армате, ибо Т-72, Т-80, Т-90 рвёт на куски при хорошем попадании в БК, которое с появлением дронов стало более уязвимым и надеяться, что перегородка спасёт экипаж при попадании в БК как по мне глупо. Как решение проблемы, это по моему мнению забашенный АЗ, коих уже множество разных вариаций.


Это поможет уменьшить размер уязвимого места танка, а также обезопасит экипаж. В опустевшем месте из под БК можно разместить мозги танка, которые будут довольно хорошо защищены, а также это позволит уменьшить силуэт, а конкретно сделать его ниже.


2. Увеличение брони башни танка.
Т.к в моём видении лучшим решением будет установка БК за башней, то следовательно нужно увеличить лоб башни для того, чтобы БК нельзя было выбить на вылет через лоб башни. Отличным примером как по мне является данная модель, у которой сделано утолщение лба и улучшена защита казённой части и при всём этом башня ниже стандартной.

Позже найду 3д модельку которую делал и дополню.

Плюсом ко лбу танка можно ещё повесить контейнеры с ДЗ в задней полусфере танка и в зоне где расположены важные системы для боеспособности танка (Как
хороший пример можно взять башню Т-90М).


3. Улучшение защиты МТО танка.
Во-первых, я думаю, что лучше будет убрать решётки и поставить такой же жирный слой ДЗ как и на бортах ибо МТО не последняя по важности область танка которую нужно защитить. Так-же желательно добавить ДЗ и на заднюю его часть *(Как это сделано на последних ОБР Т90М, Т72Б3М и Т80БВМ). Это очень хороший буст защищённости танка, который доказал свою эффективность.


Верхнюю полусферу и наш забашенный АЗ можно закрыть старой доброй решёткой, которая хорошо отработает против дронов, а если позволит вес, то над решёткой можно будет разместить ДЗ, если потребуется.


И желательно сделать люки, чтобы в случае если башня будет развёрнута назад экипаж смог выбраться из машины.

4. Активная защита.
Недавно прошла новость о доработке КАЗ, для обеспечения его работы против дронов. Если учитывать, что его доведут до ума и сделают независимым от башни (С радиусом действия в 360) то тогда можно смело выкинуть прошлое решение с защитой верхней полусферы МТО. А если ещё к этому добавить РЭБ, то вообще сказка)

5. Доп. средства подавления.
Начал недавно следить за этим форумом, но застал момент о обсуждении замены стандартного доп. орудия 12.7 на, что-либо. Моим вариантом будет 30-мм автоматическая пушка 2А95 (модификация 2А72 с иной схемой подачей боеприпасов) со спаренным 7,62-мм пулемётом ПКП.


А если совсем уйти в астрал, то поставить спаренную 30-мм автоматическая пушку. Всё это будет хорошим средством подавления против пехоты, лёгкой техники, да и для выведения систем наблюдения тяжёлой техники тоже отлично подойдёт. Если рассматривать реальные ситуации, то можно вспомнить Т-90М который закрутили 2 Бредли, которые вывели системы огня и наблюдения, если бы на нём стояло такое вооружения, то у них были бы большие проблемы.

6. Увеличение огневой мощи.
Как уже многие говорили хорошим решением для Т-14 будет 152мм пушка, а учитывая, что мы "Поставили" забашенный АЗ, то будет не проблемой увеличения его размера для размещения унитарных 152мм снарядов. Так-же большим плюсом такого типа заряжания, это скорость перезарядки, которое по предварительным данным может достигать до 18-20 снарядам в минуту.

Извиняюсь за грамматические ошибки, ибо писал в потоке мыслей, в дальнейшем ещё буду дополнять, а пока хочу увидеть рассуждения и критику моих слов. Спасибо за внимание!

Как раз из-за дронов забашенный АЗ будет уязвимее карусели т.к. будет у всех на виду и прикрыт одной металлической пластинкой, влетай не хочу. И при наличии там ОФС танк все так же разорвет в клочья. Карусель можно забронировать более капитально

> Как решение проблемы, это по моему мнению
> забашенный АЗ, коих уже множество разных вариаций.

Вы предлагаете заменить неплохо защищённую от дронов и крышебоев карусель на МАКСИМАЛЬНО УЯЗВИМЫЙ ко всяким FPV вариант? Серьёзно? Боеукладку в башне даже ВОГом можно вынести, для чего есть кумулятивный ВКО-25 с бронепробитием 200мм.

А зачем вы это предлагаете? Хотите, чтобы какой-нибудь нервный форумчанин вышел из себя и рассказал подробности устройства АЗ и мероприятия по его защите? Нет тут таких.

А как же КАЗ и РЭБ про которые я упомянул? Они не обеспечат должную защиту забашенной нише с БК? А если к этому добавить Малахит установленный по краям ниши?
Можете мне скинуть хоть 1 пример где танк с БК в забашенной нише и вышибными панелями разрывает? Может я чего-то не понимаю, но при подрыве БК в забашенной нише энергия от взрыва будет намного легче высвобождаться, чем БК который будет под многотонной башней и с тонкими перегородками которые обеспечат проникновение взрыва в отсек с экипажем.

Если есть возможность безнаказанно обстрелять плотным огнём бронетехнику с расстояния в 400м из ВКО-25 то тут смена расположения БУ уже не поможет. Только ДЗ, про которую я тоже сказал.
А можете мне рассказать каким образом бронирование башни Т-14 обеспечивает себе безопасность от крышебоев? Джавелин спокойно бьёт в районе от 800 до 1000мм брони и от него спасёт только КАЗ, и та же ситуация с дронами, ведь если к дрону прибабахали снаряд допустим ПГ-7ВЛ с 500мм пробития поможет только КАЗ или РЭБ, потому что в боевых условиях оператору дрона довольно легко выцелить уязвимое место танка, а если на нём будет установлена система РЭБ и КАЗ, то и забашенная ниша будет вполне защищена + ко всему её можно закрыть ДЗ которая обеспечить доп. защиту.

Ко всему этому хотел бы добавить, что разве (непонятная мне) "Уязвимость" забашенного расположения БК перекрывает все остальные плюсы? Например: повышенная выживаемость экипажа, кратно больший темп стрельбы, возможность отделения горящей ниши с БК, более быстрая дозарядка танка после полного израсходования БК первой очереди, меньшая площадь самого уязвимого места танка ввиду более плотного расположения боеприпасов друг к другу.

Прошу отвечать на это с конкретными пруфами, а не пустыми словами. Я тут никого не развожу на агрессию и если я сугубо СВОИМ мнением подорвал "Нервного форумчанина", то это ему лечиться надо, а не мне язык за зубами держать, я хочу только конструктивную дискуссию на тему которая рассматривается на форуме.

Рисуете "неуязвимый" забашенный отсек, обеспечиваете ему уровень защиты 1000+ мм от кумулей и ломов. Считает вес получившегося "Ратте" и идете с ним в МО. Когда вас оттуда выносят пендалями по мягкому месту - начинаете думать.


Выше чем в изолированной бронированной капсуле? Правда?



Вы от других требуете пруфов. Ну так как истинный "обоснуй" - обоснуте для начала этот эти ... утверждения.

Я говорил, что забашенный отсек с БК будет держать 1000+мм пробоя? Чёт не помню такого... Речь была о том, что при установке КАЗ + РЭБ + ДЗ (В круг забашенного отсека с БК как на Т-90М) защищённость БК будет +- на том же уровне, а после я перечислил плюсы забашенного расположения БК и следовательно другого АЗ. Которые как по мне делают забашенный отсек с БК более выгодным решением.

"Выше чем в изолированной бронированной капсуле? Правда?"
Тут я вообще выпал, я чё экипаж из неё высадил? Про это ни слова не было сказано... Я говорил о том, что при подрыве карусели БК каким бы то ни было способом, перегородка между БК и экипажем не спасёт, ибо из-за изоляции БК внутри быстро образуется избыточное давление и танк порвётся так-же как к сожалению рвутся его предшественники сегодня. А при расположении БК в забашенной нише с вышибными панелями на значительном отдалении от бронекапсулы такого не произойдёт и у экипажа будет больше шансов на выживание.

Вы от других требуете пруфов. Ну так как истинный "обоснуй"
Хорошо, поговорим про темп стрельбы. Думаю самым лучшим пруфом будет видео, а конкретно работа АЗ Type-90

https://www.youtube.com/watch?v=KbIbL-Bv5Tg

А так же схематика как я понял либо его АЗ либо ему подобных.



Сам же я просил пруф к словам о том, что забашенное расположение БК не спасёт от разрыва танка, а конкретно хотел бы увидеть видеоматериал.

Ну что же, начнём в 100500 раз одно и то же. Читать то мы не любим, гуглить не можем.
Карусель в корпусе является наиболее защищенным размещением боеукладки. Её защищает броня самого танка и все виды защиты, которые у танка есть. Вплоть до складок местности.
Дальше Гуглим что такое дефлаграция и что такое детонация. Дальше смотрим через какое время происходит отлёт башни у танков - видео полно. Мгновенный отлёт довольно редок. По сути не флегматизированная взрывчатка только в фугасах, и то в новых думаю уже. Если не понимаем что такое флегматизированная, то гуглим.
Дальше от детонации не спасает НИЧЕГО. Ни вышибные панели, ни удаление взрывчатки за перегородку.

Это поможет сделать только то, что танк станет мусором. Появится просто ОГРОМЕННАЯ слабозащищенная зона. Какие мозги требуются танку не понятно.
Танк станет только выше. Габарит корпуса обусловлен не размером снарядов, а размером людей, которые в танке находятся, и которым нужно место чтобы работать в нём. Ну высота МТО, конечно же.

То есть нам ещё к увеличения габаритов танка нужно ещё и увеличть его массу дополнительной бронёй, которая не требовалась оригинальному варианту! Гениально!(нет, крайне тупо).
Казённую часть не требуется дополнительно защищать. Она как бы сильно покрепче 6 метрового ствола торчащего снаружи у всех на виду и ничем не защищенного. Ну и ещё про тупость уменьшения башни - у нас в кои то веке появился танк, с нормальными углами склонения орудия за счёт как раз "высокой башни", которую не требуется так сильно бронировать как классическую.

Ещё больше веса, куда его не надо и без чего обходились!

Это вообще даже комментировать глупо, сродни секрету Полишинеля.

Новые приключения, где раньше их не было, а всё благодаря очередной "гениальной идее"!

И при чём тут вы и боеукладка продуваемая всеми ветрами?

Замена крупнокалиберного пулемёта тут обсуждалась не для повышения огневой мощи как таковой, а для того чтобы обеспечить борьбу с дронами, остальные плюсы были больше сопутствующими и не были основными. Для подавления пехоты корда хватает. Если не хватит есть Айнет, или как оно называется на Армате.
Ну а про Т-90М. Чем бы ему помогло дополнительное вооружение, когда он фактически ослеп? Можно было в двое круче стрелять куда попадёт?

Проблемы перезарядки глобальной нет. Это больше надуманно, так как основная задержка это поиск целей и наведение. Ну и ограничения на скорострельность вызваны не какой-то запредельной сложностью её ускорить, а тем какое ускорение способны выдержать снаряды и заряды.
В добавок 152 мм унитарные снаряды это такой бред запредельной силы, что просто капец. Это тогда танкисты должны не выходить из качалки чтобы грузить 70+ кг снаряды.

Ооо, гуглить это сложно. И очень засекречено, наверное. Нигде же нет видео и фоток, где оторванные башни абрамсов, леопардов 2 и даже челенджеров 2. Ну а что далеко не летаю, так и масса башни "немного" больше.

Моя оценка, пусть будет ИМХО: Т-14 Армата это типа epic fail. В концептуальном и конструктивном смысле. Во первых давным давно известно что танки архаизм и их использование оправдано только в условиях стремительных сухопутных атак с массированным использованием ЯО. Во вторых Армата получился большим, с очень уязвимой башней и с отсталые концепции КАЗ. Факт что в условиях СВО было интензифицирано производство Т-90М (который в сущности на основе Т-72) говорит сам по себе, это после предсерийных Т-14 в 2015г.

боевым опытом поделишься что бы заявлять, что танки архаизм?

Говорит о том, что т14 не освоен промышленностью в отличие от 90м. Х образный движок как и ожидалось подкинул проблем.
Говорит о том, что до 2022 ни кто с ФПВ ни где не сталкивался, и КАЗ там была нормальная, тот же айрон фист по ФПВ или сбросам с коптера то же не умеет работать.
Башня на армате не обитаемая, экипажа там нет, ей не нужно много защиты, на дистанции боя ее порозить трудно, она мальнкая если сравнить с классикой. Проти ФПВ и Сбросов опять де броня не спасет, т.к. сверху броня тонкая везде.

Про анахронизм танков слышно с момента изобретения Птуров, но танки так и не вымерли. Потому, что ничего более защищенного, все равно нет.

1. "Карусель в корпусе является наиболее защищенным размещением боеукладки. Её защищает броня самого танка и все виды защиты, которые у танка есть. Вплоть до складок местности."

То есть по вашему мнению при замене более громоздкого АЗ карусельного типа на более компактный следовательно более лёгкий АЗ с БК в забашенной нише мы не можем использовать образовавшийся запас по весу для увеличения толщин брони на башне? И при установке забашенной ниши её не будут защищать все виды защиты установленные на танке (по типу КАЗ и РЭБ)? Интересные мысли, они наверное специально будут игнорировать эту область ибо негоже русскому танку без карусели удачи)))
Разве так много надо для доведения брони башни до уровня брони борта? Вы знаете сколько мм борт у Арматы и сколько мм боковая часть башни? Я к сожалению нет, но думаю, что разница там не такая огромная, что танк станет подобием НАТО танков с весом до 70 тон. Тем более если ссылаться на примерные "Чертежи" танка, то можно сказать, что борта не сильно толще чем на Т-90М


И про складки местности. Это поможет только если танк работает с заведомо подготовленной боевой точки, где танк будет 1. Замаскирован, 2. Передней проекцией к противнику, а не жопой. А для этого как мы видим подходят танки вплоть до Т-55... При использовании танка для захвата позиций будь то в поле, будь то в городе, то любое место танка будет уязвимо даже для обезьяны с гранатой, если пехота не обеспечивает должного прикрытия танка. При этом опять же скажу, что если мы учитываем доработанный КАЗ установку РЭБ и ДЗ на забашенной нише с БК, то хрен дрон долетит до этой ниши, а если и долетит то его собьёт КАЗ, а если и КАЗ не поможет, то тут уж простите останется ДЗ, а если там тандемный снаряд по приколу прицепили, то тут даже бог не поможет и карусельный АЗ тоже))) (Хотя заявлено, что малахит обеспечивает хорошую стойкость и против тандем боеприпасов). Если рассматривать ситуацию где Армата пересекает поле или идёт в штурм то с бортовых проекций куда проще будет попасть в борт ежели в относительно небольшой отсек за башней. (Который уже и так присутствует на Армате, но в роли доп. БК и не имеет конечно нужных размеров, но опять же это -вес ибо весь БК в одном месте.


2. Для вас вырезка из википедии
"При определенных условиях многие смесевые ВВ способны переходить от конвективного горения (дефлаграции) к детонации. Этому способствует: высокое давление протекания процесса, большая масса состава, прочный корпус, отрицательный кислородный баланс состава и ряд других факторов."
Что из этих факторов имеем? Как минимум прочный корпус с жирнющими сварными швами, который обеспечивает практически мгновенный переход от дефлаграции к детонации + ко всему у нас есть и остальные факторы, а конкретно высокое давление протекания процесса. Знаете в каких случаях происходит замедление этого перехода? Когда по началу разгорается не весь БК, а люки не закрыты и пока нет нужного давления для перехода из дефлаграции к детонации, танк стремительно выгорает, но когда, опять же, происходит поджёг остальной части БК, результат один, либо полёт башни, либо полное разкурочивание танка до такого состояния, что с первого взгляда и не скажешь, что это было танком.
При установке БК в нише с вышибными панелями не получится в столь короткое время образовать избыточное давление для перехода из дефлаграции к детонации (Только при мгновенном подрыве большей части БК может произойти быстрый переход к детонации и то не факт). Который не так легко осуществить учитывая системы защиты которые мы хотим видеть на Армате.

3. "Это поможет сделать только то, что танк станет мусором."
То есть по вашему мнению все танки с забашенным расположением БК в нише "Мусор"? И проектировали их наверное "Идиоты"? Только священной карусели суждено быть единственно верным решением для расположения БК(((((
Каким образом размещение ниши с БК на танк где уже и так там лежит часть БК сделает его неисово уязвимым? "Появится просто ОГРОМЕННАЯ слабозащищенная зона."??? А вы сколько снарядов туда пихать собрались? Чтобы на года 2 хватило? Вот размеры башни прототипа Abrams X в котором и установлен забашенный отсек с БК и АЗ

ОГРОМЕННАЯ слабо защищённая зона? Да, явно больше карусельного АЗ в Армате, что уж тут говорить.....

4. "То есть нам ещё к увеличения габаритов танка нужно ещё и увеличть его массу дополнительной бронёй, которая не требовалась оригинальному варианту! Гениально!"

Мда, сильно же увеличатся габариты танка... И опять же не будем забывать, что у нас после изменения АЗ есть запас по весу, который можно вложить для защиты систем внутри башни танка, да и в любом случае эту башню в дальнейшем закатали бы в ДЗ, это классика, ибо если сделать картонную башню, то можно вывести из строя одним выстрелом все системы наблюдения и управления огнём, а это как показал Т-90 не очень то и хорошо. Только у Т-90 проблема с расположением этих систем, а у Арматы будет проблема с их не защищенностью в целом.

И ещё к слову о габаритах, было предложение увеличить стойкость бортовой брони в зоне карусели. А каким образом? Сделать танк в 4+ метра в ширь, да вот это то что надо, нет слов.

5. "Ну и ещё про тупость уменьшения башни - у нас в кои то веке появился танк, с нормальными углами склонения орудия за счёт как раз "высокой башни", которую не требуется так сильно бронировать как классическую."

Тут признаю, не учёл это, высокая башня (Установленная сейчас) будет хорошим решением в плане УВН да и в целом это больше плюс чем минус. Мой косяк.

6. "Ну а про Т-90М. Чем бы ему помогло дополнительное вооружение, когда он фактически ослеп? Можно было в двое круче стрелять куда попадёт?"

Немного неправильно выразился, не "Большие проблемы", а "Больше проблем" и речь идёт не про то, что он бы в слепую отстреливался от них с 30мм, а не подпускал их к себе даже после промаха с ОО и заливал их огнём, чтобы те не могли выбить системы наблюдения и ведения огня.

7."Новые приключения, где раньше их не было, а всё благодаря очередной "гениальной идее"!"
А разве проблема защиты МТО всё ещё не играет важной роли? Да даже если так, то в дальнейшем я отказался от этого решения в пользу доработанного КАЗ и РЭБ которые с большой вероятностью будут установлены на этот танк, если конечно его создание двинется к серийному производству. А затронул эту тему с решётками только из-за их обсуждения ранее и предложил возможный вариант ¯\_(ツ)_/¯

8. "Это вообще даже комментировать глупо, сродни секрету Полишинеля."
Ну да, когда умного сказать нечего, то бывает такое, но дам совет, лучше просто пропустите если не знаете, что сказать(((

9. "Замена крупнокалиберного пулемёта тут обсуждалась не для повышения огневой мощи как таковой, а для того чтобы обеспечить борьбу с дронами, остальные плюсы были больше сопутствующими и не были основными. Для подавления пехоты корда хватает. Если не хватит есть Айнет, или как оно называется на Армате."

Опять же согласен с вами, но учитывая как наши отправляют танк без какой либо поддержки, то 30мм пушка с ОФС и системой Айнет была бы отличным дополнением к нему.

10. "В добавок 152 мм унитарные снаряды это такой бред запредельной силы, что просто капец. Это тогда танкисты должны не выходить из качалки чтобы грузить 70+ кг снаряды."

Я может чего не понимаю, но у ОФС Объекта 292 масса снаряда 45кг, а масса ОБПС 7кг, да они там не унитарные, но средний вес порохового заряда в районе 4-х кг и при совмещении данных весов мы тогда по идее должны получить вес унитарного снаряда. Но если я не прав в чём тогда проблема в забашенный отсек загружать раздельно снаряд и пороховой заряд. Сам я писал про унитарные снаряды ибо не нашёл особо информации о их весе и если они действительно столько будут весить, то решение проблемы я написал выше.

11. "Ооо, гуглить это сложно"
Ооо, вчитаться в текст для адекватного ответа это сложно. Во-первых, я говорил не про отлёт башни, а про сохранность корпуса ибо весь экипаж Арматы размещён на месте мехвода и если улетит башня, а корпус останется целым то экипаж с некоторой вероятностью (даже в самой опасной ситуации если БК в забашенной нише полностью детонирует) может остаться в живых.





А если взять в пример Леопарда и танки с ему подобным размещением БК, то тут и итог с разрывом телеги в хлам.


И несколько последних примеров с полным детонированием БК у Т90М и Т80БВМ

Т90М



Т80БВМ





Надеюсь ответил на всё. Спасибо за дискуссию.

..то это лишь снижает шанс того, что атакующий боеприпас прилетит в танк. Стопроцентной РЭБ и тем более стопроцентного эффективного КАЗ не существует - см. видео бармалеев из Газы.
Уяснив это, продолжаете сравнивать нормальный Т-14 и ваш прожект с забашенной боеукладкой.

Докажите.


То его посадят, как Азохен Вея.

"Уяснив это, продолжаете сравнивать нормальный Т-14 и ваш прожект с забашенной боеукладкой."

Хорошо, а как же ДЗ которую можно повесить по бокам этого отсека с БК? (Как на Т-90М) И опять же не надо забывать, что точной толщины бортов у Т-14 мы не знаем, а учитывая самого близкого серийного предшественника они не особо то и толстые, что говорит о том, что и в забашенной конструкции можно обеспечить должную защиту БК.

"Докажите"
Я со всеми общаюсь уважительно на "Вы", не ставлю своё видение выше всех остальных и могу согласиться с моментами где человек все адекватно и конструктивно расписал, а не доказывать с пеной у рта даже если я не прав. Я пытаюсь должным образом обсудить этот вопрос и если когда-то на этом форуме это уже было, то простите но у меня нет сил и времени перечитывать размышления людей с 2011 года. Так же не сыплю оскорблениями и не приличными выражениями. Надеюсь достаточно доказательств.

Компоновка Т-14 позволяет избавиться от бронепакета на башне в пределах курсовых углов. Устаревшая компоновка западных танков с БК в забашенной нише - нет. Следовательно она нецелесообразна из-за неизбежного роста массы танка с эквивалентным уровнем защиты.
При этом ничего не мешает Т-14 иметь вышибные панели на днище танка.

"При этом ничего не мешает Т-14 иметь вышибные панели на днище танка."

А как же тогда быть с противоминной защитой?


И к вопросу о курсовых углах на примере башни Т-90М и M1 Abrams

Любое попадание в башни Т-14, даже 30мм снаряда выведет танка из боя. Это вообще epic fail. Это и парадокс танков - чем лучше оснащается танк системами наблюдения за полем боя, тем легче его нейтрализовать.

А что с ней не так? Вышибные панели отлетают при избыточном давлении изнутри, а не снаружи.
Кроме того, в компоновке Т-14 сама башня служит защитой БК от атак сверху. С боеукладкой в нише нужно неизбежно опять наращивать, усиливать, городить огород с дальнейшим ростом массы.

Что выведет? Оптику конечно, если не повезет и вышибет оба прицела.
Как будто у обычных танковы основной и запасной прицел не вышибают.
Могут повредить ствол.
Если же про казенник. То там броня у башни вполне есть. ПТУР конечно не выдержит, а вот 30мм (а вероятно и покрупнее калибр) вполне. БАшня небольшой кажется, но для такой брони не надо пол метра стали. Хватит пирога из керамики.

Основная суть и основное преимущество вынесенного вооружения для танка в том, что мы максимально уменьшаем объем башни -> максимально ее облегчаем -> получаем возможность существенно повысить защищенность танка без существенного роста массы.
В случае размещения АЗ за башней, перед нами возникает необходимость повышать объем башни (делать ее заметно шире, чтобы хотя бы с передней проекции она закрывала широкий АЗ) и существенно повышать ее бронезащиту (чтобы снизить уязвимость этого АЗ), соответственно не можем раскрыть преимущество компоновки.

При размещении БК в корпусе его защищают как минимум:
1) Бортовые экраны
2) Элементы ходовой части (+ эффект разнесения бронепреграды)
3) Броня борта танка
То есть помимо заметного увеличения габаритов башни и усиления защиты ее лобовой части башни, нам потребуется еще и усиливать борта башни вплоть до конца АЗ (который получится отнюдь не коротким, учитывая суммарную длину снаряда + заряда).
Безусловно, все эти проблемы решаемы, но стоит ли овчинка выделки?

Спасибо за отличное разъяснение!
Насчёт того, стоит оно того или нет, думаю пока нельзя дать исключительно правильного ответа, ибо танка в бою мы не видели, а именно там и выявляются все его уязвимости.
Ещё раз спасибо за ответ вам и Ahriman.

Нет образовавшегося запаса по весу. Автомат заряжания - это автомат заряжания, и чем он компактней, тем тяжелее. В добавок к этому появляется ещё и башня увеличенная с бронёй и свистоперделками. Масса будет только расти, а защищенность падать. В добавок мы не можем уменьшить габариты корпуса, так как это отрицательно скажется на его грузоподъёмность и давление на грунт.

Складки местности они на то и складки, что есть сами по себе и защищают боеукладку в корпусе и не повышают массу. А крупнокалиберный пулемёт на крыше или ещё где поможет добраться до голой боеукладки только в путь. КАЗ имеет процент сбития и он не 100%. мало того его можно обмануть, заставить просто так сработать, сломать, да что угодно, а броня это броня, ей плевать на РЭБ и на все обманки.

На армате есть несколько вышибных панелей, одна на крыше - это люк, вторая на днище. Ну а про условия - почитайте при каких условиях взрывается нитроцелюлоза, например

Не надо передёргивать. Мусор только переделка арматы, в танк с забашенным АЗ. Так то имеет место быть и такое. Танк - это всегда компромис. Забугорная школа танкостроения построена на обороне. И по этому у них и танки построены для обороны. В плоть до крайности с S танком. Основная их идея - это прятаться за холмом высунуть огромную бронированную башню и никуда не едя опустошать боеукладку по едущей орде танков СССР. У нас наоборот танки построены для наступления. Именно по этому у нас танки равномерно бронированны и бронированы с бортов, а все западные танки с отсутствующей бронёй корпуса, а с бортов корпус пальцем проковырять можно, не то что автопушкой.
Ну а про карусели - смешно. Загугли M1 Abrams Block III. Во тупые да? Только не смогли они. Смогли только в простые забашенные. А наши во тупые, не смогли в забашенный АЗ! Тоже загугли проект Бурлак и танк Чёрный орёл.

И ещё раз масса АЗ может только вырасти, не уменьшиться. То есть только в плюс.
Про зрение - Армату вывести сложнее, так как камер у неё тупо больше. В плоть до камер кругового обзора. А сломать можно всё. Ничего не спасёт, кроме множественного резервирования.

Если бы он их заметил, то ему бы не понадобилось их не подпускать. 1 выстрел тем что заряжено в стволе и бредли нет.
А вот с обзором как раз лучше всего у Арматы. Постоянный круговой обзор с сепарацией целей и маркерами за счёт ИИ - легко.
Защита МТО боеукладкой??? Можно я это не буду комментировать...

И как комментировать ЭТО: Больше брони - это лучше чем меньше брони.
Это как бы так, только дороже и тяжелее. Если можно поступиться этим, то да.

Ну да, БОПС 7кг, а заряд около 4х, ага. А унитарность снарядов всегда облегчает, а не увеличивает массу.


А зачем сохранять корпус, когда хватит выбитой бронешторки? И при чём тут семейства Т-72 и Т-90, которые построены по старой доктрине, когда и экипаж и боеукладка в 1м месте и нельзя использовать агрессивное тушение? В добавок я сказал посмотреть ЧЕРЕЗ КАКОЕ ВРЕМЯ взрывается боеукладка в основном. А это происходит где-то через минуту или больше, и если за это время экипаж не вылез и не сбежал, то он сгорел и ему уже всё равно. В армате экипаж отделён от боеукладки и при горении сможет быстрее и удобней убежать от танка, а танк снабжен какой-нибудь лютой системой пожаротушения.

Если посмотреть ролики с реальных боевых действии (снятые дронами) станет понятна принципиальная бессмысленность бронетехники на современном поле боя. Она будет эффективна в условиях применения ЯО, да и то не типа Т-14.

Если посмотрите видео с войны, то увидите что танки рулят и незаменимы пока. Да, и они могут поражаться. Но большая часть попаданий примет броня, ДЗ, сетки, в будущем КАЗ. А вот попытки хохлов наступать налегке на тачанках, заканчиваются еще до подъезда к окопам.

А да? Меньший занимаемый объём и более компактная конструкция АЗ делают его тяжелее огромной стальной карусели.....




Вот для вас будет полезно почитать подобные статьи
https://yandex.ru/patents/doc/RU2366883C1_20090910
https://yandex.ru/patents/doc/RU2361169C2_20090710


В любом случае точных толщин башни Арматы на данный момент мы не знаем, но если она картонная, то её и так придётся усилить, ибо тогда будет легко выбить системы управления огнём. Тот же самый FPV дрон пробьёт её. А если она имеет хорошие толщины на данный момент с нынешнем весом в 55 тонн, то и бронировать её сильно не надо, и увеличение в весе будет не значительным.

К слову есть Abrams X, где есть забашенный АЗ, а его вес всего 49 тонн, на 6 тонн меньше Арматы.


А в чём смысл применения супер пупер защищённого танка с закрытых позиций в танковом окопе? Для этого есть Т-72Б3М и Т-90М у которых АЗ имеет более низкий силуэт и который легче закрыть => не надо рыть глубочайший ров.
Если же вы думаете, что при наступлении вокруг Арматы появятся гигантские бугры которые закроют БК имеющий довольно высокий силуэт, то вы фантазёр. Да даже если в самую верхнюю часть борта прилетит снаряд, то от осколков БК может спокойно воспламениться.
+ Ко всему, при наступлении танк не должен останавливаться, ибо так он становится лёгкой целью, а куда легче по вашему попасть в движении? В борт, за большей частью которого находится огромный АЗ с снарядами, или более компактный забашенный АЗ?


Я и не говорил, что КАЗ имеет 100% сбития. Я сказал, что первой ступенью защиты танка будет РЭБ, далее если РЭБ не сработает, то есть КАЗ, если и КАЗ не сработает, то есть ДЗ+броня за ней. Если вы всё это не хотите учитывать, то я так же могу не учитывать рельеф который от случая к случаю, от метра к метру будет 'защищать' БК в корпусе.


Скиньте пожалуйста ссылку с достоверного источника где написано о вышибных панелях в днище Арматы.


И, что я там узнаю? Я и так всё расписал выше... К взрыву приводит избыточное давление и большое количество взрывчатого ве-ва. На открытом пространстве нитроцелюлоза горит, не взрывается...



У западных танков не только из-за их принципа военных действий танки по бортам довольно скудные, но и из-за огромного заброневого пространства которое почти в 2 раза больше чем у советских танков и которое так-же равномерно забронировать не получится ибо вес будет ужасно большим. На Армате у нас есть броне капсула для экипажа, которая занимает намного меньше пространства и проблемы с бронированием бортов там нет, но опять же, борта там не метровые и учитывая, что на танке уже есть защищённый забашенный отсек с бк, доведение его толщин брони корпуса не сильно прибавит в весе ибо он довольно компактный. А про то, что забашенный АЗ сделает из Арматы "Мусорный танк" я всё ещё не согласен.



Про эти прототипы я прекрасно знаю, но для чего вы их вообще упомянули? Я же не сказал, что кто-то не смог в какие либо АЗ, я вам задал вопрос

"То есть по вашему мнению все танки с забашенным расположением БК в нише "Мусор"? И проектировали их наверное "Идиоты"? Только священной карусели суждено быть единственно верным решением для расположения БК((((("

На что вы мне ответили и я вас понял.


Всё ещё не понимаю как это у вас в голове сложилось...
Более компактный механизм заряжания => Меньший объём занимаемого пространства => меньшее количество лома используемого для АЗ => МЕНЬШИЙ ВЕС САМОГО АЗ


Тут соглашусь, плюс в дополнение про башню писал уже выше.


Каким местом вы читаете то, на что отвечаете??? Можно я не буду это комментировать...


Опять же, раз вы так всё знаете, то дайте мне бездарности ссылку на статью где написан хотя бы приблизительный вес такого снаряда. Я попытался и нашёл отдельно вес 152мм БОПса от объекта 292 (7кг) и артиллерийский заряд (4кг) того примерно 11кг вес унитарного снаряда но дадим на вскидку 15кг. Я НЕ говорил, что унитарность снаряда уменьшает массу. И опять же, можно использовать раздельное заряжание, я в этом не вижу проблемы, про унитарные снаряды написал как вариант, а вы так агрессивно прицепились к этому.


Наличие экипажа в корпусе видимо вас не смущает, разорвало, да и йух с ним... Вышибные панели по большей части предотвращают этот разрыв корпуса, а случаи с выгоревшими Абрамсами, могут являться следствием ленивого заряжающего, который решил удерживать шторку с БК открытой, которого не будет в Армате.


https://www.youtube.com/watch?v=eFvEhhNMOJk&t=148s - T72 (2:20)
https://www.youtube.com/watch?v=nX4zs_WswbE - Т80
https://www.youtube.com/watch?v=BHvxGxAutfA - Т90


А не лучше ли иметь возможность отцепить горящую шкатулку за башней и уехать из под обстрела? И всё ту же самую "Лютую систему пожаротушения".