allocer скорость для простоты лепш взять 36 км/ч что больше соот. реальности. Впрочем я тута почасался и таки думаю что поправка берется с учётом подлёта второй (основной) гранаты, правда первая таки то же должна быть не долечи, а то ведь КАЗ может посчитать её не представляющей угрозу.

Время в 0,1 секунду уж очень маленьким видеться не знаю скорости, но что мне кажется при таком разрыве вероятность её срабатывания от подрыва первой и заряда КАЗ не так уж и мала.

2 предзаряда + 2 гранаты. Это нужно ставить 4 ПУ на Меркаву и 4 РЛС. Куда вы их лепить будете? А всё потому, что изначальная концепция этого КАЗ несколько ущербна. Вот у арены поражающие боеприпасы размещены по кругу, РЛС имеет несколько антенн с обзором 270°. Каждая антенна пасёт свой сектор. Отстрел сразу нескольких поражающих боеприпасов не представляет никакой сложности, ибо не нужно ничего "перезаряжать", доворачивать ПУ в сторону цели и т.д.

Кстати, хочу обратить ваше внимание на размер пусковых труб у КАЗ "Айрон Фист". Почему пришлось увеличить их размер? Не потому ли, что размер поражающего боеприпаса у КАЗ "Трофи" оказался малоэффективен против некоторых видов целей? Сама же концепция "повортной башенки" с двумя ПУ и пулемётом мне кажется изначально ущербной.

Предположим в Меркаву-4 летят 4 тяжёлых ПТУР с разных ракурсов. И что же? Ставить по 4 таких "башенки" на Меркаву? Куда?

Намедни видел на ютьюбе ролик про корейский КАЗ. Корейцы молодцы! Если я не ошибаюсь, то у них поражающий боеприпас термобаррический. По крайней мере у меня сложилось такое впечатления после увиденного - слишком большой огненный шар при взрыве. ПТУР просто разрывает на части.

В случае задержки в 0,1 сек, расстояние между имитатором и гранатой всяко будет измеряться десятками метров. В этих условиях подрыв обеих частей одним противоснарядом размером с ручную гранату мне представляется крайне маловероятным.
Айрн Фист создавался против старичков РПГ-7 с выстрелами ПГ-7В. Ни о каких тяжёлых ПТУР или снарядах с ложными целями, РЭБ, там речи не идёт. Так же как айрн-дом созадавался против примитивов вроде кассама и града (который, кстати, одна из мишений на испытаниях наших ПВО вот уже много лет)

Я не разделяю веры в вундервафлизм термобарических боеприпасов. При том, что они действительно имеют раза в два больший тротиловый эквивалент, у них ещё и огромное количество недостатков. Они зависят от состояния атмосферы, им нужно время, пространство и предсказуемая скорость для корректного распространения горючего вещества, поражающий эффект критически зависит от равномерности распределения этого вещества, а самое главное - термобарический боеприпас практически исключает возможность применения осколков. Прочную цель в этих условиях придётся поражать в бриззантной зоне и все преимущества по большему эквиваленту испарятся.
Термобарический боеприпас хорош для поражения объёмных, довольно хрупких, чувствительных к положительной и отрицательной полуволне конструкций, но для поражения прочных целей он не является лучшим выбором.

Он десятью постами выше

Да ну, там явно наблюдается сработка ПТУР, видна кумулятивная струя

allocer а что мешает в КАЗ выдержать нужные требования для термобарического заряда ? ИМХО его применение уменьшает вероятность поражения своих.

Ну не совсем, там спец выстрел (БЧ)



[youtube]XIPD0KYyUz8[/youtube]

"Своих" кого? Бронетехники - вполне возможно. Но для пехоты хуже близкого подрыва термобара ситуацию придумать сложно. Уж лучше осколочные травмы, чем барические - клиника очень различна. Это даже не учитывая, что в термобарическом боеприпасе невозможно организовать направленное действие, а в осколочном - легко.

Не сомневаюсь, что по-всякому извращаются. И ЭПР с точностью 0,1 м2 можно, небось выставить на таких, и траекторию сможет корректировать, и результаты записывать?

Но дешёво и сердито пускают инертные. У пилота в фотографиях вроде было.

allocer осколки фиг знает куда упрут, а подрыв всё равно рядом всех покалечит.

НУРСы мишенные видал ток вот такие специальные, дайте фото коль не затруднит, любопытно. Самого удивляло почему не взять обычный ?

Так в том-то и дело, что своя пехота обычно рядом со своей бронетехникой. А "фиг знает где" обычно своих нет.

Будет время - поищу. А обычный НУРС всё же довольно малой ЭПР обладает, его только на тренировку "торов" дать можно, "осы" уже могут и не захватить.

allocer а фиг знает где идёт соседнее подразделение, а рядом любой заряд калечит ... неоднозначно таки.

Естественно, что нужен компромисс, а не просто заявленное: "Какие корейцы молодцы! Какой мощный противоснаряд сделали!".
Нужен компромисс между достаточным поражающим воздействием на снаряд и минимальным побочным воздействием на своих. Но нужно понимать, что поразить нам надо довольно прочную цель, а минимизировать повреждения очень мягкой. В этом плане "арена" с её уходящим в землю направленным осколочным полем близка к оптимальному варианту.

Заслон тут видимо то же неплох, правда там и вперёд назад должно разлитаться, ну и защищающий крышу во все стороны, хотя сие уже отдельная песня.

Заслон вообще не способен противостоять любым, даже простеньким ложным целям. Да что там - даже тандемный боеприпас имеет хорошие шансы его преодолеть.

allocer что ксть простенькие ложные цели ?



Вряд ли выше чем иную другую КАЗ.

Да без проблем, записывайте рецепт "преодоления КАЗ для бедных":
1. берём два дверных металлических уголка, соединяем между собой, чтобы получилась полая пирамидка
2. берём три прутика длиной около метра
3. берём (!важно!) синюю (!) изоленту, прикручиваем уголки к концам прутиков
4. берём любой выстрел для РПГ-7 и прикручиваем изолентой свободные концы прутиков к нему "шалашиком"
Всё готово - у нас имеется уголковый отражатель, вынесенный на метр вперёд от основного заряда, исключающий возможность перехвата гранаты КАЗами типа "заслона".
Дёшево, сердито, а главное - фиг ты парируешь такую самоделку.

Существенно выше. Заслон обеспечивает ширину плотного осколочного поля всего несколько десятков сантиметров (в зависимости от удаления от точки закрепления), что сравнимо с размером тандемного боеприпаса

allocer точность выстрела упадёт и станет менее предсказуемою, да и граната таки будет отклонена

А вот соседний бое припас заслона вполне магёт сработать по второму выстрелу

Безусловно. Ну будет дальность прицельного выстрела не 300 метров, а 100. Или даже 50. Для городского боя сгодится.

Только в фантазиях разработчиков. Даже крупные, современные и очень дорогие радары не могут отдельные самолёты в плотном строю различить, а тут фигулина за несколько десятков тысяч долларов сможет менее заметную цель в паре десятков метров за более заметной увидеть? Несерьёзно.

См. в моей таблице показатель "разрешающая способность по дальности".

Первую один заряд, вторую другой, не ?

И что "первую один заряд"?

allocer там два элемента на борту стоят, один приманку уничтожит, второй основную гранату / ракету

А как он обнаружит вторую?
Сразу обнаружит две и корректно обработает? Несерьёзно - разрешающей способности не хватит. А если ставить радар, которому будет хватать разрешающей способности - он будет стоить на порядок больше, чем сам танк.
После подрыва первой? Ну это совсем несерьёзно - подрыв забъёт среду плазмой, высокоскоростными осколками и т.д., что там вообще ничего видно не будет. Подрывы очень хорошо видны на радиолокаторах, а вот то, что за ними - как-то не очень.

allocer ну так в такой среде и основному заряду ведь не поздоровится ?

Почему? Он довольно прочный. Это, конечно, не броня полубронебойной боеголовки, но и не пергамент, разрушающийся от прикосновения.

allocer эт всего лишь размышления, в принципе уничтожить может и не надо, достаточно отклонить, дабы взрыватель не сработал, или сработал куда в сторону.

Отклонить тоже вариант, но для этого нужна сила действующая перпендикулярно направлению полёта. Т.е. нужно что-то воздействуюющее на гранату сбоку и либо на большом расстоянии от цели, либо на большом времени воздействия, либо очень сильное воздействие.

allocer трудно тут сказать однозначно, надо таки считать ...

Согласен

Думаю сюда ближе всего: