Интересный ролик по КАЗ "Арена"
[youtube]yQ9JPTVDFeg[/youtube]

Вот отличная подборка по КАЗ и почитать есть чего и посмотреть (про «пулемётные башенки» я то же чегот видел) http://andrei-bt.livejournal.com/tag/КАЗ (ссылку копировать).

[youtube]nLCgD0m0R9s[/youtube]

Испытания нового КАЗ Iron Curtain на "Хаммере":

[youtube]n_yz_ONZltA[/youtube]

Для экипажа прилагается бидон валерьянки и запасные подгузники

Нет, это не серьёзно. Слишком малый рубеж поражения - может быть эффективность одиночного кумулятивного снаряда и снизит, но ОФ, ТБ, тандемы - превратят цель в фарш.

Комплексная защита бронетанковой техники

http://btvt.narod.ru/1/bronja_ukraini/b ... kraini.htm

andrei_bt обновил инфу по "Заслону" http://btvt.narod.ru/4/zaslon.htm

Не знаю куда наверно сюда оптимальнее всего:

MEXAS (Modular EXpandable Armor System)- состоит из керамической платы, наклееной на кевларовую или Dyneema ткань. керамическая плата фрагментирует снаряд, осколки останавливаются кевларовой тканью. при одинаковом весе достигается двойной защитный уровень по сравнению
с броневой стальной пластиной.

AMAP (Advanced Modular Armour Protection) - дальнейшее развитие MEXAS, разработанное в 2000-2006 годах. частично состоит из керамических наночастиц, дающих легкую и прочную броню.
разновидностей много, смотрите сами на сайте производителя.

Как видно есть нечто общее с ДЗ, но все же это нечто другое

Сайт производителя http://www.ibd-deisenroth-engineering.de/products.html

Вот Лео-1 Канады с такой защитою:

1. Как изменится эффективность Ножа, если снаряд (струя) попадут в нижнюю часть модуля? В Реликте за счет двойного метания пластин навстречу и вдогон эффективность его снижается ненамного. В Ноже (судя по схеме) она будет резко снижаться до нуля, поскольку все основные заряды будут поражать воздух.
2. В начале 70-х годов НИИ Стали провел колоссальное количество эксперимен-тальных работ по оценке поражаемости БПС кумулятивными, осколочными и даже тяжелыми стержневыми ПЭ. В статике сердечник БПС легко поражался этими средствами (причем с более серьезными, чем на фото в статье, последствиями). Однако в динамических испытаниях такое поражение практически не оказывало влияние на бронепробивные характеристики БПС. Разбитый на куски он все равно бил почти столько, сколько ему положено. Эффект начинал быстро возрастать с удалением точки взаимодействия от основной брони и становился существенным только когда это расстояние становилось более 1 м. Для активных систем защиты это приемлемо, но откуда взять необходимые габариты ДЗ, расположенной на броне?
3. Нож позволяет вовлечь в процесс взаимодействия меньшее количество ВВ, чем Реликт, утверждает автор. Но как это достигается? Только за счет уменьшения габаритов модуля, поскольку в Ноже при попадании ПТС тоже срабатывает весь модуль. К чему приводит уменьшение габаритов, автор не может не знать. В первую очередь, это краевые эффекты, которые быстро съедают все преимущества малоразмерного модуля.
4. Стремление уплотнить компоновку и добиться максимального перекрытия защищаемых проекций за счет уменьшения размеров модуля также имеет отри-цательную сторону - резко снижается живучесть комплекса. В Ноже она вряд ли будет намного выше, чем в Контакте-1. Попавший в ДЗ ПТС может просто «сдуть» с танка десяток-другой модулей.
5. Чтобы обеспечить защиту от тандемов необходимо всего лишь растянуть процесс взаимодействия ДЗ с ПТС. В Ноже даже по самым оптимистичным подсчетам (в силу природы кумуляции и ограничений самой схемы компоновки) максимум, что можно выжать – это 200 мкс. Для защиты от современных тандемов необходимо продлить воздействие ДЗ, по крайней мере, в 2 раза.
6. Приведенная схема Ножа в принципе не должна работать по ударному ядру. Ком-пактный поражающий элемент, действующий по нормали уже пробьет крышу танка, пока ДЗ отреагирует на него.
7. Сравнение эффективности комплексов – дело очень тонкое. Если строить оценку на устаревших БПС типа «Заколка», то и Реликт покажет на них эффективность около 100% . Другое дело если брать в расчет Свинец, М-829А3 или DM-53, то снижение их б/п характеристик будет другим, причем не только у «Реликта».
Вопросы можно задавать и далее, причем не только по ДЗ, но и по активной за-щите «Заслон», схемное решение которого является точной копией первых систем АЗ типа «Веер-1», «Веере-2», «Веер-3» «АЗОТ» и «Дождь. Эти комплексы в начале 70-х годов разрабатывались НИИ Стали, ВНИИ Трансмаш (Дождь) совместно с ХКБМ и устанавливались, в том числе, и на Т-64. Работы по ряду технических и политических причин не увенчались успехом, но какой-то опыт после десяитилетних исследований десятка крупных советских НИИ и КБ остался.

http://www.niistali.ru/gb/st_gb.php?num=300&total=460

10V
Сурово
Кто знает, как будет на украинском "Петрик"?

PPP Андрей БТ Ответ НИИ "Стали" про "Нож" накропал.

М-да! НИИ Стали черпает информацию у Растопшина(!). Российской оборонке действительно приходит писец.

А-га, а украинская оборонка прямо цветет и пахнет, весь мирпрям Ножами своими засыпали и Оплоты как пирожки пекут.

Нуу, господа - почитал ответ. Один перл, что вопрос защиты от БПС можно считать решеным - нет слов (а пацаны-то не знают! ). И про то, что БПС OFL 120 F-1 - один из самых совершенных в мире - тоже утвержденьеце И это при том, что этот БОПС - лицензия с немецкого DM-43 (который французы просто дополнительно разогнали - и получили массу проблем с поперечной прочностью сердечника, а немцы просто для своей L-55 сделали новый снаряд DM-53 - с чего бы они стали заморачиваться? - немцы-то народ практичный и экономный )
А вообще-то кроме реального - сам дурак - у автора ничего нет.

да у Андрея БТ все посты на эти темы к одному сводятся - украинцы гении, россияне лохи.

у него там и компания соответствующая подобралась..

Тигр с КАЗ "Ирон Фист" в Латруне:

Любопытный ролик о испытаниях южнокорейского КАЗ:

[youtube]VyhiHabmpOg[/youtube]

На мой взгляд, КАДЗ применима только в условиях классического полевого фронтального боя, но там и без неё не все так плохо - КАДЗ не проходит по критерию "стоимость-эффективность".
В условиях же городского боя КАДЗ становится бесполезным хламом, особенно если она "зарубежного" типа, с какой-нить поворотной хренотенью вместо круговой секторной установки модулей, как на "Арене".
По опыту Чечни стало ясно, что в условиях городского боя по танку зачастую лупят с нескольких сторон одновременно, и зачастую с балконов/окон или подвалов/полуподвалов, т.е. в "мертвые" для КАДЗ зоны сверху и снизу. Причем стрельба ведется с дистанций, измеряемых десятком-другим метров, что какбэ не сказывается благоприятно на условиях работы КАДЗ - время реакции сокращается до неприемлемого.
Опять же, если на танке КАДЗ - свою же пехоту посечешь. А без пехоты в город на танках лучше не соваться ащще....

Вообще-то как-то смешно сравнивать КАЗ "Арена", созданный не для пиарных роликов, а для реальной войны и все эти еврейские поделки-самоделки вроде "Айрон Фист" и "Трофи". У Арены защита в секторе 270° с возможностью одновременного поражения сразу нескольких атакующих ПТУР, хоть 5. А чем могут похвастать евреи? Просто смех да и только.

Можно до хрипоты и до срыва голоса горланить о том, как суровы и эпичны наши каз, но на технике(вне показухи пиарных роликов) их нет. А "просто смех" евреи начали ставить на строевые танки. Но журавль в небе он лучше, да

Почему нет? КАЗ "Дрозд" еще в советские времена появился, хотя и не массово.
Почему не массово - вопрос к критерию "стоимость-эффективность".
Тем более, что даже лучшие образцы КАЗ бессильны против новых типов РПГ, таких, как РПГ-30.

Что помешает тому же Трофи снести обе ракеты РПГ-30 ?

Отсутствие СБЧ
Если отталкиваться от реперного значения в 0,2 с. времени реакции, указываемого во многих рекламках, то расстояние между реальной БЧ и имитатором составляет до 50 метров (вероятно, речь идёт о значениях 20-30 метров в зависимости от точки траектории). Если пытаться поражать всё - то противоснаряд должен выглядеть примерно так: http://www.army-guide.com/rus/article/a ... orumID=786

Судя же по рекламным роликам трофи, которые я видел, зона эффективного поражения довольно прочного объекта составляет порядка метра, опасная зона для пехоты - порядка десятков метров.

Повторное поражение затруднено как с точки зрения обнаружения (между радаром и целью в это время разворачивается настоящая плазменная фиерия), так и с точки зрения поражения (противоснаряд должен пройти сквозь осколочное поле первого подрыва).

Никто не спорит - борьба со сложными целями возможна, но наличие ложных целей критически повышает вероятность прохода цели к обороняемому объекту через активную защиту. Следующий пункт - РЭБ (в том числе и мои любимые взрывомагнитные генераторы).

allocer я вообще боюсь что при работе средств РЭБ КАЗ магёт быть задавлена полностью, сомнительно что бы она была так уж хорошо защищена от помех ...

А по поводу 50 метров (коль я правильно понял) то не кажется Вам что танк банально магёт уехать из зоны поражения ?

Могёт. Уверен в этом.

Не привязывайтесь к конкретным расстояниям - я вот, например, не знаю среднюю скорость именно РПГ-30 на траектории и оценивал расстояния через старичка РПГ-7, поэтому там плюс-минус километр. Лучше через время. Во многих рассказах о РПГ-30 говорится, что ни одна из существующих КАЗ не способна парировать угрозу с того же направления менее чем через 0,2 сек. Т.е. это реперная точка, указывающая, что граната достигает цели меньше чем за это время после имитатора. Вероятно, речь идёт о 0,1-0,15 сек, но это домыслы. Расстояния можно посчитать имея среднюю скорость гранаты на траектории. Размер танка около 7-8 метров. Максимальная скорость - для простоты возьмём 72 км/ч : 20 м/с. Т.е. за время между имитатором и реальной гранатой танк даже в идеальных условиях (максимальная скорость перпендикулярно направлению стрельбы) сможет проехать только 2-4 метра. А в большинстве случаев реального применения ошибка не будет превышать одного метра.
Ответ: банально не магёт.