Данила



Вот видео на котором Абрамс стреляет в движении, вообще невижу что бы могло этому мешать ...

[youtube]2X4j_2Kgi9o[/youtube]

Данила



Мы же уже по этому поводу говорили, заряжать можно до начала движения + не всегда ведь там так уж чрезмерно трясёт да и пространства у заряжающего совсем немало (но это и минус то же).



А чего же тогда ставят на Египетские М1 просто нет смысла ставить новый мотор когда можно отремонтировать старый без потери его параметров. Они просто бабло считаю



Как показала история без проблем вспоминаем Францию, Англию ....



Точными цифрами не располагаю, но многие компоненты производят в США.



Речь шла про борт башни там у них ящики с барахлом о которые она и сдитанирует ... борт корпуса без ДЗ должна пробить.

[youtube]s-5RWXMX4TY[/youtube]

Второй встретится с первым броне листом разнесённой брони, а вот второй броне лист уже нечему будит пробивать



Я всё ещё не вижу проблемы, надо будит сделают, чего там не реального ?



Они приведены как пример тех кто какое то время танки не делал, а потом как настала в этом необходимость производство возобновил ... не нравятся Англия и Франция ну тогда Германия.



Я же не спорю, что возможны проблемы с заряжением орудия в движении, но и отрицать возможность огня с ходу то же не стоит.

Данила, поделитесь ссылкой по дизелям на абраме?
Вот, что нашёл на эту тему:

http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/Abrams/abrams1.php
Хотя, Растопшин вызывает подозрения.

А с другой стороны, раз есть возможность модернизировать, причём глубоко, то почему нельзя строить новые танки на тех же мощностях?
По Англии и Франции добавлю, Вы, наверное, знаете это, что МБ (Мелкобритания ) остановила производство танков, сделав выбор в пользу лёгких платформ.

Вы всё еще верите в 20 мм



Завод и производство все же разные вещи ... история знавала и такое, не кто и не говарит что семечки и танки производить одно и то же, но ошибка отрицать возможность США возобновить производство танков.



Все они делали танки с перерывами (счас они то же танков не далают) и нечего страшного в этом нет, как показало время производство всегда можно возобновить.

А они некогда и не забывали достигнутого, специально для этого постоянно ведут програмы



Но и танков на них не производили и нечего стало надо всё сделали и США сделают коль необходимость будит.



Ну и сколько танков делает Урал ?



Кроме него есть ещё второй броне лист + хлам в корзинке (а на "новых" карзинка уже сама по собе защита). Считаю более правильно таки бить в корпус, первый заряд пробъёт экран, а второй уже поразит сам корпус. К тому же при стрельбе с боку в башню её листы будут находиться под углом к гранате, а корпус нет.

Сергей Desp

Тагил, кста по цене немного ниже цены на Т-90 (учатся у амеров).

Вот именно почему думаете что в США сильно иная ситуация ?



Выше уже выяснели что преодоливать его просто нечему



Совсем не 20 мм



Сомнительно ...



Некто и не отрицает

Я в курсе про новый говорили (вроде да же две программы), но наставить не буду, инфа была на Отваге, а их форум умер но я поищу.



Честно, я не вижу смысла, счас танк сходной эффективности можно сделать и легче и ззащищенние. Насчёт денег, посмотрите сколько идёт на корабли, лодки и самолёты



Вы забыли корзинку с барахлом да и собственно я же не отрицаю вероятности поражения М1 РПГ-29, но есть сомнения (причины я уже привёл). Да же наши БМП не всегда пробивались с РПГ-7 многое зависит от обстоятельств, по этому ИМХО в боковой проекции лучше стрелять в корпус.



Замете не башни вот Вам фоты смотрите http://www.cn.ru/gallery/thumbnails.php?album=1665





Ну не такое уже и огромное, но вспоминая как из РПГ попадали в столбики на которых мишени держались вероятность поражения М1 в эту щель считаю весьма высокой.

а может ,это малютка,или Т-72?

Для бронебойного да, для ПГ29 это первое препятствие которое вызовет подрыв первой БЧ и ИМХО не факт что втрой БЧ хватит пробить ещё два (как минимум) листа разнесённой брони.




А вот борт над котками поражался ПГ7В (это одна из наиболее старых гранат для РПГ-7):



Так что думаю даже с ДЗ РПГ-29 его пробъёт.





Неочень понял что надо кроме показаного Нероном есть ещё такие:





+ вот видео применения "Вампира" (чуть выше я его уже выкладывал), но я на нём нечего не увидел ...

[youtube]s-5RWXMX4TY[/youtube]



У Т-90А есть свои слабые места, но это разговор для другой темы viewtopic.php?f=10&t=594&start=90

О есть ещё вот такое видео подрыва М1, весьма глупо вышла, ведь было видно что впереди асфальт не такой ...

[youtube]VRFtL5-67tM[/youtube]

А вот пример того как надо действовать:

[youtube]Zsppz3tqmYM[/youtube]

10V, Вы это специально так, - делаете вид, что не заметили на приведённой Вами же фотографии очевидной вещи? Или просто Абрашка - Ваш идеал, посмотреть на который незашоренным взглядм Вам неудобно? Какова суммарная толщина бортового бронепакета? Там 150 мм - максимум!!! Это даже для РПГ-7 не проблема!!! С какого перепоя Вы утверждаете, что 150 мм (да какие 150, вы ж про оставшуюся половину, т.е. 75 мм, говорили) брони станут преградой для боеприпаса, рассчитанного на шестикратно большие габариты ??? Редкостный бред.

НКВД



Единой стальной брони, вот в этом и есть вся загвостка ! При попадании в "корзину" ПГ надо будит преодолеть ТРИ экраны (два из них броня) ИМХО она может этого не сделать

О бране башни:

Башня танка М1А1 состоит из наружной и внутренней стальных бронеплит соединенных поперечными ребрами жесткости, между которыми заложены пакеты спецбронирования из металлических и неметаллических материалов.

Благодаря высокой плотности (плотность урана 19.03 г/см3) эти пластины при предельно малой толщине обеспечивают “взрывной” характер разрушения элементов кумулятивной струи.

Усиление защиты привело к росту массы танка на 0,9 т, при этом защита лобовой проекции башни была доведена до 500—550 мм эквивалентной толщины стального бронелиста при попадании бронебойных снарядов и 650—700 мм — при попадании кумулятивных снарядов, бортов башни — до 430—470 мм и 550—600 мм, соответственно. Эффективность бронезащиты башни повышена за счет использования наполнителя, содержащего обедненный уран. Выпуск танков с урановой броней начат в 1988 г., эти танки обозначаются М1А1НА (НА — Heavy Armor — усиленная броня). В основном такая броня предназначена против кумулятивных боевых частей ПТУР. К настоящему времени бронепробиваемость современных 120...125-мм БПС достигла 600 мм и более, а БЧ ПТУР — 1200 мм. По этой причине при создании защиты от мощных кумулятивных средств приходится использовать все технические новинки включая и способ с использованием обедненного урана. В упрощенном варианте принцип действия такой защиты заключается в следующем. При подрыве боеприпаса (1) образующаяся кумулятивная струя (2) взаимодействует с блоком, состоящим из броневых деталей (3, 4), между которыми размещен неметаллический наполнитель с установленными в нем урановыми пластинами U1, U2, U3. Кумулятивная струя условно разделена на элементы 1...7.

Состояние (а) соответствует пробитию кумулятивной струей детали (3) и началу взаимодействия ее элемента (1) с урановой пластиной U1, которое происходит при скорости соударения порядка 7 км/с. При такой скорости в элементе (1) возникают ударно-волновые процессы “взрывного” характера, приводящие к дроблению этого элемента с разлетом в зоне наполнителя, диаметр которой значительно превосходит диаметр кумулятивной струи. Состояние (б) отражает факт, при котором благодаря “взрывному” разрушению элемента (1) его осколки разлетелись и застряли в значительной зоне наполнителя, а элемент (2) подошел ко второй урановой пластине U2. Состояние (в) соответствует “взрывному” разрушению элемента (2) и далее картина повторяется. Спрашивается, какая же роль урановых пластин? Благодаря высокой плотности (в 2,5 раза больше, чем у стали) эти пластины при предельно малой толщине обеспечивают “взрывной” характер разрушения элементов кумулятивной струи.



Не надо горячиться, М1 для меня не идеал (я уже не однократно писал что мне действительно нравится), но и утверждения что он слаб то же неверно viewtopic.php?p=18265#p18265

Есть ещё вот материал по теме:

http://gspo.ru/index.php?showtopic=503
http://btvt.narod.ru/spec/antitank/destroy.htm
http://btvt.narod.ru/spec/iraq/abrams_2003_demage.htm

Вот оно как оказывается! Тут в НИИ Стали бьются над новыми сплавами, над вариантами комбинированной брони, головы ломают, а пиндосы просто по бокам барахла навешали и всё, вот она, - самая выдающаяся защита !!! Куды ж нам, сиволапым, до такого!!! Посему предлагаю самую коренную модернизацию абрашки: делаем всю броню из 100мм (максимум - 150мм) пакетов, а снаружи крепим корзинки для памперсов, трусов с начёсом, туалетной бумаги, гамбургеров и колы без сахара. Ибо по словам 10V это настолько ослабит куму КС, что граната, рассчитанная на 600мм брони не сможет пробить и 75мм.

Ещё раз повторяю вопрос: каким образом граната, рассчитанная на 600 мм комбинированной брони за ДЗ не сможет пробить 150 мм бортовой брони? Тем паче, что речь щла даже не об этих жалких 150 мм, а об оставшейся половине этого значения?

НКВД

Ну я же Вам только что написал :



Единой стальной брони, вот в этом и есть вся загвостка ! При попадании в "корзину" ПГ надо будит преодолеть ТРИ экраны (два из них броня) ИМХО она может этого не сделать

О бране башни:

Башня танка М1А1 состоит из наружной и внутренней стальных бронеплит соединенных поперечными ребрами жесткости, между которыми заложены пакеты спецбронирования из металлических и неметаллических материалов.

Благодаря высокой плотности (плотность урана 19.03 г/см3) эти пластины при предельно малой толщине обеспечивают “взрывной” характер разрушения элементов кумулятивной струи.

Усиление защиты привело к росту массы танка на 0,9 т, при этом защита лобовой проекции башни была доведена до 500—550 мм эквивалентной толщины стального бронелиста при попадании бронебойных снарядов и 650—700 мм — при попадании кумулятивных снарядов, бортов башни — до 430—470 мм и 550—600 мм, соответственно. Эффективность бронезащиты башни повышена за счет использования наполнителя, содержащего обедненный уран. Выпуск танков с урановой броней начат в 1988 г., эти танки обозначаются М1А1НА (НА — Heavy Armor — усиленная броня). В основном такая броня предназначена против кумулятивных боевых частей ПТУР. К настоящему времени бронепробиваемость современных 120...125-мм БПС достигла 600 мм и более, а БЧ ПТУР — 1200 мм. По этой причине при создании защиты от мощных кумулятивных средств приходится использовать все технические новинки включая и способ с использованием обедненного урана. В упрощенном варианте принцип действия такой защиты заключается в следующем. При подрыве боеприпаса (1) образующаяся кумулятивная струя (2) взаимодействует с блоком, состоящим из броневых деталей (3, 4), между которыми размещен неметаллический наполнитель с установленными в нем урановыми пластинами U1, U2, U3. Кумулятивная струя условно разделена на элементы 1...7.

Состояние (а) соответствует пробитию кумулятивной струей детали (3) и началу взаимодействия ее элемента (1) с урановой пластиной U1, которое происходит при скорости соударения порядка 7 км/с. При такой скорости в элементе (1) возникают ударно-волновые процессы “взрывного” характера, приводящие к дроблению этого элемента с разлетом в зоне наполнителя, диаметр которой значительно превосходит диаметр кумулятивной струи. Состояние (б) отражает факт, при котором благодаря “взрывному” разрушению элемента (1) его осколки разлетелись и застряли в значительной зоне наполнителя, а элемент (2) подошел ко второй урановой пластине U2. Состояние (в) соответствует “взрывному” разрушению элемента (2) и далее картина повторяется. Спрашивается, какая же роль урановых пластин? Благодаря высокой плотности (в 2,5 раза больше, чем у стали) эти пластины при предельно малой толщине обеспечивают “взрывной” характер разрушения элементов кумулятивной струи.



Не надо горячиться, М1 для меня не идеал (я уже не однократно писал что мне действительно нравится), но и утверждения что он слаб то же неверно viewtopic.php?p=18265#p18265

Есть ещё вот материал по теме:

http://gspo.ru/index.php?showtopic=503
http://btvt.narod.ru/spec/antitank/destroy.htm
http://btvt.narod.ru/spec/iraq/abrams_2003_demage.htm
__________________________________________________________________

А теперь по пунктам:



Этот пост несколько противоречит сам себе с одной стороны Вы пишите что НИИ Стали "головы ломают" над вариантами комбинированной брони, а с другой не замечаете что на М1 именно такая и стоит + корзина (даже без барахла) это по сути своей экран (чуть позже ещё раз про него).



Э нет, я такого не говорил, я говорил что корзина (в данном случаи являющаяся экраном) вызовет срабатывание первой БЧ, а второму заряду уже предстоит поразить не пол брони, а всё броню башни выше читаем её эквивалент к кумулятивным зарядам, читаем и считаем ... а ещё представьте что вторая БЧ сработает от контакта с каким не будь гаечным ключом в корзине …



Чуть выше изложил, как видим из теории совсем не факт что ПГ-29 пробьет борт башни М1. Но как показала практика очень многое зависит от обстоятельств (тех же углов встречи). Мне так и не довелось найти фото поражения М1 в борт башни из РПГ, но уверяют что такие случаи имелись ...

П.С. чую надо закругляться, бо спор затянулся и однозначного вывода не видно …

Возможно не всё спец бронирование видно, вспомните на ряде фото есть и другие блоки. Ну а касательно цыферь это не ко мне я их тут "украл" http://btvt.narod.ru/4/M1.htm

Кста про мотор для Египта там сказано следующие:

зато опять рассматривался вопрос о замене турбины дизелем; замену не провели, прежде всего, по финансовым соображениям. Производство танков началось в 1992 г. на заводе № 200 в г. Абу-Заабаль недалеко от Каира. Часть узлов и агрегатов поставлялось из США (до 60%).



Мдя сам дурак ...


Вот ещё табличка:

Сравнение:

Вот и второй ролик отыскался (или это чегото новое) результата правда опять толком не видно ...

Легенды про «Абрамс»:

1) http://andrei-bt.livejournal.com/3287.html
2) http://andrei-bt.livejournal.com/4493.html

Вот и Андрей БТ сие видео выложил, народ уже немало накоментировал, читайте.

http://andrei-bt.livejournal.com/33710.html

"Абрамс" с новой бронёй.

Интересно, сколько он весит теперь?

а его гелием надувают

И эти люди утверждают, что их танк лучше наших? Мы хоть встроенную делаем...

Всё-таки наша концепция (маленький танк с активной бронёй) победила. И это не может не радовать.

Посмотрел я где-то детальнее на эту новую НДЗ на Абрамсе. Все-таки амеры опять перемудрили. Эта черепица не к корпусу крепится, а к блокам ДЗ входя в пазы напраляющих. Короче, при эксплуатации предвидится серьезный гемор с заменой этих пластин.

atalex

А Вы по ссылке пройдите, там есть и детализация и немного коментов.

А дырки-то так и остались незакрытыми. Абрамсу в разрыв между корпусом и башней с 25 метров уложить гранату вполне реально.

allocer



Сомнительно что бы она там прощемилась, а граната это не "лом" иё сомнёт как консерву ... во общем вряд ли.